Решение по делу № 2-100/2022 от 12.10.2022

УИД: 88RS0003-01-2022-000119-98

Производство № 2-100/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 г. в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края,

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова ФИО12 к Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2022 г. Пивоваров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - Администрация с. Ванавара, ответчик) о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования следующим.

Он (Пивоваров А.С.) обратился в Администрацию с. Ванавара с письменным заявлением о предоставлении ему комнату в общежитии. В установленный законом срок ответ из Администрации с. Ванавара истец не получил и по этому поводу обратился в прокуратуру Эвенкийского района с дислокацией в с. Ванавара. В ходе прокурорской проверки, как ему (Пивоварову А.С.) было сообщено заместителем прокурора района ФИО13 было установлено нарушение прав Пивоварова А.С. на рассмотрение обращения в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 №59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» сроки, в адрес администрации с. Ванавара внесено представление, приняты меры организационного характера, два должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

В связи с нарушением прав истца, как он полагает, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> которые и просит взыскать с Администрации с.Ванавара.

В судебном заседании Пивоваров А.С. исковое заявление поддержал, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. По существу, как он пояснил, его взволновало само отношение Администрации к нему, что раз он находится в ИВС, значит можно к нему пренебрежительно относится и не предоставлять ответ. Из-за неполучения ответа он не имел возможности в дальнейшем обжаловать действие Администрации, ему не было разъяснено, какие нужно представить документы, чтобы получить комнату в общежитии. Если бы представители Администрации с. Ванавара принесли ему свои извинения за не предоставление ответа на его заявление, он бы не обратился в суд за судебной защитой.

Ответчик – Администрация с. Ванавара, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями разносной книги (л.д.), а также отчетом о размещении на сайте сведений по делу № 2-100/2022 (л.д.) И.о. главы с. Ванавара ФИО14.11.2022 № 959 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации с. Ванавара, также в суд представлено возражение ответчика.

Из возражения Администрации с. Ванавара следует, что 20.12.2021 в Администрацию поступило письмо вх. № 959 от 20.12.2021 от отдела МВД России по Эвенкийскому району ПП № 2 с приложенным заявлением Пивоварова А.С. (<данные изъяты> о предоставлении комнаты в общежитии. Учитывая, что документов подтверждающих трудоустройство Пивоварова А.С. в адрес Администрации не поступило, а так же принимая во внимание его местонахождение <данные изъяты> ему было отказано в предоставлении комнаты в общежитии. Ответ на
заявление был подготовлен 20.01.2022 исх. №41. Получен ответ сотрудником ПП № 2 24.01.2022.

31.01.2022 на основании жалобы Пивоварова А.С. в Администрацию поступило
Представление прокуратуры Эвенкийского района вх. № 56 об устранении нарушений
федерального законодательства. По результатам рассмотрения Представления, <данные изъяты> привлечены к дисциплинарной ответственности в виде
замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а именно нарушение
ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации", выразившееся в несвоевременной дачи письменного
ответа на обращение гражданина Пивоварова А.С.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец обязан доказать, какие
конкретно страдания им перенесены, факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. В своем заявлении Пивоваров А.С. не указывает каким образом ему был причинен моральный вред, какие физические и нравственные страдания он претерпел в связи с тем, что получил ответ на свое заявление спустя несколько дней после окончания установленного законом срока, также отсутствуют документы, в том числе медицинские, подтверждающие факт причинения морального вреда.

По мнению Администрации с. Ванавара несвоевременное вручение Пивоварову А.С. ответа на заявление, никаким образом не нарушило и не ущемило его права, не повлияло негативным образом на его жилищные условия. Муниципальная услуга не могла быть предоставлена в силу закона, так как Пивоваров А.С. при подаче заявления не
предоставил необходимый пакет документов. В связи с указанными доводами, ответчик просил отказать Пивоварову А.С. в компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2.1. ст. 113, ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, изложили свою позицию в споре, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, поэтому суд определил возможным рассмотреть гражданское дело № 2-100/2022 при имеющейся явке, в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч. 3)

Статьей 53 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ признает право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. По смыслу статьи гражданин может использовать для защиты своих прав и свобод свои конституционные права и свободы согласно статьям 31, 33, 35, 36, 46, 47 - 54 Конституции РФ. Он может использовать все виды обжалования, обращаться в суд, к общественности, использовать средства массовой информации, создать комитет в свою защиту, провести пикетирование.

Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон № 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу положений части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 4 указанной статьи Закона № 59-ФЗ установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статья 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

В определении Конституционного Суда РФ от 27 января 2011 г. N 27-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Л. на нарушение ее конституционных прав статьей 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" даны разъяснения о том, что оспариваемое законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Абзац 10 ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ №33 следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Из разъяснений п. 16 этого же Постановления Пленума ВС РФ следует, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 20.12.2021 г. Администрацией с. Ванавара за входящим № 959 принято направленное этой же датой за № 1806 Пунктом полиции №2 Отдела МВД России по Эвенкийскому району заявление <данные изъяты> Пивоварова А.С., датированное 17.12.2021 г. (л.д. 18-19)

В заявлении, адресованном в Администрацию с. Ванавара ЭМР, Пивоваров А.С. указал, что распоряжением от 28 мая 2020 г. он в своем составе семьи признан малоимущим и поставлен в очередь на получение жилья, просил на время очереди выдать или сдать ему комнату в общежитии (л.д. 19).

20.01.2022 за №41 Администрация с. Ванавара за подписью главы села ФИО15 направила ответ на № 1806 от 20.12.2021 в адрес ГУ МВД России по Красноярскому краю Отдел МВД России по Эвенкийскому району Пункт Полиции №2 врио начальника ПП№2 <данные изъяты>

Из данного документа не следует, что согласно 9.1 Положения о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сельского поселения село Ванавара, утвержденного Решением Ванаварского сельского Совета депутатов №1038 от 13.06.2018, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения на предприятиях (учреждениях), расположенных на территории села Ванавара. На основании изложенного предоставить комнату в общежитии Пивоварову А.С., <данные изъяты> не предоставляется возможным (л.д.20).

В указанном выше документе не содержится записи, что он направлен для передачи и вручения Пивоварову А.С., нет отметки о том, что Пивоваровым А.С. этот документ получен. В материалы дела ответчиком доказательства получения истцом ответа на его заявление также не представлены.

Как пояснил в судебном заседании Пивоваров А.С., указанный документ им был получен только вместе с возражением Администрации с. Ванавара на его исковое заявление.

Данный довод Пивоварова А.С. ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

28.01.2022 прокуратурой Эвенкийского района проведена проверка соблюдения
требований Федерального закона Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-
ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
(далее - ФЗ №-59) по жалобе Пивоварова А.С. и было установлено, что его заявление было рассмотрено Администрацией с. Ванавара с нарушением установленного законом 30 дневного срока. В связи с чем в адрес Главы с. Ванавара направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

Распоряжением Администрации с. Ванавара от 07.02.2022 г. № 7-о «О наложении дисциплинарного взыскания», на сотрудников Администрации с. Ванавара <данные изъяты> несвоевременную дачу письменного ответа на обращение гражданина Пивоварова А.С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 24).

07.02.2022 Глава села Ванавара ФИО16 направил в адрес прокуратуры Эвенкийского района ответ на представление о принятых мерах.

Исследовав фактические обстоятельства дела, и, оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что установленный законом месячный срок рассмотрения обращения гражданина ответчиком существенно нарушен, что применительно к нормам статьи 150, 151, части 3 статьи 5, статьи 10, статьи 15, части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", конкретных установленных по делу обстоятельств является основанием для взыскания с Администрации с. Ванавара в пользу истца компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, исходя из характера нарушенный прав, их продолжительности, что фактически ответ был получен истцом только после инициирования им иска в суд, объема причиненных Пивоварову А.С. нравственных страданий, которые выразились в том, что он страдал от несправедливости, что его как человека, находящегося под стражей, посчитали человеком второго сорта, унизили и посчитали не достойным получить ответ на свое заявление, принимая во внимание, что из материалов дела усматривается отсутствие для истца тяжких последствий в результате допущенного Администрацией с. Ванавара бездействия, а также учитывая требований разумности и справедливости, суд определил размера компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В оставшейся части требования компенсации морального вреда <данные изъяты>, суд Пивоварову А.С. в удовлетворении исковых требований отказывает.

Определением от 17.10.2022 в связи с тяжелым материальным положением освободил истца от уплаты государственной пошлины.

С ответчика в силу п. 19 ст. 333.36 НК РФ госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоварова ФИО17 к Администрации села Ванавара о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации села Ванавара Эвенкийского муниципального района Красноярского края (ИНН 8803001415, ОГРН 1028800000976, дата государственной регистрации 23.09.2002 года, зарегистрировано ИФНС России №3 по Красноярском краю, Эвенкийскому, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам, КПП 88301001, юридический адрес: 648490, Красноярский край, Эвенкийский район, с. Ванавара ул. Мира 16) за счет казны муниципального образования сельское поселение с. Ванавара в пользу Пивоварова ФИО18, родившегося <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Председательствующий по гражданскому делу

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано

12.12.2022 г.