Решение по делу № 33-2067/2020 от 12.02.2020

Судья ФИО3 Дело № (№)

25RS0№-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО8

судей ФИО7, ФИО9

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к КППК "... о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя КППК "..." по доверенности ФИО6 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения истцов, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику КППК "Приморкрайстрой", указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в районе "Снеговая падь", многоквартирный жилой №, строительный номер <адрес>, проектной площадью 53,79 кв.м. Полная стоимость квартиры составляет 1 882 650 руб. В определенный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком дольщику не передана. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 164 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., убытки в виде расходов связанных с оплатой арендованной квартиры в размере 360 000 руб. и переплатой процентов по ипотечному кредиту в размере 326 694 руб. 30 коп., а так же штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику КППК "Приморкрайстрой", указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в районе "Снеговая падь", многоквартирный жилой №, строительный номер <адрес>, проектной площадью 53,79 кв.м. Полная стоимость квартиры составляет 1 882 650 руб. В определенный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком дольщику не передана. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 554 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., а так же штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Казенного предприятия <адрес> "Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>" в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 250 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

С Казенного предприятия <адрес> "Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>" в пользу ФИО2 взысканы неустойка в размере 270 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 160 000 руб.

ФИО1 в части заявленных требований о взыскании убытков - отказано.

С Казенного предприятия <адрес> "Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>" в бюджет Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 8 700 руб.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем КППК "Приморкрайстрой" по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба об изменении решения и снижении размера взысканной неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя, а также снижении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам ... суда, выслушав возражения истцов на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения вынесенного решения.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между КППК "Приморкрайстрой" и ФИО1, ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в районе "Снеговая падь", строительный номер <адрес> передать истцам квартиру строительный №, общей площадью 53,79 кв. м, расположенную на 9 этаже указанного многоквартирного жилого дома. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику - до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, ФИО2 в полном объеме исполнили обязательства по оплате долевого взноса в размере 1 882 650 рублей в сроки установленные договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался тот факт, что объект долевого участия не передан истцам, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном нарушении прав истцов.

Оснований для перерасчета и снижения размера взысканной неустойки и штрафа по закону о защите прав потребителя, а также снижении размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КППК "Приморкрайстрой" по доверенности ФИО6 –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: