Решение от 25.11.2019 по делу № 2-792/2019 от 08.08.2019

УИД 39RS0011-01-2019-000585-35

Гр. дело № 2-792/19

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по иску Глотовой Людмилы Александровны к Олешкевич Дарье Владимировне о признании предпринимательской деятельности по сдаче помещения в аренду незаконным, запрете такой деятельности,

установил:

Глотова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчица является собственником нежилого помещения литер VII в данном доме, ее нежилое помещение располагается под квартирой истицы на цокольном этаже дома. В нежилом помещении ответчицы осуществляет свою деятельность «Студия в Друзей г. Зеленоградск», организатором которой является супруг ответчицы. При этом в нежилом помещении ответчицы постоянно осуществляется воспроизведение музыкальных композиций через акустические колонки, проводятся праздничные мероприятия, спортивные и танцевальный занятия. Даже в ночное время постоянно звучит громкая музыка и песни под караоке, что негативно сказывается на условия проживания истицы и ее супруга, поскольку они не имеют возможности нормально спать и отдыхать.

Истица неоднократно обращалась в органы прокуратуры, полиции, в Управление Роспотребнадзора. Прокурором Зеленоградского района было вынесено представление об устранении нарушений закона, после чего музыка в нежилом помещении стала звучать некоторое время тише, однако через некоторое время опять все возобновилось. Ответчицей не соблюдаются ночное время тишины и покоя граждан, проживающих поблизости. При таких обстоятельствах деятельность танцевальной студии «Студия в Друзей г. Зеленоградск» причиняет истице вред, что является основанием в силу ст. 1065 ГК РФ для прекращения деятельности такой студии. Истица просила суд прекратить деятельность «Студия в Друзей г. Зеленоградск», расположенную по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, дом 7, литер VII.

В последующем, неоднократно дополняя и уточняя свои требования, окончательно истица просила суд признать предпринимательскую деятельность ответчицы Олешкевич Д.В. по сдаче в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, дом 7, литер VII, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной, а также запретить ответчице заниматься предпринимательской деятельностью в виде сдачи в аренду указанного нежилого помещения для развлекательной деятельности в целях извлечения прибыли в нарушение разрешенного использования в качестве административно-хозяйственного помещения.

В судебное заседание истица Глотова Л.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ильина О.А., иск поддержала, пояснила, что истице принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес>, где она постоянно проживает. Данная квартира находится на первом этаже дома. Нежилое помещение ответчица расположено в цокольном этаже дома под квартирой истицы. Ответчица с августа 2018 года незаконно сдает в аренду принадлежащее ей нежилое помещение разным арендаторам, которые устраивают там то танцевальную студию, то различные вечеринки и корпоративы, которые сопровождаются громкой музыкой, песнями и криками, что продолжается до середины ночи. Такой шум истице очень мешает, она по ночам не может спать. Обращения истицы в различные органы ни к чему не привели, ответчица на время прекращает шумную деятельность, а потом возобновляется снова. В ходе различных проверок по заявлениям истицы установлено, что ответчица использует свое помещение не по назначению. Так при сдаче дома в эксплуатацию в документах не нежилые помещения указывалось, что они являются административно-хозяйственными, однако административно-хозяйственной деятельностью ответчица не занимается, она сдает помещение в аренду для развлекательной деятельности, что противоречит назначению нежилого помещения. При этом ответчица не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически занимается предпринимательской деятельностью и извлекает прибыль. В настоящее время танцевальной студии уже нет, в таком помещении проводятся занятия хатха-йогой, при занятиях которой достаточно тихо и истице такие занятия не мешают. Однако ответчица в будущем намерена сдавать свое помещение и для развлекательной деятельности, а по выходным она сдает свое помещение для различных банкетов, для чего у нее на интернет странице «Вконтакте» висит соответствующее объявление.

В судебное заседание ответчица Олешкевич Д.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Олешкевич Д.В. по доверенности Руткаускас И.И. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Олешкевич Д.В. является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома 7 по ул. Окружная в г. Зеленоградске. Данное помещение является нежилым и ответчица может использовать его по любому назначению. В настоящий момент она его сдает в аренду, в т.ч. и посуточную, для проведения различных мероприятий, а также банкетов и корпоративов, для чего разместила объявления. Однако после продолжительных и постоянных скандалов со стороны истицы все арендаторы отказываются от аренды помещений ответчицы и в настоящее время такое помещение простаивает. Сама ответчица не проводит никаких мероприятий. Все мероприятия проводят арендаторы. Ответчица не имеет статуса индивидуального предпринимателя, однако имеет право получать доход от сдачи в аренду такого нежилого помещения. В последующем ответчица подаст налоговую декларацию и в установленный законом срок уплатит налоги на доходы физических лиц. Деятельность ответчицы от сдачи в аренду своего нежилого помещения ничьих прав не нарушает. Истица постоянно обращается в различные органы с целью помешать ответчице сдавать свое помещение в аренду. Указывал на то, что истице не предоставлено право требовать запрета ответчице заниматься коммерческой деятельность и сдачей в аренду ее нежилого помещения.

Выслушав сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 17, п. 2 ст. 41, ст. 42 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора долевого участия в строительстве и акта приема-передач от 18 мая 2015 года.

Ответчица Олешкевич Д.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, дом 7, литер VII, площадью 98,4 кв.м., с 7 февраля 2018 года.

В судебном заседании истица пояснила, что с августа 2018 года в нежилом помещении ответчицы проводятся увеселительные мероприятия, сопровождаемые громким шумом, песнями и музыкой.

Из материалов дела и пояснения представителя ответчицы усматривается, что нежилое помещение по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, дом 7, литер VII ответчица с почасовой и посуточной оплатой сдает по договору аренды третьим лицам для проведения спортивных мероприятий (йога), а также в качестве танцевальной студии и для проведения различных банкетов и корпоративов, в т.ч. и в выходные дни.

Судом также установлено, что в качестве индивидуального предпринимателя Олешкевич Д.В. не зарегистрирована.

Ответом ООО «Карвайт» от 21 мая 2019 года подтверждается, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома 7 по ул. Окружной в г. Зеленоградске по вопросу размещения танцевального кружка и спортивной секции не проводилось.

По обращению Глотовой Л.А. к прокурору Зеленоградского района от 27 марта 2019 года помощником прокурора Зеленоградского района Терещуком И.Д. был осуществлен выезд на место и установлено, что свое нежилое помещение Олешкевич Д.В. сдает в аренду ФИО8, который пояснил, что около 4 месяцев арендует такое помещение для проведения занятий танцами детей, которые проводятся еженедельно по вторниками и четвергам с 15-30 час. до 17-00 час.

Ответом прокурора Зеленоградского района от 18 апреля 2019 года на заявление Глотовой Л.А. указывается, что в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства размещение помещений физкультурно-спортивного назначения для детей в цокольных и подвальных помещениях не допускается.

Истицей суду также было представлено заявление от 17 июля 2019 года жителей дома 7 по ул. Окружной в г. Зеленоградске, адресованное начальнику Роспотребнадзора Калининградской области, в которому жители дома просили убрать танцевальную студию «У друзей» с увеселительными мероприятиями из подвального помещения их дома, поскольку такая деятельность мешает нормальному проживанию.

9 августа 2019 года администрацией МО «Зеленоградский городской округ» Глотовой Л.А. был дан ответ о том, что разрешение на строительство выдавалось на объект – многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями 17 июня 2014 года, к которому было приложено положительное заключение государственной экспертизы № 39-1-4-0093-13, выданное ГАУ КО «Центр проектных экспертиз».

По сообщению ОМВД России по Зеленоградскому району от 13 ноября 2019 года на запрос суда в ОМВД России по Зеленоградскому району два раза – 24 апреля 2019 года и 22 октября 2019 года - поступали обращения Глотовой Л.А. и ФИО9 на шум в подвальном помещении дома 7 по ул. Окружной в г. Зеленоградске.

Рапортом от 22 октября 2019 года подтверждается, что после поступления сообщения от Глотовой Л.А. на шум в подвале дома был осуществлен выезд по адресу, в ходе которого нарушений общественного порядке не выявлено.

Судом по ходатайству стороны истца было осуществлено выездное судебное заседание для осмотра нежилого помещения по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, дом 7, литер VII. В ходе осмотра судом было установлено, что в данном нежилом помещении имеются диваны для отдыха, деревянный стол с лавками, пластмассовые стулья, коврики для занятия йогой и два телевизора, один зал оборудован большим зеркалом на всю стену. Какой-либо музыкальной аппаратуры для музыкального сопровождения в таком нежилом помещении не имеется.

В судебном заседании представитель Олешкевич Д.В. пояснил, что ответчица сдает свое нежилое помещение в аренду, в т.ч. и посуточной и почасовой оплатой, для проведения различных мероприятий, в том числе и увеселительных, а также банкетов и корпоративов, для чего разместила объявления в сети Интернет.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что представителем ответчика было признано то обстоятельство, что ответчица сдает свое нежилое помещение в аренду, в т.ч. для проведения увеселительных мероприятий, банкетов и корпоративов, а ранее в таком нежилом помещении располагалась танцевальная студия «У друзей», суд полагает установленным тот факт, что деятельность ответчицы связана с проведением в ее нежилом помещении, находящемся в многоквартирном жилом доме увеселительных мероприятий, банкетов и корпоративов, которые сопровождаются музыкой, танцами, чем нарушаются права и законные интересы Глотовой Л.А. как собственника квартиры, находящейся сверху и иных жильцов данного многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу ст. 8 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года).

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2 ст. 24 Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ).

В силу п. 4.10 свода правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Согласно пояснениям истицы шум от увеселительных мероприятий и крики и музыка слышны в ее квартире, а поскольку мероприятия также проходят в выходные дни, это нарушает ее право на отдых.

Стороной ответчика были даны пояснения, что ответчица и в будущем намерена сдавать свое нежилое помещение в аренду для проведения увеселительных мероприятий, банкетов и корпоративов.

Согласно ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

По смыслу указанной нормы, запрещению подлежит только та деятельность, осуществление которой в будущем создает опасность причинения вреда. При этом опасность должна быть реальной, ее наличие должно быть обосновано и подтверждено соответствующими заключениями специалистов, органами обеспечения безопасности о наличии конкретных фактов несоблюдения юридическим или физическим лицом установленных требований и правил осуществления определенного вида деятельности.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Исходя из изложенного выше, суд полагает, что опасность причинения вреда истице в настоящем случае прямо следует из ст. 1 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Статьей 16 Закона Калининградской области от 12 мая 2008 год № 244, которым утвержден Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях установлен запрет нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, которым считается вечерний и ночной период тишины, осуществляемый в жилых зданиях и помещениях, с 19.00 часов до 8.00 часов следующего дня по местному времени, в том числе путем использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости, а также криков, свиста, пения и игры на музыкальных инструментах.

Учитывая, что со стороны ответчицы путем сдачи ею в аренду своего нежилого помещения для проведения увеселительных мероприятий, банкетов и корпоративов, которые проводятся и в вечернее время, и в выходные дни, имеет место быть нарушение права истицы на отдых и благоприятную окружающую среду, Глотова Л.А. вправе требовать запрета такой деятельности ответчицы в целях предупреждения нарушения ее прав в будущем.

Таким образом, суд полагает возможным запретить Олешкевич Д.В. деятельность по сдаче нежилого помещения расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Окружная, дом 7, литер VII, в аренду для проведения развлекательных мероприятий, связанных с музыкальным сопровождением.

Что касается остальных требований истицы о признании предпринимательской деятельности ответчицы без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной по сдаче нежилого помещения в аренду, то суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свои риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что ответчица Олешкевич Д.В. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Однако то обстоятельство, что Олешкевич Д.В. не прошла регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о незаконности ее действий по сдаче в аренду ее нежилого помещения, поскольку согласно положениям статей 8 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация носит для предпринимателей обязательный, но, в то же время, заявительный характер. При этом действующее законодательство предусматривает в зависимости от конкретных обстоятельств нарушения данного требования уголовную, административную и налоговую ответственность.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 6 июля 2004 года № 04-3-01/398 «О сдаче помещений в аренду (наем)», сдача недвижимого имущества в аренду (внаем) выступает одним из способов реализации законного права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не является предпринимательской деятельностью.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем», согласно которому в тех случаях, когда незарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания предпринимательской деятельности ответчицы без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной, не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что иск Глотовой Л.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░░░ 7, ░░░░░ VII, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.