Решение по делу № 2-28/2015 (2-968/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2-28/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         18 февраля 2015 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р., секретаре Якуповой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кормильцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Кормильцеву о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубль, начисленные пени – <данные изъяты> рубля.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кормильцевым заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. За пользование кредитными средствами Договором определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Кормильцев принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности Кормильцева перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также пени составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем Банк просит взыскать с Кормильцева данную задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кормильцев В.А. в судебное заседание не явился, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направляемая по адресу: <адрес>, была вручена лично ответчику Кормильцеву В.А. Вместе с тем, судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, направляемая по тому же адресу, возвращена с отместкой «Истек срок хранения». Согласно ответу Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Кормильцев В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиком получена повестка на первое заседание, суд признает его извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кормильцевым заключен кредитный договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. По условиям договора Банк предоставил Кормильцеву кредит с использованием кредитной карты. За пользование кредитными средствами установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%). Использование кредита заемщиком осуществляется посредством получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты. Кормильцев принял на себя обязательства в период не позднее <данные изъяты> дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на своем счете для погашения: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета, не менее <данные изъяты>% суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Также им приняты на себя обязательства: оплатить Банку проценты за пользование кредитом, при образовании просроченной задолженности по кредиту – уплатить Банку пени за несвоевременное погашение задолженности. За неисполнение Заемщиком обязательств по своевременной уплате Банку суммы ежемесячного платежа, процентов за пользование кредитом, Заемщик платит Банку пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности, включая день погашения задолженности.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Кормильцеву кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Кормильцевым своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако Кормильцевым требование Банка не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Кормильцева перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубль, начисленные пени – <данные изъяты> рубля.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, суд находит, что начисленные Банком пени в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежат уменьшению.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля и по процентам в размере <данные изъяты> рубль, пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты> рубля, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Кормильцева в пользу Банка подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубль, начисленные пени – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Размер заявленной истцом неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем расходы истца по государственной пошлине в части сниженной суммы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного банка «БАНК УРАЛСИБ» к Кормильцеву В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кормильцева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> рубль, начисленные пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кормильцева В.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                            Р.Р. Камалов