Решение по делу № 2-256/2015 от 19.02.2015

Дело №2-256/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С.,

с участием представителя истца Мохова А.А., действующего на основании доверенности от 03.12.2014 года,

ответчика Богданова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Богданову М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым М.Ю. в интересах ФИО1 и ФИО2, и применении последствий его недействительности в виде прекращении права собственности ответчика ФИО2 на указанный земельный участок, признав право собственности на него за ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она (до замужества Богданова М.Ю.) выдала доверенность своему брату Богданову М.Ю. на право продажи, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м.

При этом в доверенности конкретный покупатель указан не был, поверенному предоставлено право подыскать покупателя самостоятельно, с учетом пределов, установленных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ Богданов М.Ю. заключил договор купли-продажи указанного земельного участка по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени как собственника с покупателем ФИО2, которая на момент совершения сделки являлась супругой поверенного. Стоимость имущества установлена договором в размере 280000 рублей.

В результате вышеуказанной сделки Богданов М.Ю. наряду с супругой ФИО2 стал собственником приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка.

Таким образом, совершенная сделка Богдановым М.Ю. на основании доверенности от имени ФИО1, прямо противоречит закону, в силу требований статьи 168 ГК РФ является оспоримой и имеются основания для признания ее недействительной.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Богданов М.Ю.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Мохов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что истец узнала о сделки купли-продажи принадлежащего ей участка только в ДД.ММ.ГГГГ от своего брата Богданова М.Ю., денежных средств за проданный участок не получала. С момента продажи ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком. Истец требования о взыскании с ответчиков денежных средств за участок не заявляет, просит признать сделку недействительной, прекратить право собственности ФИО2 на спорный земельный участок, признать право собственности на него за истцом.

Ответчик Богданов М.Ю. в судебном заседании не возражал исковые требования удовлетворить, также показал, что ФИО1 – его сестра выдала ему доверенность с правом продажи принадлежащего ей земельного участка, который он впоследствии продал своей супруге ФИО2, денег от последней не получал и сестре не передавал. О том, что земельный участок он продал своей супруге, ФИО1 рассказал в ДД.ММ.ГГГГ, ранее об этом ей не сообщал. С ФИО2 брак официально не расторгнут, однако совместно не проживают.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. Из письменного отзыва на иск следует, что ФИО2 исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Дивногорского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца Мохова А.А., ответчика Богданова М.Ю., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Богданова М.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Богдановой М.Ю. присвоена фамилия ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выдала нотариальную доверенность своему брату Богданову М.Ю. для представления её интересов по оформлению всех необходимых документов и продажи, на условиях и за цену по своему усмотрению, принадлежащего ей земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Доверенность выдана сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Действуя от имени ФИО1 по указанной доверенности, Богданов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО2

По условиям данного договора предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> площадью 705 кв.м (п.1 договора).

Покупатель купил в собственность земельный участок за 280000 рублей, которые передал продавцу до подписания настоящего договора (п. 3 договора).

При этом судом установлено, что Богданов М.Ю. и ФИО8 (девичья фамилия ФИО9 ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, ответчик Богданов М.Ю., действуя от имени ФИО1 по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО2, которая является его супругой.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что стороны сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ представитель продавца Богданов М.Ю. и покупатель ФИО2 являлись супругами, в связи с чем Богданов М.Ю. наряду с супругой ФИО2 является собственником приобретенного последней по договору купли-продажи 1/2 доли указанного выше земельного участка, поскольку имущество, приобретенное супругами в период брака, является их совместной собственностью.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, совершенная Богдановым М.Ю. на основании доверенности от имени ФИО1 сделка прямо противоречит закону, так как совершена Богдановым М.Ю. и в отношении себя лично.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Обязанность по доказыванию отсутствия нарушения интересов представляемого в случае оспаривания сделки представляемым по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 3 статьи 182 ГК Российской Федерации, возложена на ответчика, поскольку законодателем указано на презумпцию нарушения интересов представляемого, если не доказано иное.

Поскольку представляемая ФИО1 лично оспариваемый договор купли-продажи земельного участка не подписывала, Богданов М.Ю. действовал при его заключении от имени ФИО1 на основании доверенности, не содержащей указания на совершение конкретной сделки с супругой представителя, именно на ответчиков ФИО2 и Богданова М.Ю. в силу закона возложена обязанность доказать, что оспариваемая сделка не нарушала прав представляемого.

Так, судом установлено и не оспаривалось ответчиком Богдановым М.Ю., что денежные средства в счет стоимости продаваемого земельного участка в размере 280000 рублей истцу ФИО1 не передавались.

В силу правовой природы договор купли-продажи имущества является возмездной сделкой (статья 454 ГК РФ). Доказательств, подтверждающих получение продавцом имущества его стоимости, как и наличие у покупателя денежных средств для приобретения недвижимого имущества, ответчиками не представлено.

Таким образом, сам по себе факт неполучения ФИО1 денежных средств по возмездной сделке свидетельствует о нарушении ее интересов.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым М.Ю., действующим на основании доверенности от имени ФИО1, и его супругой ФИО2, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 182 ГК РФ и является недействительным.

Признавая недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Богдановым М.Ю. от имени ФИО1 и ФИО2, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым М.Ю., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 705 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Ю.А.

«Согласовано» _____________________ судья Попова Ю.А.