Решение от 30.03.2015 по делу № 11-5/2015 от 19.02.2015

         Мотивированное апелляционное определение составлено 04 апреля 2015 года

Мировой судья – Хафизова О.Л. (суд.уч. № 1)      Дело № 2-1959/2014 (11-5/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2015 года      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Бобковой И.В.

при секретаре                     Никифоровой М.В.

с участием истца                     Огорельцева Т.В.,

представителя истца                 Марковой Н.В.,

представителя ответчика             Лебедева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полякова Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от ... по гражданскому делу по иску Огорельцева В.А. к индивидуальному предпринимателю Полякову Т.В. о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Огорельцева В.А. к индивидуальному предпринимателю Полякову Т.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Т.В. в пользу Огорельцева В.А. неустойку в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Т.В. в доход государства государственную пошлину в сумме ....

Исковые требования Огорельцева В.А. к индивидуальному предпринимателю Полякову Т.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей – оставить без удовлетворения»,

у с т а н о в и л :

Истец Огорельцев В.А. обратился к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Полякову Т.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ... между сторонами был заключен договор об оказании услуг ... о приобретении оконных рам, дверей, роллставней, а также осуществление их монтажа; срок исполнения договора – до ...; стоимость услуг – ... рублей. В соответствии с условиями договора истцом ... внесена предоплата в размере ... рублей, вторая часть суммы должна быть уплачена по завершению работ. В свою очередь ответчиком нарушены сроки выполнения работ, которые в виду неоднократного устранения недостатков фактически были окончены только .... Письменная претензия истца осталась без внимания. Просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения работ за период с ... по ... в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ... рублей.

Ответчик в судебное заседание о месте и времени извещен надлежащим образом, не явился, возражений по существу исковых требований не предоставил, ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Лебедев А.С. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что оконный блок установлен истцу ..., следовательно, работы выполнены ответчиком в предусмотренный договором срок. Кроме того, в подписанном истцом акте приема выполненных работах от ... стоит подпись, не принадлежащая ответчику. Истцом нарушен пункт 5.3 договора, поскольку в связи с отсутствием Огорельцева В.А. при выполнении работ он должен был в трехдневный срок согласовать новый срок приемки работ, указанные действия со стороны истца произведены не были в связи с чем, ответчик акт приема передачи выполненных работ не подписывал. Истец умышлено изготовил документы о частичном порядке оплаты по договору. Расходы по оплате юридических услуг также не подтверждены.

Мировым судьёй постановлено приведённое выше решение.

Представителем ответчика Лебедевым А.С. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Огорельцева В.А., поскольку решение принято на основании изготовленных истцом документов и объяснений истца, который не присутствовал при выполнении работ, не смог назвать того, кто осуществлял монтаж окна, не были опрошены свидетели, не учтено, что истцом нарушены условия договора о рассрочке платежа и имеется задолженность в размере ... рублей. Приведенные обстоятельства не были учтены при вынесении оспариваемого решения. Таким образом, Огорельцев В.А. воспользовался подложными документами и личной недобросовестностью с целью неосновательного обогащения при помощи судебного решения.

Ответчик Поляков Т.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Лебедева А.С. На удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Лебедев А.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Дополнительно пояснил, что акт приема выполненных работ от ... Поляков Т.В. не подписывал, фактически работы были полностью выполнены ..., более никаких работ у Огорельцева В.А. не проводилось.

Истец и его представитель в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, поскольку в акте приема выполненных работ имеется подпись и печать ИП Полякова Т.В., факт подложности документов ответчиком не доказан. Кроме того, будучи потребителем услуг, он не обязан знать всех лиц, привлекаемых ответчиком для исполнения договора об оказании услуг. Кроме того, в подтверждение своих доводов представили распечатку телефонных соединений, где видно, что истец неоднократно после ... созванивался с мастером и звонил в офис. Ходатайство о вызове свидетелей не заявлялось. Доводы апелляционной жалобы о нарушении условий договора в части рассрочки платежа надлежит расценивать как самостоятельное исковое требование. Полагает, решение законным и обоснованным. Поскольку мировым судьей исследованы все доказательства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).Согласно части 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании части 1 статьи 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При разрешении настоящего спора и вынесении решения мировой судья правильно применил нормы материального права; процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между сторонами заключен договор об оказании услуг № ..., по условиям которого исполнитель (ответчик) приобретает для заказчика (истца) оконные рамы, двери, роллставни (изделия) и производит их монтаж.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора ответчик принял на себя обязанность сдать заказчику смонтированные с надлежащим качеством изделия по акту приема-сдачи выполненных работ.

Истец в свою очередь обязался оплатить полную либо частичную стоимость работ в момент заключения договора (пункт 2.2.1) и принять от исполнителя выполненные работы по акту на условиях и в срок, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.2.7).

Цена договора определена сторонами в размере ... рублей и, в соответствии с пунктом 3.3, на момент заключения договора производится оплата в размере ... рублей, а оставшуюся часть в том же размере заказчик обязуется оплатить до ... в случае подписания акта выполненных работ.

Разделом 4 договора определены сроки выполнения работ, начало которых следует считать со дня, следующего за днем получения оплаты, предусмотренной пунктом 3.3 договора; срок изготовления изделий составляет 14 дней с момента оплаты; срок монтажа изделий – 7 дней с момента изготовления изделия.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от ... истцом в момент заключения договора внесена предоплата в размере ... рублей.

Таким образом, судом признается окончательный срок исполнения работ по договору – до ....

Приведенные выше обстоятельства не оспариваются стороной ответчика и не вызывают сомнений у суда.

Как следует из объяснений истца, установка оконного балконного блока была произведена ответчиком .... В связи с обнаружением недостатков выполненных работ, был согласован срок устранения дефектов .... В указанную дату истец при осуществлении работ отсутствовал, однако позже им вновь были обнаружены недостатки, которые устранялись работниками ИП Полякова Т.В. до ....

Акт приема выполненных работ был подписан Огорельцевым В.А. ....

Кроме того, в материалах дела имеется приложение к договору ... на рассрочку платежа, согласно которому оставшуюся сумму оплаты по договору в размере ... рублей заказчик обязуется внести в срок до ....

Данные документы содержат подписи заказчика и представителей исполнителя работ, скреплены печатью ИП Полякова Т.В.

Доводам представителя ответчика в этой связи о том, что истцом представлены подложные документы, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает, что факт подделки истцом акта приема выполненных работ и дополнения к договору на рассрочку платежа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, ответчиком не представлено сведений об обращении с заявлением о привлечении Огорельцева В.А. к ответственности в правоохранительные органы, по которому была бы проведена соответствующая проверка.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, заверенные печатью незаполненные бланки акта приемки выполненных работ, прикладываются к договору об оказании услуг для удобства заказчика.

Данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться доказательством подложности представленных документов, поскольку предприниматель обязан обеспечивать сохранность бланков документов, в противном случае он несет соответствующие риски.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение было принято без учета того обстоятельства, что истец не может назвать лицо, выполнявшее работы по монтажу изделий, суд находит несостоятельными, поскольку исполнитель по договору вправе самостоятельно определять, кого из своих работников привлекать для выполнения работ, и знать их имена не является обязанностью заказчика.

Тот факт, что при рассмотрении дела не были опрошены заявленные представителем ответчика свидетели, не является обстоятельством, влекущим безусловную отмену судебного решения, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания от ... (...) мировым судьей принято решение по заявленному ходатайству, у суда апелляционной инстанции, с учетом вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, не имеется оснований сомневаться в правильности такого решения судьи.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что пояснения ответчика о нарушении Огорельцевым В.А. условий договора в части рассрочки платежа и наличии задолженности в размере ... рублей не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Данное обстоятельство не влияет на установление судом факта допущенного ответчиком нарушения срока исполнения договора.

Судом первой инстанции установлено, что ... истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере ... рублей за ... дня в период с ... по .... Ответ на претензию Огорельцеву В.А. не направлялся. Также из пояснений истца следует, что неоднократно обращался к ответчику в устной форме, согласовывал новые даты и время устранения дефектов работ.

Опровержений в этой части мировому судье ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика представил ответ на претензию, из которого следует, что ИП Поляковым Т.В. предложено истцу предоставить доступ в квартиру для оценки качества выполненных работ, и пояснил, что ответ направлялся Огорельцеву В.А., однако последний намеренно уклонялся от получения корреспонденции.

Получение истцом ответа на претензию либо отказ от ее получения правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которые были закончены до предъявления претензии и направления на нее ответа.

Факт получения претензий ответчиком не оспаривается.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании неустойки, мировой судья правильно руководствовался нормами Закона о защите прав потребителей и обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований Огорельцева В.А., взыскав с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере ... рублей за ... дня в период с ... по ....

При этом суд учитывает, что порядок расчета неустойки стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ....

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░