Решение по делу № 2-3166/2019 от 09.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	Е.В. Кудиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3166/2019 по иску Бобровой Марьяны Олеговны к Администрации городского округа Домодедово об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество; третье лицо: Лебедева Наталья Васильевна

УСТАНОВИЛ:

Боброва М.О. обратилась с иском (с учетом уточнения) об установлении факта принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ деда Кукушкина Павла Ивановича, признании права собственности в порядке наследования на 3/4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (далее - по тексту спорная квартира).

В обоснование требований Боброва М.О. указала, что она является единственным наследником по праву представления деда – Кукушкина П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как ее отец (сын наследодателя) - Кукушкин О.П. скончался ранее - ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного законом срока после смерти деда истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в устной форме отказалась оформлять заявление в связи с тем, что у наследодателя отсутствовало какое-либо имущество. Спорная квартира является наследственным имуществом в соответствии с Решением Домодедовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми договор дарения доли квартиры признан недействительным, как и брак между Кукушкиным П.И. и Лебедевой Н.В. Невозможность во внесудебном порядке оформить переход права собственности на спорную долю, послужил основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся Бобровой М.О. – адвокат Морозова М.И. (ордер – л.д.10, доверенность – л.д. 13) требования в окончательной редакции поддержала, указав, что истица помимо того, что обратилась к нотариусу с устным заявлением, приняла наследство фактически, получив оставшиеся после деда бинокль и медали, а в дальнейшем распорядившись частью имущества, похоронив деда в медалях, оставив все документы о наградах у себя.

Представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области, Лебедева Н.В., уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

Ранее в суде представитель Администрации городского округа Домодедово Московской области обоснованных возражений против иска не высказал, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Лебедева Н.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, полагая, что спорная квартира должна остаться в ее собственности, полагая, что ранее вступившие в законную силу судебные акты не законны (протокол - л.д. 61-64).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

После смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя наследуют по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Способы принятия наследства оговорены в ст. 1153 ГК Российской Федерации. Часть 2 названной статьи гласит, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» гласит, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что Боброва М.О. - внучка умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (свидетельства о рождении, свидетельства о смерти, свидетельство о регистрации брака –24,25,29-31).

Сын наследодателя - отец истицы – Кукушкин О.П. скончался ранее, истица – единственный наследник Кукушкина О.П., принявшая наследство, в том числе 1/4 долю спорной квартиры (свидетельство о наследстве – л.д. 26).

Из письменного сообщения нотариуса Лобановой М.Н. усматривается, что истица в установленный законом срок обращалась с заявлением о принятии наследства после деда, в устной форме, но из-за отсутствия на тот момент зарегистрированного имущества, наличия супруги у наследодателя наследственное дело не заводилось (л.д. 67).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением и Апелляционным определением по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил исковые требования ФИО4 к ФИО2; признаны недействительными брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском управлении ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>, договор дарения ФИО3 3/4 долей квартиры ФИО2; право собственности ФИО2 на 3/4 доли прекращено (судебные акты – л.д. 15-21).

Таким образом, на день открытия наследства после умершего ФИО3 в его собственности находилось 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес>, при этом 1/4 принадлежала на праве собственности истице.

Учитывая признание брака между наследодателем и Лебедевой Н.В, недействительным, единственный наследник Кукушкина П.И. – его внучка – истица.

После вступления в силу указанных выше судебных актов, истица вновь обратилась к нотариусу, получив отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства (л.д. 14).

Из представленный суду доказательств усматривается, что несмотря на отсутствие письменного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Боброва М.О. приняла наследство фактически, получив после смерти деда его имущество, а именно: бинокль фирмы Tasco, медали и оригиналы удостоверений о награждении юбилейными медалями, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оригинал удостоверения к медалям «За безупречную службу» трижды – медалями I, II, III степени, оригинал удостоверения на право ношения нагрудного значка «Отличник военного строительства».

Боброва М.О., приняв в качестве наследства медали, распорядилась ими, похоронив деда с медалями, при этом бинокль и документы на награды, истица сохранила.

Учитывая, что все наградные документы являются именными, сомневаться в их принадлежности наследодателю у суда нет оснований. Копии наградных документов приобщены к материалам гражданского дела в качестве письменных доказательств (л.д. 70-75).

На основании и изложенного, суд приходит к выводу, что собранными доказательствами подтвержден факт принятия наследства истицей после смерти Кукушкина П.И.

Истица, приняв наследство, являясь универсальным правопреемником Кукушкина П.И., совершила ряд действий по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, свидетельствующих о намерении пользоваться квартирой: - посредством двух судебных процессов 2017-2019г.г. защищала квартиру о посягательств и притязаний на нее Лебедевой Н.В., оплачивала услуги представителей, удостоверение нотариальных доверенностей; была инициатором назначения судебной психиатрической экспертизы, полностью оплатила ее проведение; подала заявление в Домодедовский городской суд о наложении ареста на квартиру до разрешения судебного спора по существу; истица зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и оплатила часть коммунальных услуг.

Таким образом, в порядке наследования по закону к Бобровой М.О. переходит право собственности на 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, право собственности наследодателя при этом прекращается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░3.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░