Решение по делу № 2-872/2020 от 15.10.2019

Дело № 2-872/2020

24RS0013-01-2019-003975-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Порядок» к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Порядок» обратилась в суд с иском к Максимову С.Б. в котором просит, взыскать с Максимова С.Б. задолженность по основной сумме займа по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30000 руб.; задолженность по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой по указанному договору в размере 48510 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку в размере 3337 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого истец передал денежные средства ответчику в сумме 30000 руб., а ответчик принял указанные денежные средства и обязался возвратить их истцу в срок, указанный в договоре с причитающимися процентами за пользование суммой займа из расчета 0,70% годовых в день, на условиях и в порядке определенным договором. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ. выдал ответчику заем в сумме 30000 руб. В установленные договором сроки ответчик обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил. Оплат по договору ответчик не производил, на неоднократные обращения истца с просьбой о погашении задолженности в добровольном порядке. Ответчику было предложено заключить соглашение об урегулировании задолженности и составить график погашения задолженности, однако ответчик никак не отреагировал на предложение и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по спорному договору займа не погасил.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Порядок» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Максимов С.Б.в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Порядок» и Максимовым С.Б.заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого Максимову С.Б. предоставлен заем в размере 30000 руб. под 255,5 процентов годовых (срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.9-11).

ООО МКК «Порядок» внесено в реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ. года. Деятельность ООО МКК «Порядок» как микрофинансовой организации по предоставлению микрозаймов регулируется Федеральным законом от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 35 880 руб. (л.д.9).

Согласно п. 12 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору (л.д.10).

Факт получения Максимовым С.Б.денежных средств по договору займа в размере 30 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа не исполнил.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен Максимовым С.Б. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Своими подписями в договоре займа Максимов С.Б.выразил согласие с условиями договора, подтвердил, что ознакомлен с ними.

Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 510 руб. (30 000 х 0,7 % х 231 день (с учетом срока действия договора 30 дней)) рассчитана истцом в соответствии с условиями договора займа.

Определением и.о. мирового судьи Судебного участка № в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Максимова С.Б.в пользу ООО МКК «Порядок» задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 62259 руб. 90 коп. (л.д.6).

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который ответчиком не исполнен до настоящего времени, в связи с чем, с Максимова С.Б.в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 510 руб., из которых: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 48 510 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 337 руб. 32 коп., суд исходит из следующего.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа в срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга по договору за период с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно положений ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, истцом размер неустойки рассчитан верно, расчет проверен судом.

При этом, размер неустойки в период, заявленный истцом согласно расчету составляет: 20 % х 30 000 х 203 дня/ 365 = 3 337 руб. 32 коп.

Таким образом, с Максимова С.Б. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 337 руб. 32 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО МКК «Порядок» к Максимову С.Б. удовлетворены, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 655 руб. 42 коп. (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Порядок» к ФИО8о взыскании денежных средств по договору займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО МКК «Порядок» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81847 руб. 32 коп., из которых сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 48 510 руб., неустойка 3 337 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 655 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Павлова