Решение по делу № 2-2691/2021 от 09.07.2021

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца Митрофановой Г.Г., представителя истца Квашнина В.В., представителя третьего лица Чувелева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой ФИО9 к ТСН «Жизнь без переплат» об установлении вины в пролитии, возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Митрофанова Г.Г. обратилась в суд с иском к ТСН «Жизнь без переплат» об установлении вины в пролитии, возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по следующим основаниям.

Митрофанова Г.Г. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен)

Обслуживанием дома занимается ТСН «Жизнь без переплат».

06 мая 2021 года произошло событие (авария на стояке ХВС до первого запорного устройства в зоне ответственности ТСН), в результате чего была залита принадлежащая истцу квартира и принадлежащее ей личное имущество.

Так же в результате данного события произошло повреждение и квартиры, находящейся ниже по стояку.

Истцом были немедленно предприняты меры для минимизации ущерба, приняты меры для устранения аварии.

На место аварии истец вызвала представителя ТСН для составления акта. Длительное время она не могла связаться с представителем ТСН.

До настоящего времени, в нарушение законодательства, акт о проливе истцу не предоставлен.

В связи с вышеизложенным, для оценки ущерба и установления причины пролития истец обратилась к независимому эксперту компанию ООО «КТК».

О дате и месте проведения экспертизы, представителей ТСН истец извещала телеграммой, однако на осмотр они не явились.

Согласно заключения эксперта ООО «КТК» (номер обезличен) от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, пострадавших от залития водой, составляет 61 800 руб.

Причиной пролития согласно заключения эксперта ООО (номер обезличен) от (дата обезличена), явилось разрушение из-за коррозии и отрыва резьбового соединения отвода со стороны стояка ХВС.

Причиной произошедшего пролива, явилось некачественное обслуживание системы общедомового имущества, истечение предельного срока эксплуатации общедомовых коммуникаций, разрушение из-за коррозии и отрыва резьбового соединения отвода со стороны стояка ХВС.

То есть лицом ответственным за причинённый вред является ТСН «Жизнь без переплат»

Оказав услугу ненадлежащего качества, ответчик ТСН «Жизнь без переплат» нарушил права истца, как потребителя.

В своем исковом заявлении Митрофанова Г.Г. просит суд:

- установить вину в событии произошедшем (дата обезличена) в отношении ТСН «Жизнь без переплат».

- взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» в пользу Митрофановой Г.Г. ущерб в размере 61 800 руб., моральный вред в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых исковых требований, судебные расходы на эксперта в сумме 10 000 руб., расходы на юриста в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании Митрофанова Г.Г. свои исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО4 просил иск удовлетворить, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании доверенности ФИО5, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.211 Гражданского Кодекса РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.290 Гражданского Кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.39 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.161 Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;…

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;…

2.3. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года:

2. В состав общего имущества включаются:

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.10 раздела 2 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что истец Митрофанова Г.Г. является собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен).

Обслуживанием дома занимается ТСН «Жизнь без переплат».

06 мая 2021 года произошло событие (авария на стояке ХВС до первого запорного устройства в зоне ответственности ТСН), в результате чего была залита принадлежащая истцу квартира и принадлежащее ей личное имущество.

Так же в результате данного события произошло повреждение и квартиры, находящейся ниже по стояку.

Истец ссылается, что им были немедленно предприняты меры для минимизации ущерба, приняты меры для устранения аварии. На место аварии истец вызывала представителя ТСН для составления акта. Длительное время она не могла связаться с представителем ТСН. До настоящего времени, в нарушение законодательства, акт о проливе истцу не предоставлен.

В материалы дела представлен акт, составленный председателем ТСН ФИО6, от (дата обезличена), согласно которого (дата обезличена) в (адрес обезличен) расположенного на (адрес обезличен) произошла авария, а именно протечка холодной воды в (адрес обезличен) санузле в нижерасположенную квартиру.

(дата обезличена) поступило сообщение о проливе воды в квартире, в связи с сорванным штуцером. Звонок в аварийную службу был сделан собственником (адрес обезличен), Митрофановой Г.Г., но в связи с отсутствием договора между ТСН и обслуживающей организацией, аварийная служба не выехала на вызов. Стояк холодного водоснабжения был отключен непосредственно Председателем ТСН «Жизнь без переплат» ФИО6

В (адрес обезличен) было выявлено: Стояк холодного водоснабжения старый, с видимыми следами коррозии; На штуцере, идущем от стояка к первому отключающему устройству, следы коррозии и сломана резьба. Резьба на штуцере прогнившая, что явилось причиной прорыва.

В связи с вышеизложенным, для оценки ущерба и установления причины пролития истец обратилась к независимому эксперту компанию ООО «КТК».

О дате и месте проведения экспертизы, представителей ТСН истец извещала представителя ответчика телеграммой, однако на осмотр они не явились.

Согласно заключения эксперта ООО «КТК» (номер обезличен)Н от (дата обезличена), стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, пострадавших от залития водой, составляет 61 800 руб.

Причиной пролития согласно заключения эксперта ООО «КТК» (номер обезличен)Н от (дата обезличена), явилось разрушение из-за коррозии и отрыва резьбового соединения отвода со стороны стояка ХВС.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО «КТК» (номер обезличен)Н от (дата обезличена), поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании п. п. 5.8.3, 5.8.7 Правил и норм технической, эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, следует возложить на ответчика ТСН «Жизнь без переплат», поскольку материалами дела установлено, что причиной пролития квартиры истца явились разрушения из-за коррозии и отрыва резьбового соединения отвода со стороны стояка ХВС, т.е. некачественное обслуживание системы общедомового имущества, истечение предельного срока эксплуатации общедомовых коммуникаций.

Таким образом, лицом ответственным за причинённый вред является ТСН «Жизнь без переплат»

Ответчиком данное заключение специалиста не опровергнуто, доказательств, опровергающих данные выводы, в дело не представлено.

В результате пролития квартиры истца, ему был причинен ущерб в размере 61 800 руб.

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

В связи с установленными обстоятельствами, следует взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» в пользу истца стоимость ущерба в размере 61 800 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований Митрофановой Г.Г. к ТСН «Жизнь без переплат» о компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 400 руб. (50% от суммы удовлетворенных требований – 61 800 + 5 000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика следует взыскать госпошлину в бюджет в размере 2 354 руб.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.96-97).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрофановой ФИО10 к ТСН «Жизнь без переплат» об установлении вины в пролитии, возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Установить виновность ТСН «Жизнь без переплат» в пролитии квартиры истца от (дата обезличена).

Взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» в пользу Митрофановой ФИО11 стоимость ущерба в размере 61 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 400 руб., расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 6 000 руб., всего 116 200 (сто шестнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований Митрофановой ФИО12 к ТСН «Жизнь без переплат» о компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.

Взыскать с ТСН «Жизнь без переплат» госпошлину в бюджет в размере 2 354 (две тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.