Решение по делу № 2-53/2023УПР (2-653/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2 -53/2023

УИД 34RS0024-01-2022-000825-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2023 года                                                      г. Краснослободск

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т. В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А. П.,

с участием истца Кошелева А. В., представителя ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Евстратовой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелева Андрея Владимировича к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), ПАО «Россети Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Кошелев А. В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «Россети Юг» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, госпошлины и просил признать бездействие ПАО «Россети Юг» по не восстановлению электроснабжения в течении 1 суток по заявке Кошелева Андрея Владимировича от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме Кошелева ФИО9, расположенного по адресу <адрес> незаконным, обязать ПАО «Россети Юг» восстановить электроснабжение в жилом доме Кошелева ФИО10, расположенного по адресу <адрес> обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению, взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу истца неустойку – 1 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 50%, взыскать с ответчиков в доход государства госпошлину, вынести частное определение в адрес всех руководителей.

       В обосновании иска Кошелев А.В. указал, что между ним и ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключены договора на электроснабжение индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, лицевые счета № и №, предметом которых является обязанность гарантирующего поставщика предоставлять Потребителю коммунальную услугу «электроснабжение». ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что подача электроэнергии не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправил претензию в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», с просьбой возобновить подачу электроэнергии, ответ на которую ему не был предоставлен.

       Позже, ДД.ММ.ГГГГ., истец уточнил свои исковые требования, а именно просил признать незаконным бездействие ПАО «Россети Юг» по несообщению № заявки, не восстановлению электроснабжения по заявке Кошелева ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг., обязать ПАО «Россети Юг» восстановить электроснабжение в домовладении Кошелева ФИО12, по адресу <адрес>, признать незаконным введение полного ограничения электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» в домовладении Кошелева ФИО13, по адресу <адрес>, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Кошелева ФИО14 неустойку – 500 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф – в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу Кошелева ФИО15 компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф- в размере 50% от суммы, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход государства госпошлину, взыскать с ПАО «Россети Юг» в доход государства госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, в очередной раз, уточнил свои требования, и просил признать незаконным бездействие ПАО «Россети Юг» по несообщению № заявки не восстановлению электроснабжения по заявке истца от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным бездействие ПАО «Россети Юг» по не восстановлению электроснабжения по уведомлению ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отмене ввода ограничения режима потребления от ДД.ММ.ГГГГ., обязать ПАО «Россети Юг» восстановить электроснабжение в домовладении Кошелева ФИО19, по адресу <адрес> обратить исполнение решение суда к немедленному исполнению, признать незаконным введение полного ограничения электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» в домовладении Кошелева ФИО16, по адресу <адрес>, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Кошелева ФИО17 неустойку – 500 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф – в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу Кошелева ФИО18 компенсацию морального вреда – 100 000 рублей, штраф- в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход государства госпошлину, взыскать с ПАО «Россети Юг» в доход государства госпошлины.

     Кроме того, истцом подано заявление о взыскании судебных расходов в части их взыскания с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в размере 399 рублей 00 копеек за понесенные расходы на покупку компакт-диска в сумме 199 рублей, а так же 200 рублей, за оплату дубликата платежного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с имеющейся задолженностью, перед ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ее оплатой стороной истца, исковые требования были уточнены путем дополнения, а именно дополнить решение суда о признании бездействия незаконным по возобновлению электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» после погашения задолженности Кошелевым ФИО22 в домовладении Кошелева ФИО20, по адресу <адрес>, обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» возобновить электроснабжение в домовладении Кошелева ФИО21, по адресу <адрес> обратить исполнение к немедленному исполнению.

      Истец поддержал изложенные и уточненные ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования.

       Представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» по доверенности Евстратова Е.Г. с исковыми требованиями не согласилась и просила отказать в их удовлетворении.

       Ответчик ПАО «Россети Юг» судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

     С учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

    Выслушав истца, представителя ответчика, ПАО «Волгоградэнергосбыт», изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

     Судом установлено, что между Кошелевым ФИО23 и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключены договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуального жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. 12 октября истец обнаружил, что подача электроэнергии не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправил претензию в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», с просьбой возобновить подачу электроэнергии, №б/н, вх. от ДД.ММ.ГГГГ. №, а так же возместить ему компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Сославшись на пункт 28 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Волгоградэнергосбыт» направил запрос от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе на некачественное электроснабжение в адрес сетевой организации ПАО «Россети Юг»-«Волгоградэнерго» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, произвести проверку по адресу истца, выяснить причины некачественного электроснабжения и сообщить о принятых мерах в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт». Согласно полученного ответа от ПАО «Россети ЮГ»-«Волгоградэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. №ЛР2/403 по адресу <адрес> осуществляется от 5Л-Рассвет-10 ТП №Л-0,4 кВ. В указанные истцом даты, а именно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. отключений 1Л-0,4 кВ ТП №, ВЛ-10 кВ № ПС Рассвет зафиксировано не было, что подтверждается отсутствием записей в оперативной документации диспетчера оперативно-диспетчерской группы Среднеахтубинского РЭС. На основании полученного ответа, ПАО «Волгоградэнергосбыт», были направлены письменные ответы от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым указывалось, что со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» отключение подачи электроэнергии по указанному истцом адресу и в указанные даты не производилось. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением Кошелевым А.В. обязательств по оплате за коммунальную услугу электроснабжение, потребленную по адресу истца образовалась задолженность за период с апреля 2022г. по август 2022г., в связи с чем, и, на основании пунктов 117,119 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ, направил ДД.ММ.ГГГГ., уведомление истцу о предстоящем введении ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги через личный кабинет потребителя, на официальной странице ответчика в сети интернет. Согласно скриншота из личного кабинета истца, уведомление было прочитано Кошелевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет ответчика, по адресу истца Сетевой организации ПАО «Россети Юг», в14 часов 10 минут, истцу было произведено отключение подачи электрической энергии. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., Инспекцией Государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ответчика, ПАО «Волгоградэнергосбыт» проводилась документарная внеплановая проверка, в части отключения коммунальной услуги по электроснабжению, по адресу истца в ходе, которой не было выявлено каких либо нарушений обязательных требований Правил №. Кроме того, указанной проверкой ГОСЖИЛНАЖЗОРА установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» отключений жилого домовладения по адресу <адрес> не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ Кошелев А.В. направил в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», уведомление о погашении задолженности за потребление электрической энергии по лицевому счету № с приложением платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. №, а так же платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Волгоградэнергосбыт» Волжское управление Краснослободский сбытовой участок направил, на имя Начальника Среднеахтубинского РЭС ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» ФИО6, уведомление об отмене ввода ограничения режима потребления за №. Однако, на дату ДД.ММ.ГГГГ., потребление электрической энергии жилого домовладения истца по адресу <адрес> не возобновлено, данный факт нашел подтверждение со стороны представителя по доверенности ответчика ПАО «Волгоградэнерго» ФИО5 и стороной истца.

     Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

      В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

      Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, в гражданском праве действует презумпция, согласно которой участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 названного Кодекса, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.04.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" IV. Права и обязанности исполнителя п. 31. Исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиками нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ПАО «Россети Юг» по 1 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Кошелева А. В. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания бездействие ПАО «Россети Юг», ПАО «Волгоградэнергосбыт» по невосстановлению электроснабжения в жилом доме Кошелева А. В., незаконным, обязании ПАО «Россети Юг», ПАО «Волгоградэнергосбут» восстановить электроснабжение в жилом доме Кошелева А. В., взыскания с ПАО «Россети Юг» в пользу Кошелева А. В. компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойки в размере 500 рублей, штрафа 750 рублей, взыскании с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Кошелева А. В. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым Кошелеву А. В. отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление Кошелева ФИО24 к ПАО «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), ПАО «Россети Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, госпошлины удовлетворить частично.

Признать бездействие ПАО «Россети Юг», ПАО «Волгоградэнергосбыт» по невосстановлению электроснабжения в жилом доме Кошелева ФИО25, расположенного по адресу <адрес>, незаконным.

Обязать ПАО «Россети Юг», ПАО «Волгоградэнергосбут» восстановить электроснабжение в жилом доме Кошелева ФИО26, расположенного по адресу <адрес>. В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ПАО «Россети Юг» в пользу Кошелева ФИО27 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 500 рублей, штраф 750 рублей.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу Кошелева ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кошелева ФИО29 к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «Россети Юг» о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Т. В. Селиванова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья                       Т. В. Селиванова