Решение от 25.04.2023 по делу № 33-6541/2023 от 31.03.2023

Судья Солодовникова С.В.                                 Дело № 33-6541/2023

Дело № 2-725/2022                               УИД 52RS0001-02-2021-010330-87

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей: Александровой Е.И., Косолапова К.К.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием представителя Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России                      по Нижегородской области - КОИ,, судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области Балабко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вагин И.С. на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2022 года по делу по иску Вагин И.С. к Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Автозаводскому районному отделу № 1 УФССП по Нижегородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Косолапова К.К.,

УСТАНОВИЛА:

Вагин И.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Автозаводскому районному отделу № 1 УФССП по Нижегородской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, просил взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – Федеральных судебных приставов РФ за счет казны РФ убытки в размере 548982руб. В обоснование заявленного иска указал следующее:    УФССП по Нижегородской области в отношении Краснова Р.В. в период 2016г. по 2020г. были возбуждены исполнительные производства в пользу Вагин И.С. После объявления Краснова Р. В. банкротом исполнительные производства окончены. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2021г. истец включен в реестр требований кредиторов Краснов Р.В. на сумму 3925106руб. 25.08.2021г. дело о банкротстве Краснов Р.В. прекращено. 27.09.2021г. исполнительные производства в отношении Краснов Р.В., вновь возбуждены в Автозаводском РОСП № 1. По исковому заявлению Вагин И.С. о разделе совместно нажитого имущества Краснов Р. В. и Краснов А. В., Нижегородский областной суд 25.09.2018г. вынес апелляционное определение, которым передал Краснов Р.В. а/м КИА Соренто гос. номер [номер], стоимостью 870232руб., а/м Мазда 3 гос. номер [номер], ВАЗ [номер] гос. номер [номер], с Краснов А.В. взыскана компенсация - 80672руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 18.10.2019г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 1 УФССП по НО Балабко Е.Г.. в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность Краснов Р. В. В результате бездействия Балабко Е.Г. 80000руб., присужденные Краснов Р. В. в качестве компенсации от Краснов А. В. в результате раздела совместно нажитого имущества, были переданы Краснов Р. В. его супругой Краснов А. В. по распискам. В результате данного бездействия судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на дебиторскую задолженность Краснов Р. В. истцу причинен ущерб в размере 80000руб.

Автомобиль ВАЗ 21150 гос. номер [номер], находился в розыске по линии ФССП в Автозаводском ОСП с 01.02.2017г., до настоящего времени не найден. Краснов Р. В. неоднократно писал объяснения ФССП, что данный автомобиль он дал покататься лицу, которого не знает, данный автомобиль пропал, но даже после банкротства он не подавал заявление в полицию, что свидетельствует о сокрытии имущества и злостном уклонении Краснов Р. В. от исполнения судебных решений.

Автомобиль КИА Соренто судебный пристав-исполнитель передал на ответственное хранение Краснов Р.В., с правом его эксплуатации. Истец считает, что передача Краснов Р. В. на ответственное хранение автомобиля с правом эксплуатации изначально была незаконна. СПИ Балабко Е.Г. сохранность арестованного имущества проверила всего один раз. На заявление Вагин И.С. судебный пристав-исполнитель отказалась изымать и обращать взыскание на а/м КИА Соренто. 12.04.2019г. указанный автомобиль с неисправным двигателем доставили в сервис Автокомплекса «Восточный». 03.04.2020г. Дзержинский РОСП передал а/м КИА Соренто истцу по оценке 401250руб. В результате отказа судебного пристава-исполнителя в изъятии автомобиля, его стоимость уменьшилась с 870232руб. (стоимость, указанная в апелляционном определении), до 401250руб., что нанесло истцу вред в виде упущенной выгоды.

В процессе рассмотрения дела, истец увеличил исковые требования, также просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда - 200 000 руб.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 апреля 2022 года, с учетом определения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2022 года об устранении описки, постановлено:

Иск Вагин И.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России, в пользу Вагин И.С., компенсацию морального вреда 10 000руб.

В удовлетворении остальной части иска Вагин И.С. к Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службе судебных приставов России, в удовлетворении иска Вагин И.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Автозаводскому районному отделу № 1 УФССП по НО, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,     отказать.

В апелляционной жалобе Вагин И.С. с учетом ее уточнения, просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы считает, что суд не дал должной оценки представленным Вагин И.С. доказательствам, подтверждающих, что в результате бездействия судебного пристава исполнителя истцу причинены убытки.

В возражениях Автозаводской районный отдел № 1 УФССП по Нижегородской области просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 октября 2022 года решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 апреля 2022 года в части отказа Вагин И.С. в удовлетворении требований о взыскании убытков отменено, в данной части принято новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации в пользу Вагин И.С., в счет возмещения убытков 548982 рублей; решение суда в части взыскания компенсации морального вреда изменено; с Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы судебных приставов России, за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда 30000 рублей, в остальной части требований отказано; решение суда в остальной части оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.10.2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Нижегородский областной суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков и судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП №1 УФССП России по НО Балабко Е.Г. просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменную позицию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела он считается надлежащим образом извещенным, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, 05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Автозаводского районного отдела № 1 УФССП по Нижегородской области Балабко Е.Г. возбуждено исполнительное производство                [номер]-ИП о взыскании с Краснов Р. В. в пользу Вагин И.С. задолженности в размере 1533912,12 руб.

На исполнении в подразделениях УФССП по НО находилось сводное исполнительное производство [номер]-СД от 04.03.2019 в отношении должника Краснов Р.В.

20.01.2017 г. заведено розыскное дело [номер]в отношении а/м KIA CORENTO, [дата].в., в связи с отсутствием сведений о месте нахождения автомобиля.

02.10.2018г. от Вагин И.С. судебному приставу-исполнителю поступило апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25.09.2018г по делу о разделе совместно нажитого имущества, которым Краснов Р.В. передано три транспортных средства, а также взыскана с Краснов А. В. в пользу Краснов Р. В. компенсация в размере 80672руб.

По сообщению Банка «Союз», по состоянию на 15.10.2018г. автомобиль находится в залоге у банка до полного исполнения кредитных обязательств (до 19.08.2019г.).

25.10.2018 г. Краснов Р.В. вручено требование о предоставлении транспортных средств для наложения ареста, 29.10.2018 г. должнику вручено постановление от 29.10.2018 г. о наложении ареста на имущество должника.

29.10.2018г. на автомобиль наложен арест, имущество оставлено на ответственное хранение должнику с ограничением права пользования. 13.03.2019 г. осуществлена проверка сохранности арестованного автомобиля, установлено, что он находится в том же состоянии, что и при наложении ареста.

12.08.2019 г. составлен акт осмотра арестованного автомобиля, согласно которому автомобиль KIA CORENTO находится по адресу: [адрес] б, автосервис «Таганка», в неисправном состоянии. 20.08.2019 г. для определения рыночной стоимости автомобиля привлечен специалист, 19.08.2019 г. автомобиль передан на ответственное хранение в ООО «Норма 52».

21.08.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление [номер], которым удовлетворено ходатайство Вагин И.С. об изъятии автотранспортного средства из автосервис «Таганка» и передачи на ответственное хранение ООО «Норма52», собран пакет документов на оценку.

12.09.2019 г. Краснов Р.В. вручено требование о предоставлении автозапчастей для ремонта автомобиля KIA CORENTO.

Постановлением от 30.09.2019 г. заместителя начальника Автозаводского районного отдела №1 судебных приставов г. Нижнего Новгорода Краснов Р.В. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении автотранспорта для наложения ареста.

23.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки [номер], определена стоимость автомобиля - 642 000 руб. с учетом НДС (535000 без учета НДС).

Повторное требование о предоставлении автозапчастей для ремонта автомобиля KIA CORENTO вручено Краснов Р.В. 17.10.2019 г.

25.10.2019 г. наложен арест на автозапчасти для автомобиля KIA CORENTO (коленчатый вал предварительной стоимости 22 000 руб.), имущество оставлено на ответственное хранение должнику, вынесено постановление об оценке арестованного имущества, установлена стоимость в размере 22 000 руб. 29.10.2019 г. для установления рыночной стоимости автозапчастей привлечен специалист.

Постановлением [номер] от 29.10.2019, автомобиль KIA CORENTO передан на торги по цене 642 000 руб. (535000 рублей без НДС). Понижение стоимости как не реализованного имущества от 06.02.2020г. до 454 750 рублей (Постановление [номер] о понижении цены).

Актом приема-передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника транспортное средство передано взыскателю Вагин И.С. (его представителю САА) с понижением цены до 401 275 рублей (согласно ст.87 ФЗ №229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2019 г. обращено взыскание на право требования должника к КАВ на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 25.09.2018 г. по делу № 33-9234/2018 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании с КАВ в пользу Краснов Р.В. денежных средств в размере 80 672 руб.

13.03.2019 г. дознавателем Автозаводского районного отдела № 1 получены объяснения от Краснов Р.В., согласно которых в период с ноября 2018 года должник находится в административном отпуске, задолженность собирается оплачивать по мере возможности. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также должник пояснил, что на эти денежные средства приобретались автозапчасти для ремонта автотранспорта.

Решением Арбитражного суда г. Н. Краснов от 26.08.2020г. Краснов Р. В. признан несостоятельным (банкротом).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП № 1 исполнительные производства в отношении должника Краснов Р. В. окончены в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (признание должника банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2021г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Краснов Р. В. прекращено, в связи тем, что в течение трех месяцев не была предложена кандидатура арбитражного управляющего.

Статья 53 Конституции РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебн░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ N 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ KIA CORENTO, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ KIA CORENTO, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░                N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2023