Решение по делу № 33-3410/2023 от 03.03.2023

Судья Белоцерковская Л.В. Материал № №

Дело № №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Плужникова Н.П., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14.03.2023 года гражданское дело по частной жалобе Е. на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.12.2021г., об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.01.2019г.

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Новосибирска УФССП по НСО А. обратилась в суд с заявлением, об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 17.01.2019 г., в части обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Е.: помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане № Этаж №. Площадь: № кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес> Кадастровый номер №; помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: № Этаж 1. Площадь: общая № кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес> Кадастровый номер № помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: подвал: (№ Этаж подвал, №. Площадь: общая № кв.м., расположенные по адресу (местоположение): <адрес>. Кадастровый номер №

Просил установить новый способ исполнения решения суда - обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Е., находящееся в залоге у АО «Банк Интеза»: нежилые помещения, назначение: нежилые. Этаж: подвал №. Площадь: общая № кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: №

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Согласно заявлению, решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2019г. обращено взыскание на заложенное имущество:

- нежилые помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: подвал: № этаж: № № этаж: № № этаж: №). Этаж: подвал, № площадь: общая № кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес> кадастровый номер№

- помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане:№ Этаж: № площадь: общая № кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес> кадастровый номер: №

- помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: № Этаж: № площадь: общая №1 кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес>, кадастровый номер: №

Заявитель указывает, что в декабре 2018 г. ответчиком Е. указанные помещения сняты с кадастрового учета, вместо них на кадастровый учет поставлено одно помещение: нежилые. Этаж: подвал №. Площадь: общая № кв.м. адрес: <адрес> Кадастровый номер: № Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых, в результате реконструкции, образован объект недвижимости: № №, №

Поскольку на данный момент указанные в решении суда объекты недвижимости исключены из государственного реестра недвижимости, вместо их зарегистрирован вновь образованный объект недвижимости, который не поименован в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель лишен возможности его реализации на торгах.

    Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Новосибирска УФССП по НСО А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Суд обратил взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Е., находящееся в залоге у АО «Банк Интеза»: нежилые помещения, назначение: нежилые. Этаж: подвал ДД.ММ.ГГГГ. Площадь: общая №7 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: №, с чем Е. не согласен, в частной жалобе просит определение отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указано на незаконность судебного акта, поскольку в результате его принятия суд изменил резолютивную часть судебного решения, поменял состав недвижимого имущества, на которое необходимо обратить взыскание.

Обращает внимание на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку Е. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копия обжалуемого определения апеллянту не направлялась.

Апеллянт считает, что заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда подано ненадлежащим лицом, поскольку исполнительное производство подлежит возбуждению по месту жительства, месту пребыванию или месту нахождения имущества.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается апеллянтом, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2019 г. удовлетворен иск АО «Банк Интеза» к Е., Е. Е., Ш. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Этим же решением суда обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- нежилые помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: подвал: (№ этаж: (№ № этаж: (№ № этаж: (№ Этаж: подвал, №, площадь: общая № кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес> кадастровый номер: №; установив начальную продажную стоимость в размере 15856800 руб.

- помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане:№ Этаж: №, площадь: общая № кв.м., расположенных по адресу (местоположение): № кадастровый номер: №; установив начальную продажную стоимость в размере 4296000 руб.;

- помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: ДД.ММ.ГГГГ Этаж: 1, площадь: общая № кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес> кадастровый номер: № установив начальную продажную стоимость в размере 5968000 руб.;

- ? доли в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: № Этаж: 1, площадь: общая №7 кв.м., расположенных по адресу (местоположение): <адрес> кадастровый номер: №; установив начальную продажную стоимость в размере 3543600 руб.;

- 9038/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – занимаемый магазином, площадью : 1153 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер: № установив начальную продажную стоимость в размере 3649905,92 руб.;- автомобиль, марка, модель Т. год выпуска: 2006, регистрационный знак №, цвет: белый.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждены исполнительные производства №№, № № и № № в отношении должников Ш. Е.. и Е.. соответственно ( т.7, л.д. 4-12), в которых в качестве предмета исполнения указано: Обращение взыскания на заложенное имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер № начальной продажной стоимостью 5968000 руб.; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на помещения, назначение: нежилые, номера на поэтажном плане: №., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № начальной продажной стоимостью 3543600 руб.; № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый магазином, площадью: 1153 кв.м., расположенного в границах участка: <адрес> кадастровый номер: №, начальной продажной стоимостью № руб.; <адрес> кадастровый номер № начальной продажной стоимостью - 15856800 руб.; автомобиль, марки модель Т., год выпуска 2006, регистрационный знак №, ЦВЕТ: белый, в размере: 40 032 751.42 руб.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Сам по себе факт неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Это крайняя мера, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным.

Изменение способа и порядка исполнения решения заключается в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Разрешение вопросов об изменении способа и порядка исполнения решения суда не относится к существу решения и его содержанию, а затрагивает последующее исполнение этого решения и связанные с обстоятельствами, возникшими после того, как решение было постановлено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применимой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Для удовлетворения заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Удовлетворяя заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из доказанности невозможности исполнения вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сведения о нежилых помещениях, указанных в решении суда с кадастровыми номерами: №, №, № в г<адрес> принадлежащие на праве собственности Е. исключены из государственного реестра недвижимости, по указанному адресу зарегистрирован иной объект: Этаж: подвал №. Площадь: общая № кв.м., адрес: <адрес> кадастровый номер: № находящийся в залоге у АО «Банк Интеза».

Суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции, что вышеуказанные обстоятельства, являются безусловным препятствием судебному приставу-исполнителю исполнить решение суда посредством реализации на торгах имущества обращенного к взысканию, поскольку имущество отраженное в решении суда исключено из государственного реестра недвижимости, а информация об объекте заявленном к обращению взыскания не содержится в решении суда и исполнительном документе. В этой связи обжалуемое определение суда, которым заявление судебного пристава-исполнителя, об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено, является законным и обоснованным.

Из положений ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ следует, что вопрос изменения способа и порядка его исполнения рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В этой связи довод апеллянта о том, что судья рассмотрел заявление судебного пристава-исполнителя, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, без его уведомления, чем нарушил процессуальные права, подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что заявление подано ненадлежащим лицом, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку согласно ст. 434 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда вправе обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Частью 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку место нахождения имущества подлежащего реализации на торгах принадлежащего Е. территориально подведомственно службе судебных приставов-исполнителей Калининского района г. Новосибирска, довод апеллянта о том, что заявление в суд, об изменении способа и порядка исполнения решения суда подано ненадлежащим лицом подлежит отклонению.

Иных доводов, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке частная жалоба Ермакова А.В. не содержит.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 07.12.2021г. по доводам частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Е. без удовлетворения.

Судья: