Решение по делу № 12-61/2018 от 10.07.2018

Дело № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«23» августа 2018 года г.Катав-Ивановск

    РЎСѓРґСЊСЏ Катав-Ивановского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Челябинской области Меркулова Р®.РЎ.,

при секретаре Герфановой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Селестенюка А.Р.,

защитника — Митряевой Т.С.,

рассмотрев жалобу Селестенюка А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Селестенюк А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий: <адрес>,

подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Селестенюк А.П. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 минут, на автодороге по <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак: №, в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

В жалобе Селестенюк А.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

В обоснование указав, что Селестенюк А.П. выпил спиртное, после того, как остановил автомобиль, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Показания свидетеля ФИО1 вступают в противоречие с показаниями свидетеля ФИО2, мотивов по которым отвергнуты показания последнего судьей не приведены. Из рапорта ДД.ММ.ГГГГ также не следует, что поступило сообщение о ДТП без пострадавших с участием сотрудников ЧОП, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств употребления спиртного в суде не предоставлено. Не устранены противоречия между показаниями Селестенюк сотрудникам ГИБДД и протоколе об административном правонарушении. Ульянов пояснял, что было ДТП, помят передний бампер, согласно справке ДТП не зарегистрировано. В связи с этим вменение п.2.7 ПДД РФ неверное. Отсутствуют доказательства управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения: показания свидетелей, видеосъемка движения.

В судебном заседании Селестенюк А.П. жалобу поддержал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес>. Вдруг навстречу ему выскочила машина. Он едва успел уйти от столкновения с ней, съехал с дороги на обочину. Его начало трясти, заболело сердце. Он начал искать в бардачке лекарство. Нашел бутылёк со спиртом, который использует для разбавления стеклоочистителя в зимний период. Глотнул из бутылька. В это время подъехал дежурный полиции, участковый ФИО3. ФИО3 вызвал сотрудников ДПС. Сотрудники ГИБДД предложили ему продышать, сказали, что он управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. Он объяснил, что выпил после остановки. Столкновения с той машиной не произошло. Он чуть съехал с дороги? но машину не повредил, поэтому ДТП не было. Освидетельствование проводилось на месте, при понятых. С показаниями прибора был согласен.

Защитник — Митряева Т.С. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Заслушав Селестенюка А.П., защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении Селестенюка А.П. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Селестенюком А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 минут, на автодороге по <адрес>, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак: №, в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении и исследованных при рассмотрении жалобы.

Нахождение Селестенюка А.П. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводам защиты подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями свидетеля, иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно с начальником ОГИБДД ФИО4. Работали в первую смену с 08-00 до 17-00 часов. После 12 часов поступило сообщение с отдела полиции <адрес> о том, что в <адрес> произошло ДТП без пострадавших с участием сотрудников ЧОП, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Они выдвинулись на место ДТП. По приезду увидели стоявший автомобиль марки ВАЗ 21140, принадлежавший ЧОП и двоих сотрудников ЧОП, которые находились в нетрезвом состоянии. Рядом стояли сотрудники отдела полиции Юрюзани. Начали разбираться, кто управлял машиной. Оба сотрудника ссылались друг на друга. Никто не признавался, кто находился за рулем. Выяснить это удалось благодаря свидетелю – девушке, которая видела момент ДТП и водителя, который потом выходил их машины. Т.к. охранники были в разной по цвету форме, свидетель показала, что за рублем находился водитель в черной форме. Это был Селестенюк. Также свидетель пояснила, что Селестенюк выходил из машины в состоянии опьянения. После к месту подъехал начальник ЧОП, которому и была передана машина. Выяснилось, что накануне и ночью сотрудники пили спиртное. Утром съездили на вызов и в таком состоянии управляли машиной. Селестенюк говорил, что ему на встречу выехала машина, что он съехал с проезжей части.

Свидетель ФИО2 у мирового судьи в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 час. он вместе с напарником Селестенюком А.П. двигались по <адрес>. За рулем был Селестенюк А.П. Во встречном направлении на большой скорости на них двигалась автомашина. Чтобы избежать столкновения, он съехал на обочину. Его сильно затрясло от испуга, и он начал искать свои лекарства. Но так как ничего не нашел, то в машине у него находился бутылек со спиртом 90%. Он из этого бутылька и глотнул немного спирта, чтобы успокоиться. Затем подъехали сотрудники ОВД и ГАИ. По факту ДТП документы не составляли. До этого момента спиртное не употребляли.

Мировым судьей обоснованно приняты показания свидетеля ФИО1, так как они последовательны и согласуются с материалами дела, и отвергнуты показания свидетеля ФИО2 в той части, что Селестенюк А.П. до того, как они остановились, спиртное не употреблял, так как они расходятся с иными доказательствами. Вопреки доводам жалобы вывод суда в этой части мотивирован.

Также в суде допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> увидел служебную машину ООО ЧОО «Лидер», съехавшую на обочину. Водитель Селестенюк пояснил, что ехала встречная машина, выехала на его полосу, он уехал на обочину, чтобы избежать ДТП. Видимых повреждений на машине он не увидел. Он спросил водителя, сидевшего в машине, через опущенное стекло, не нужна ли помощь, вызвал ГИБДД. Признаков алкогольного опьянения он не видел.

Показания свидетеля ФИО3, допрошенного в суде по ходатайству стороны защиты, суд оценивает как не подтверждающие не опровергающие факт управления Селестенюком А.П. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то сотрудником инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1, находящимся при исполнении на него возложенных обязанностей. При составлении протокола Селестенюк А.П. пояснил, что « в этот день я алкоголь не употреблял, накануне выпил 0,5 водки». Разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в присутствии двух понятых. Из протокола следует, что Селестенюк А.П.. был отстранен от управления автомашиной, так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО1, находящимся при исполнении им своих должностных обязанностей в присутствии двух понятых, установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Проведено исследование с применением технического средства измерения Lion alkometer SD-400, заводской номер прибора №, проверка до ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л с показаниями прибора 0,60 мг/л. В акте имеется подпись Селестенюка А.П., что с результатами освидетельствования он согласен, распечаткой данных статистики.

Из объяснений Селестенюка А.П., отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при мерно в 12.40 час. он на автомашине ВАЗ-21140, гос №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> он решил развернуться. Двигаясь задним ходом, его автомашина съехала в кювет задней частью к дому №, повредив передний бампер. До случившегося он употребил спиртные напитки в количестве 2-х бутылок пива.

В судебном заседании не установлено, что доказательства нахождения Селестенюка А.П. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, получены с нарушением закона, нарушений при составлении протоколов судом не выявлены, требования ст. 27.12 КоАП РФ соблюдены. Не установлено, что между Селестенюком А.П. и составителем протокола неприязненные отношения. Суд учитывает, что выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела и заведомо оговаривают Селестенюка А.П.

Факт управления Селестенюка А.П., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Доводы защиты о том, что Селестенюк А.П. выпил спиртное, после того, как остановил автомобиль, в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. При этом судом учтено, что отсутствуют показания свидетелей, видеосъемка движения в этой части, однако, такие доказательства не являются безусловно необходимыми при ДТП, поскольку предоставлены письменные доказательства в этой части, оцененные судом в совокупности.

То обстоятельство, что ДТП не зарегистрировано и п.2.7 ПДД РФ вменен неверно, не принимается судом в связи со следующим. П.2.7 ПДД предусматривает, что водителю запрещается не только употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; но и управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

РўРѕ обстоятельство, что РІ рапорте РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ также РЅРµ указано, что поступило сообщение Рѕ ДТП без пострадавших СЃ участием сотрудников ЧОП, которые находятся РІ состоянии алкогольного опьянения, Р° свидетель Ульянов РіРѕРІРѕСЂРёС‚ обратное, РЅРµ свидетельствует Рѕ необходимости прекращения производства РїРѕ делу, поскольку состояние алкогольного опьянения было установлено РЅРµ РІ момент регистрации сообщения, Р° РїСЂРё проведении освидетельствования РЅР° состояние алкоголь░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░“░˜░‘░”░”.

░ў░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░ї░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ░… ░Ѓ░ѕ░‚░Ђ░ѓ░ґ░Ѕ░░░є░°░ј ░“░˜░‘░”░” ░Ў░µ░»░µ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░Ћ░є ░ђ.░џ. ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░°░», ░‡░‚░ѕ ░ґ░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░‡░░░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѕ ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░Џ░» ░Ѓ░ї░░░Ђ░‚░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░°░ї░░░‚░є░░ ░І ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ 2 ░±░ѓ░‚░‹░»░ѕ░є ░ї░░░І░°, ░° ░І ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ќ░‚░ѕ░‚ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѕ░Ѕ ░Ѓ░ї░░░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░Џ░», ░Ѕ░°░є░°░Ѕ░ѓ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░░░» 0,5 ░» ░І░ѕ░ґ░є░░ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░±░‹░»░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░є░°░є ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░·░°░‰░░░‚░‹. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░░ј░µ░µ░‚ ░„░°░є░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░ ░°░»░є░ѕ░і░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Њ░Џ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░±░µ░· ░ѓ░‚░ѕ░‡░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░»░░░‡░µ░Ѓ░‚░І░° ░І░‹░ї░░░‚░ѕ░і░ѕ ░░ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░”░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░І░‹░·░‹░І░°░µ░‚, ░° ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░І░░░Ѕ░‹ ░Ў░µ░»░µ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░Ћ░є░° ░ђ.░џ. ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡.1 ░Ѓ░‚.12.8 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤.

░џ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ў░µ░»░µ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░Ћ░є░° ░ђ.░џ., ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ђ░°░Ѓ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░є░°░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░·░°░‰░░░‚░‹.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░І░‹░І░ѕ░ґ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░Ў░µ░»░µ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░Ћ░є░° ░ђ.░џ. ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.8 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ, ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 26.11 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤. ░˜░ј░µ░Ћ░‰░░░µ░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░І░ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░і░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 26.2 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░░░… ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░, ░ї░Ђ░░ ░░░… ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 12.8 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Џ, ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░░ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░░ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ, ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 26.11 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤, ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

    ░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.30.7 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤,

    ░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„– 1 ░і.░љ░°░‚░°░І-░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░░ ░љ░°░‚░°░І-░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░± ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 12.8 ░љ░ѕ░ђ░џ ░ ░¤ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ў░µ░»░µ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░Ћ░є░° ░ђ.░џ. ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░µ░і░ѕ - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░°.

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ ░®.░Ў.░њ░µ░Ђ░є░ѓ░»░ѕ░І░°

░љ░ѕ░ї░░░Џ ░І░µ░Ђ░Ѕ░°:

    ░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ:                            ░®.░Ў.░њ░µ░Ђ░є░ѓ░»░ѕ░І░°

░Ў░µ░є░Ђ░µ░‚░°░Ђ░Њ                            ░Ў.░ђ.░џ░»░µ░€░░░І░†░µ░І░°