Решение по делу № 12-206/2023 от 29.06.2023

дело № года

УИД №RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> №» <данные изъяты> ФИО5 по статье 5.59 КоАП РФ за отсутствием состава преступления, указывая, что с вышеуказанным определением он полностью не согласен, поскольку в обжалуемом определении отсутствует основание отказа, основанное на законодательстве РФ и ссылке на отсутствие законных оснований отказа.

Заявитель на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, следует, что заявитель просит о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом, установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Из материалов дела следует, что определением заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> №» <данные изъяты> ФИО5 за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, копия определения заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения. Как указывает в своей жалобе заявитель ФИО1, указанная копия определения им получена в почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 подана в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица самостоятельно и по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обращение в суд в пределах установленных действующим законодательством сроков, а так же определяются с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено отсутствие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО1 за судебной защитой.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определение. При этом, сам факт не согласия заявителя с вынесенным определением не является основанием для восстановления срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что установленный законом срок обжалования определения пропущен, а ходатайство о его восстановлении является необоснованным, так как не представлено доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для обжалования определения заместителя Чистопольского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья,-

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> №» <данные изъяты> ФИО5 по статье 5.59 КоАП РФ за отсутствием состава преступления, - оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на определение заместителя Чистопольского городского прокурора ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии, через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ                                                      ФИО4