Решение по делу № 2-1589/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1589/2023

УИД: 22RS0013-01-2022-008147-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

с участием истца Ждановой Е.В., представителя истца Жданова Д.В., представителя ответчиков ГУ УФССП России по Алтайскому краю, ФССП России – Ишутиной Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ждановой Е.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Приобскому отделению судебных приставов г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Жданова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А., Тутыхиной Е.А., Пойда И.Б., начальнику Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Юрьевой М.В., врио начальника Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Черданцеву А.М., Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, постановлений, восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований Жданова Е.В. указала, что 10 июля 2018 года Бийский городской суд Алтайского края вынес решение по гражданскому делу № 2-2498/2018 о взыскании с нее в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте в размере 61557 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2261 руб. 11 коп., всего 63818 руб. 33 коп.

    20 февраля 2019 года судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Тутыхиной Е.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Бийским городским судом Алтайского края.

    В нарушение п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления ей не направлялась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся.

    22 февраля 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, п. 3 которого определен процент удержания в размере 50%. Узнав о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, 22 мая 2019 года она обращалась к судебному приставу- исполнителю об уменьшении размера удержаний из пенсии с 50% до 20%, которое было удовлетворено, о чем 23 мая 2019 года вынесено соответствующее постановление.

    При ознакомлении с материалами исполнительного производства в январе 2023 года она выяснила, что 24 апреля 2019 года судебный пристав- исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Тутыхина Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 04 апреля 2019 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края по делу № 2-3267/2018 и исполнительного производства №-ИП от 20 февраля 2019 года.

    С данным постановлением она не была ознакомлена не смотря на то, что 22 мая 2019 года была на личном приеме у судебного пристава- исполнителя, а копия постановления не была направлена в ее адрес.

    Согласно информации из базы данных судебного делопроизводства, размещенной на официальном интернет-сайте судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края дело под № 2-3267/2018 не имеет к ней никакого отношения, возбуждено в отношении другого человека.

    Таким образом, судебным приставом- исполнителем совершены незаконные действия, повлекшие для нее негативные последствия, выразившиеся в незаконном привлечении ее к ответственности по чужому долгу, в несвоевременном списании всей суммы задолженности перед банком, что, в свою очередь, привело к еженедельным звонкам от сотрудников банка с требованием оплаты задолженности.

    30 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем Тутыхиной Е.А. в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое не было направлено в ее адрес. Тем самым она была лишена возможности своевременно оспорить данное постановление, которое является незаконным и нарушает ее права.

    Вместе с тем, 07 декабря 2022 года со счета в банке, на который производится зачисление пенсии, было произведено списание денежной суммы в размере 4692 руб. 28 коп. Через приложение СбербанкОнлайн она заказала выписку по карте и обнаружила, что денежные средства были удержаны судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 20 февраля 2019 года, которое подлежало окончанию не позднее 27 ноября 2021 года с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    У судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для взыскания с нее денежных средств за пределами сроков исковой давности исполнения судебного акта.

    Помимо причиненного ей незаконными действиями судебного пристава- исполнителя имущественного вреда вследствие списания денежных средств со счетов в банке, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, Жданова Е.В. просила признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тутыхиной Е.А. и Тюшняковой Н.А. Отменить вынесенные с нарушением закона постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 22 апреля 2019 года №, постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года №. Взыскать с Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконно удержанные денежные средства в размере 4692 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    Восстановить срок на обращение с административным иском в суд об оспаривании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 22 апреля 2019 года № и постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года №, который пропустила по уважительным причинам, так как они не были направлены в ее адрес, о существовании данных процессуальных документов узнала 07 февраля 2023 года на личном приеме у судебного пристава- исполнителя, ознакомившись с материалами исполнительного производства.

    Определением Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2023 года требования административного иска Ждановой Е.В. о взыскании убытков в размере 4692 руб. 28 коп. и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Определением Бийского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2023 года по настоящему гражданскому делу с к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

    В ходе рассмотрения настоящего дела истцом Ждановой Е.В. подано уточенное исковое заявление, согласно которому решением Бийского городского суда Алтайского края от 14 марта 2023 года ее требования в части административного иска удовлетворены частично.

    Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов    г. Бийска и    Зонального    района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тутыхиной ЕА, утвержденное начальником отделения - старшим судебным приставом Юрьевой (Рогалевой) M.B., от 30 мая 2019 года № о взыскании с Ждановой Е.В. исполнительского сбора в размере 4467 руб. 28 коп.

    Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по    Алтайскому краю Тюшняковой Н.А. от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк России», в части суммы исполнительского сбора в размере 4467 руб. 28 коп.

    На Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возложена обязанность рассмотреть вопрос о возврате Ждановой Е.В. исполнительского сбора в сумме 4467 руб. 28 коп., взысканного по исполнительному производству №- ИП от 20 февраля 2019 года.

    Апелляционным определением от 11 июля 2023 года судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда решение Бийского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2023 года было изменено, абзац пятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

    «Обязать Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю рассмотреть вопрос о возврате Ждановой Е.В. исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от 20 февраля 2019 года».

    Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей истцу были причинены убытки (ущерб) вследствие списания денежных средств с ее счетов в банке в размере 4467 руб. 28 коп.

    Ждановой Е.В. причинен также моральный вред, который выразился в нервных переживаниях, учитывая ее возраст и состояние здоровья. Она считает такие переживания существенными и наносящими вред ее здоровью, она лишилась возможности приобретать продукты и необходимые лекарственные средства, так как каждая копейка ее пенсии, учитывая рост цен на продукты питания и лекарства, у нее на счету. Она очень эмоционально переживала, так как списание денежных средств с банковской карты произошло в канун новогодних праздников. Обычно на новогодние праздники истец ездит к родственникам в Красноярск, но она была лишена этой возможности, так как сумма списания превысила стоимость железнодорожных билетов до Красноярска. Жданова Е.В. была лишена возможности спокойно и в радости встретить Новый год, так как постоянно думала о предстоящем судебном разбирательстве (первое судебное заседание было назначено на 17 января 2023 года) и пребывала в постоянных нервных переживаниях. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

    Таким образом, уточнив исковые требования, Жданова Е.В. просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в ее пользу сумму причиненного мне ущерба (убытков) в размере 4467 руб. 28 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района) государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Истец Жданова Е.В., ее представитель по устному ходатайству Жданов Д.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика ФССП РФ компенсации морального вреда и возврата государственной пошлины поддержали. На требовании о взыскании суммы ущерба в размере 4467 руб. 28 коп. не настаивали, пояснив, что указанная сумма была возвращена Ждановой Е.В. 10.10.2023.

    Представитель ответчиков ФССП, ГУ ФССП России по Алтайскому краю – Ишутина Е.О. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменного отзыва, согласно которому истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, обязан доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, в чем выражена противоправность действий должностного лица (нарушение законодательства об исполнительном производстве), а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и причиненными убытками.

    Должником Ждановой Е.В требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены, сведения об отсрочке, рассрочке решения суда, приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступали. 30.05.2019 в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено должнику простой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром. Основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также отсутствуют. Истцом не доказан размер компенсации морального вреда, который она оценивает в 50 000 руб. Надлежащим ответчиком в данном случае является ФССП России.

    Представитель ответчика Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, ответчики Тюшнякова Н.А., Тутыхина Е.А., Пойда И.Б. - судебные приставы-исполнители Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, представители третьих лиц МИФНС России №1 по Алтайскому краю, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, с учетом мнения истца, ее представителя и представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № 2а-917/2023, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что 10 июля 2018 года Бийским городским судом Алтайского края постановлено решение, вступившее в законную силу 27 ноября 2018 года, о взыскании со Ждановой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 16 августа 2014 года в сумме 61557 руб. 22 коп., госпошлины в возврат в размере 2261 руб. 11 коп.

    Исполнительный лист Серии ФС № выдан 17 декабря 2018 года.

    20 февраля 2019 года в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со Ждановой Е.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в сумме 63818 руб. 33 коп.

    В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2019 года должнику Ждановой Е.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

    Пункт 4 постановления о возбуждении исполнительного производства содержит предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор, и предложение при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должников и могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок.

    Поскольку требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не были исполнены, судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю Тутыхиной Е.А. было вынесено постановление от 30 мая 2019 года, утвержденное начальником отделения- старшим судебным приставом Юрьевой (Рогалевой) М.В., № о взыскании со Ждановой Е.В. исполнительского сбора в сумме 4467 руб. 28 коп.

    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 февраля 2019 года вручена Ждановой Е.В. 22 мая 2019 года, что подтверждается подписью последней на данном процессуальном документе.

    При этом, постановлением судебного пристава- исполнителя от 22 февраля 2019 года было обращено взыскание на пенсию должника Ждановой Е.В., с ежемесячным удержанием 50%, и направлено в пенсионный орган для принудительного исполнения. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП и сообщению ОСФР по Алтайскому краю от 02 февраля 2023 года до вручения Ждановой Е.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства (22 мая 2019 года), с нее были взысканы денежные средства 12 апреля 2019 года в сумме 3299 руб. 90 коп. и 13 мая 2019 года в сумме 3299 руб. 90 коп., всего 6599 руб. 80 коп.

    Разрешая требования Ждановой Е.В., заявленные в порядке административного судопроизводства в рамках административного дела № 2а-917/2023, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и нарушении ее прав, суд пришел к выводу о том, что     на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района был уведомлен о частичной оплате Ждановой Е.В. задолженности по исполнительному производству, постольку при расчете суммы исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежало руководствоваться суммой неисполненных требований по состоянию на 22 мая 2019 года, которая составляла 57218 руб. 53 коп. (63818 руб. 33 коп. – 6599 руб. 80 коп.), что судебным приставом-исполнителем не выполнено. Указанные обстоятельства привели к нарушению прав должника Ждановой Е.В., в связи с чем судом было признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30 мая 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

    Также из материалов настоящего дела, а также материалов административного дела № 2а-917/2023 следует, что исполнительные производства №-ИП от 20 февраля 2019 года о взыскании со Ждановой Е.В. суммы долга в размере 63818 руб. 33 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк» и №-ИП от 04 апреля 2019 года о взыскании со Ждановой Е.В. госпошлины в размере 225 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю были возбуждены судебным приставом- исполнителем Тутыхиной Е.А.

    Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №-СД, о чем 24 апреля 2019 года судебным приставом- исполнителем Тутыхиной Е.А., руководствовавшейся ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление.

    Согласно приказу УФССП по Алтайскому краю от 14 января 2022 года №-к судебный пристав- исполнитель с 03 января 2022 года по 29 октября 2024 года находится в отпуске по уходу за ребенком. В этой связи исполнительные производства были переданы судебному приставу- исполнителю Тюшняковой Н.А., с которой 06 марта 2023 года расторгнут контракт по инициативе сотрудника (выписка из приказа от 27 февраля 2023 года №-лс). Распоряжением врио начальника Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю от 07 марта 2023 года зональный участок, ранее закрепленный за судебным приставом- исполнителем Тюшняковой Н.А., закреплен за судебным приставом- исполнителем Пойда И.Б.

    02 декабря 2022 года судебным приставом- исполнителем Тюшняковой Н.А. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах: №, №, №, № в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, на общую сумму 4692 руб. 28 коп., из которых: 225 руб.- задолженность перед АО «Тинькофф Банк», 4467 руб. 28 коп.- исполнительский сбор.

    Указанные суммы были списаны ПАО Сбербанк в принудительном порядке: 02 декабря 2022 года в сумме 01 руб. 79 коп. со счета №, 02 декабря 2022 года в сумме 28 руб. 57 коп. со счета №, 02 декабря 2022 года в сумме 48 руб. 06 коп. со счета №, 07 декабря 2022 года в сумме 4642 руб. 43 коп. со счета №. Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями ПАО Сбербанк о результате исполнения документа.

    Списанные в принудительном порядке на основании постановления от 02 декабря 2022 года денежные средства были перечислены взыскателям: АО «Тинькофф Банк» в сумме 225 руб., ГУФССП по Алтайскому краю в сумме 4467 руб. 28 коп., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

    Таким образом, исполнительский сбор в сумме 4467 руб. 28 коп., был взыскан в принудительном порядке на основании указанного постановления от 02 декабря 2022 года.

    В силу того, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 30 мая 2019 года признано судом незаконным, судом в рамках административного дела № 2а-917/2023 также признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района Тюшняковой Н.А. от 2 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника в части суммы исполнительского сбора в размере 4467, 28 руб., поскольку указанное постановление также нарушает права административного истца Ждановой Е.В., так как оно привело к необоснованному удержанию денежных средств последней.

    При этом указанное постановление в части обращения взыскания на сумму 225 руб. в погашение оставшегося долга перед взыскателем АО «Тинькофф Банк» суд признал соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим прав должника Ждановой Е.В.

    Поскольку исполнительский сбор был распределен в пользу взыскателя ГУФССП по Алтайскому краю, то, в целях восстановления нарушенного права административного истца, суд возложил обязанность на Главное управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю рассмотреть вопрос о возврате Ждановой Е.В. исполнительского сбора в сумме 4467 руб. 28 коп., взысканного по исполнительному производству №-ИП от 20 февраля 2019 года.

    Оснований для признания незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство суд не нашел.

    Решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 марта 2023 года по административному делу № 2а-917/2023 апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Алтайского краевого суда от 11 июля 2023 года изменено.

    Абзац пятый резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

    «Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю рассмотреть вопрос о возврате Ждановой Е.В. исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от 20 февраля 2019 года».

    В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ – Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Пойда И.Б. – без удовлетворения.

    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела №а-917/2023, обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Разрешая заявленные при рассмотрении настоящего гражданского дела требования Ждановой Е.В., суд принимает во внимание, что в рамках административного дела № 2а-917/2023 установлена незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тутыхиной Е.А. от 30 мая 2019 года № о взыскании исполнительского сбора с Ждановой Е.В. в размере 4467 руб. 28 коп., судебного пристава-исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Тюшняковой Н.А. от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк», в части суммы исполнительского сбора в размере 4467 руб. 28 коп.

    Судебными инстанциями установлено, что в результате вынесения указанных выше постановлений для истца наступили негативные последствия в связи с необоснованным удержанием денежных средств, взысканием исполнительского сбора в ином размере.

    При разрешении настоящего дела судом установлено, что на основании Распоряжения ГУ ФССП России по Алтайскому краю от 6 октября 2023 года №-р истцу Ждановой Е.В. возвращен взысканный исполнительский сбор в сумме 4467, 28 руб.

    Указанное обстоятельство подтверждается представленным платежным поручением от 10.10.2023 №, а также выпиской по счету дебетовой карты Ждановой Е.В. в ПАО «Сбербанк России», согласно которой 10.10.2023 на счет истца в банке поступила сумма в размере 4 467, 28 руб.

    Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2а-917/2023 от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11 июля 2023 года в части возврата Ждановой Е.В. исполнительского сбора исполнено, основания для взыскания указанной суммы в пользу Ждановой Е.В. в рамках настоящего дела отсутствуют.

    Суд также принимает во внимание, что истец Жданова Е.В. на взыскании суммы в размере 4467 руб. 28 коп. с ФССП России при рассмотрении настоящего дела не настаивала.

    С учетом изложенного в удовлетворении требований Ждановой Е.В. к ФССП России о взыскании убытков в размере 4467 руб. 28 коп. следует отказать.

    Оценивая при изложенных выше обстоятельствах доводы истца и возражения ответчиков относительно наличия оснований для компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В статье 4 указанного Закона закреплены принципы исполнительного производства, к числу которых относится законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважение чести и достоинства гражданина.

    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5).

    На основании положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

    Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

    По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

    Согласно приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

    При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

    Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 4467, 28 руб. и об обращении взыскания на денежные средства должника в указанном размере, что повлекло для истца наступление негативных последствий.

    Из материалов дела следует, что истец Жданова Е.В. является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии по состоянию на декабрь 2022 года составлял 19 433, 82 руб.

    Какие-либо иные источники дохода у истца отсутствуют.

    Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что истец страдает гипертонической болезнью 2 степени, а также онкологическим заболеванием, периодически проходит стационарное лечение.

    Супруг истца ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени, согласно пояснениям истца и свидетеля, Жданова Е.В. проживает совместно с сыном ФИО7 ФИО7, как следует из представленных справок о доходах, постоянного дохода не имеет.

    Также материалами дела подтверждается, что Жданова Е.В. проживает в индивидуальном жилом доме, вынуждена ежегодно нести расходы на приобретение топлива (угля), в 2022 году истец приобрела уголь на сумму 16825 руб. вместе с доставкой.

    Согласно пояснениям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО10, свекрови истца, сумма в размере около 4500 руб. была снята со счета Ждановой Е.В. в конце 2022 года перед Новым годом. В декабре 2022 года Жданова Е.В. позвонила свидетелю, с которой продолжает общаться после смерти супруга, и рассказала о том, что судебные приставы списали денежные средства с ее пенсии. Жданова Е.В. просила свидетеля занять ей деньги, поскольку свои расходы Жданова Е.В. планирует тщательно, вся ее пенсия заранее уже была распределена и списание денежных средств приставами было непредвиденным, средств перед Новым годом у нее практически не осталось. Кроме того, Жданова Е.В. из-за сложившейся ситуации была в подавленном состоянии, у нее постоянно повышалось давление.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением определения о взыскании исполнительского сбора и обращением взыскания на пенсию должника в части суммы исполнительского сбора нарушили личные неимущественные права истца, в том числе, на нормальное существование и реализацию социально-экономических прав.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

    Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

    В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

    При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

    Поскольку неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением определения о взыскании исполнительского сбора и обращением взыскания на пенсию должника в части суммы исполнительского сбора нарушили личные неимущественные права Ждановой Е.В, лишили права на достойное существование в период списания денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу Ждановой Е.В. в сумме 5000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Следовательно, с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Ждановой Е.В. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ждановой Е.В. (ИНН №) удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) в пользу Ждановой Е.В. (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шелковникова