Решение по делу № 2-449/2024 от 04.04.2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ИП ФИО6, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 320 016 руб., а также государственной пошлины в размере 9 400 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки №№, предметом которого является поставка ФИО1 ФИО1 отдельными партиями пластикового лома. Во исполнение условий договора, за период с 22.12.2018г. по 25.06.2019г. включительно ФИО1 был поставлен, а ФИО1 принят Товар, общей стоимостью 440 852 руб. Весь товар был поставлен покупателю в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, ответчик принял Товар, но не выполнил часть взятых на себя обязательств по оплате поставленного ему Товар. Согласно п.3.4. Договора, Товар поставляется Покупателю на условиях его 100%-ой предоплаты. Однако на сегодняшний день Покупатель оплатил лишь 70 836 руб. от общей стоимости поставляемого ему Товара, в результате чего у Покупателя перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 370 016 руб. Ранее в адрес Покупателя неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего момента требование не исполнено. Сторонами было достигнуто соглашение об оплате долга, однако данное соглашение выполнено не было. За действие данного соглашения были произведены оплаты в размере 50 000 руб. Итого задолженность составляет 320 016 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № от 04.05.2023г. В этой связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.06.2024г. исковые требования ФИО10 к ИП ФИО6 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 420,421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО12 заключен договор поставки №№, предметом которого является поставка Поставщиком Покупателю отдельными партиями пластикового лома. Согласно п.111 Договора Поставщик на основании заявки Покупателя обязуется передать в собственность Покупателю отдельными партиями пластиковый лом (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Из пунктов 3.1 и 3.4. Договора следует, что цена на поставляемый Товар согласовывается Сторонами после получения ФИО1 и указывается в соответствующем счете, выставляемом Поставщиком Покупателю, на поставку каждой партии Товара. Покупатель производит предоплату в размере 100% от стоимости подлежащего поставке Товара в течение 3 банковских дней с момента направления счета Поставщиком.

Дополнительным соглашением от 04.08.2019г. к Договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что у ИП ФИО6 к ФИО13 существует денежное требование (задолженность) в размере 370 016 руб., возникшее на основании Договора поставки №№ от 17.12.2018г. Согласно п.2 Дополнительного соглашения к Договору поставки, Стороны договорились, что оплата по Договору производится ФИО2 в течение трех месяцев с момента заключения настоящего соглашения, но не позднее 08.11.2022г.(л.д.12).

За действие данного соглашения была произведена одна оплата в размере 50 000 руб. Таким образом сумма основного долга по Договору поставки составила 320 016 руб.

В связи с неисполнением обязанностей по Договору поставки, ФИО14 в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы основного долга и неустойки. (л.д.13-14).

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по Договору поставки в размере 320 016 рублей, суд руководствуется следующим.

Так, по правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. ст. 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по договору поставки полностью или частично, стороной ответчиков не представлено, условия договора поставки стороной ответчика не оспорены.

Принимая во внимание подписанное между сторонами Дополнительное соглашение от 04.08.2019г. к Договору поставки №№ от 17.12.2018г., согласно которого, оплата по Договору производится ФИО2 в течение трех месяцев с момента заключения настоящего соглашения, но не позднее 08.11.2022г.(л.д.12), истцом правомерно заявлены требования к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному договору.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поставки в размере 320 016 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.11.2023г.

Поскольку исковые требования ФИО15 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 задолженность по Договору поставки №№ от 17.12.2018г. в размере 320 016 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.