Решение по делу № 2-761/2019 от 19.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года                                                     г. Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Кобякове Н.А.,

с участием представителя истца Рогозина М.В. по доверенности и ордеру Голубевой Н.В. ответчика Пастернак И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Михаила Викторовича к ИП Постернак Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин М.В. обратился в суд с иском к ИП Постернак Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что он является сособственником квартиры № №..., расположенной по адресу: .... Ему стало известно, что между арендодателем Рогозиной Н.А. его бывшей супругой и арендатором ИП Постернак И.А. был подписан договор аренды от (дата) на указанное жилое помещение. Согласия на заключение договора аренды принадлежащей ему квартиры он не давал, договор аренды не подписывал.

(дата) в адрес ответчика было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, что подтверждается подписью ИП Постернак И.А. на уведомлении. В (дата). он обратился в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением об освобождении жилого помещения ИП Постернак И.А.. (дата) Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение, в соответствии с которым его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ИП Постернак И.А. освободить жилое помещение.

Правовых оснований для владения к пользованию арендатором предоставленного жилого помещения не имеется.

Согласно п. 7.2. Договора аренды (договор может быть расторгнуть арендодателем после письменного уведомления, в случае, если Арендатор использует помещение не по целевому назначению.)

В соответствии с п. 7.4. Договора (договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке без обращения в суд при условии уведомления об этом Арендатора в 30-дневный срок).

Таким образом,     начиная с (дата), истец лишен возможности пользоваться, распоряжаться имуществом, из-за действий недобросовестного арендатора ИП Пастернак И.А..

Согласно справке специалиста среднерыночная стоимость аренды помещения расположенного по адресу: ... составляет 60000 pyблей.

Следовательно, Ответчик ИП Пастернак И.А. получила неосновательное обогащение незаконного занятия жилого помещения, с целью извлечения прибыли, начиная с 1 декабря по (дата). В размере 240 000 рублей.

За период с (дата) по (дата) на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 096 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 096 рублей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции которых указал, что согласно Решению Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода с Рогозиной Н.В. в пользу Рогозина М.В. было взысканы арендные платежи, полученные от Постернак И. А., начиная с (дата) года по (дата) (дата). в размере 30 000 рублей. Поскольку среднемесячная арендная плата помещения составляла 60 000 рублей, согласно заключению эксперта, то сумма неосновательного обогащения ответчика с учетом вынесенного решения составляла 30 000 рублей. Таким образом, с (дата). по (дата) = 4 м. х 30 000 рублей = 120 000 рублей. Так же денежные средства в размере 30 000 рублей и далее получала Рогозина Н.В..

Согласно, заключению специалиста среднерыночная стоимость аренды, квартиры № №.... расположенной по адресу: ... составляет от 60 000 рублей по состоянию на (дата)г.

Согласно Решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода с Рогозиной Н.В. в пользу Рогозина М.В. было взысканы арендные платежи полученные от Постернак И.А. начиная с (дата) года по (дата). в размере 30 000 рублей.

Поскольку среднемесячная арендная плата помещения составляла 60 000 рублей, согласно заключению эксперта, то сумма неосновательного обогащения ответчика с учетом вынесенного решения составляла 30 000 рублей.

Таким образом, с (дата). по (дата). = 2 х 30 000 рублей = 60 000 рублей.

С (дата) по (дата)г. (чемпионат мира ) = 2 х 70 000 рублей = 140 000 рублей.

Итого: 120000 +60000 +140 000 = 320 000 рублей. /2 (доля Рогозина М.В.) = 160 000 рублей.

Представленный Постернак И.А. и Рогозиной Н.В. акт сдачи помещения составлен ответчиком и третьим лицом, для избежания ответственности предусмотренной нормами ГК РФ.

Так же для защиты своих прав истцу пришлось обратиться за помощью к адвокату, услуги которого составили 30 000 рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

ДНИ

[1]

И

[3J

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

220 000

(дата)

(дата)

17

8,25%

365

845,34

220 000

(дата)

(дата)

56

7,75%

365

2 615,89

220 000

(дата)

(дата)

42

7,50%

365

1 898,63

220 000

(дата)

(дата)

175

7,25%

365

7 647,26

220 000

(дата)

(дата)

91

7,50%

365

4 113,70

220 000

(дата)

(дата)

45

7,75%

365

2 102,05

Итого:

426

7,49%

19 222,87

Просит взыскать с Индивидуального Предпринимателя Постернак И.А. в пользу Рогозина Михаила Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей, сумму пени в размере 19223 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 294 рубля.

В возражениях на исковое заявление ответчик Постернак И. А. указала, что с исковыми требованиями не согласна по следующим причинам:

Пользование имуществом по договору аренды квартиры, а так же несвоевременный возврат после окончания(расторжения) договора аренды не может считаться неосновательным обогащением.

Она пользовалась данной квартирой на законных основаниях по договору аренды помещения, заключенного с одним из собственников. В любом случае, на момент принятия судом решения о выселении, помещение было уже освобождено и получение неосновательного обогащения невозможно. Оценка квартиры была произведена на основании данных, полученных «в ходе деловых бесед с заказчиком» без посещения и фотографирования данной квартиры.

Т.к. оценщик не посещал квартиру, не принял во внимание все существующие факторы, действовал в интересах истца, его оценка не может являться достоверной. Кроме того, оценка произведена по состоянию на (дата). Отсутствуют доказательства имущественных потерь истца.

Считает, что Истец никаким образом не мог самостоятельно распорядиться данной квартирой. С (дата) квартира пустует. Отсутствуют доказательства использования арендатором всего помещения. Истцу предлагалось выплачивать часть арендной платы. Но он никогда не обращайся за получением своей части денет, поэтому вся сумма арендной платы передавалась его супруге по договору аренды.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода с Рогозиной Н.А. взысканы денежные средства за период аренды данной квартиры с (дата) г по (дата) г. в размере 150000 рублей. Взыскание двойной суммы арендной платы незаконно. Ответчиком арендная плата внесена Рогозиной Н.А. в полном объеме за весь период пользования квартирой. Оснований для повторной оплаты не имеется. Период, за который предъявлены исковые требования, не имеет под собой оснований. Квартира принята Рогозиной Н.А. по акту приема-передачи жилого помещения от (дата) Ключи переданы, помещение свободно, на сайтах бронирования можно увидеть, что квартира с (дата) г. не доступна для бронирования. ИП Постернак Ирина Александровна прекратила деятельность по окончании налогового периода ((дата) г.). Действия истца считает злоупотреблением правом. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание третье лицо Рогозина Н.А. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Рогозиной Н.А..

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Пастернак И.В. исковые требования не признала, по доводам приведенными в возражениях на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Судом установлено, что в совместной собственности истца Рогозина М.А. и третьего лица Рогозиной Н.А. находится квартира № №..., расположенная по адресу: ..., (л.д. 15,16).

(дата) между арендодателем Рогозиной Н.А. и арендатором ИП Постернак ИА. был заключен договор аренды квартиры № №..., расположенная по адресу: ...

Согласно пунктам 1.1.1., 1.1.2. Договора аренды, Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владениеи пользование (аренду) квартиру назначение жилое:, общая площадь 116,9 кв.м., этаж 3, адрес: ..., на срок с (дата) года по (дата).

В соответствии с п. 5.1 Договора аренды за пользование арендуемым помещением арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 30000 рублей.

Согласно п. 5.4. Договора аренды начисление арендной платы производится с (дата) год. (л.д. 8-11).

Из акта приема -передачи денежных средств следует, что ИП Пастернак И.А. оплатила арендодатлю Рогозиной Н.А. арендные платежи по (дата) года. (л.д. 25).

Согласно акта приема-передачи жилого помещения от (дата) указанная квартиры освобождена Постернак И.А.. Стороны претензий друг к другу не имеют. (л.д. 90).

Таким образом, требования предъявленные истцом за период с (дата) года по (дата) выходят за пределы фактического пользования ответчиком указанной квартирой.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижегородского районного суда от (дата), имеющего преюдициальное значения для разрешение данного спора установлено, что с (дата) по (дата) (дата) года Рогозина Н. А. получила доход от аренды указанной квартиры в размере 300 000 рублей (30 000 рублей х 10 месяцев). Суд распределил доход, полученный Рогозиной Н.А. от сдачи в аренду жилого помещения, взыскав с Рогозиной Н.А. в пользу Рогозина M. В. 50 % часть дохода, полученного Рагозиной НА за период с (дата) года по (дата) года от сдачи общего имущества, денежные средства в размере 150 000 рублей.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из указанного решения от (дата) истцом Рогозиным М.В. не подвергался сомнению размер по арендной плате указанной квартиры. Каких-либо требований, связанных с причинением Рогозину М.В. убытков от указанных действий Рогозиной Н.А. или Пастернак И.А. не выдвигались.

Между сторонами арендодателем и арендатором были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора аренды квартиры. Указанный договор, как и отдельные его пункты, в частности устанавливающие условия стоимости аренды недействительными не признаны.

В обосновании исковых требований истцом представлена справка о средне рыночной стоимости арендной платы аренды помещения, расположенного по адресу: ... составляет 60 000 pyблей. (л.д. 13,14).

С учетом применения к рассматриваемому спору положений ст.ст 421, 606,614 ГК РФ, суд не признает указанную справку с качестве относимого и достоверного доказательства стоимости арендной платы указанной квартиры. Также суд отвергает указанную справку, поскольку она противоречит условиями договора аренды, а также отраженные в ней сведения приведены без исследования характеристик квартиры, только лишь на устной информации полученных от Рогозин М.В., в отсутствие иных существенных условий учитываемых при сдаче объекта в качестве аренды, а также содержит дату рыночной стоимости арендной платы по состоянию на (дата), на момент отличного от заявленного периода неосновательного обогащения.

Таким образом, заявленные исковые требования по основаниям получения ответчиком неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что (дата) Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования Рогозина М.В. к ИП Пастернак И.А. об освобождении жилого помещения удовлетворены. Суд обязал ИП Постернак И.А. освободить жилое помещение по адресу: ...

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Так как судом не установлено оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, то правовые основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассматриваемым спором взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рогозина Михаила Викторовича к ИП Постернак Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья        Д.Ю. Батырев

(марка обезличена)

2-761/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Рогозин Михаил Викторович
Ответчики
ИП Постернак Ирина Александровна
Другие
Рогозина Наталья Александровна
Суд
Советский районный суд г. Нижний Новгород
Дело на сайте суда
sovetsky.nnov.sudrf.ru
05.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
05.04.2020Передача материалов судье
05.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.04.2020Судебное заседание
05.04.2020Судебное заседание
05.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее