Решение по делу № 1-200/2022 от 29.04.2022

№ 1-200/2022

59RS0001-01-2022-002446-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства, постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего неофициально отделочником, несудимого;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного 04.11.2021,

под стражей по настоящему делу содержавшегося с 05.11.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление им было совершено в г.Перми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 03.11.2021 до 00 часов 10 минут 04.11.2021 ФИО2 находился в арендованной им квартире по адресу: Адрес «а»-34, где употреблял спиртные напитки с малознакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого на почве личных неприязненных отношений ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанёс последнему не менее 3 ударов кулаком по голове, не менее трех ударов руками по телу в область груди. От полученных ударов Потерпевший №1 испытал физическую боль, упал на пол и потерял сознание, после чего ФИО2 выволок Потерпевший №1 из квартиры в общий коридор и прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4626 м/д от 14.01.2022 были причинены телесные повреждения механического характера: закрытая травма груди в виде разрыва левого лёгкого, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), кровоподтёка на груди, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, и согласно пункта 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия (одного или более) твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, и согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья срок не более 21 дня.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования следует, что обучаясь в школе, он занимался греко — римской борьбой, живя в монастыре занимался боевым самбо, тайским боксом, ходил в тренажерный зал, занимался спортом любительски. Своего жилья не имеет, живет на съемных квартирах, 03.11.2021 он снял квартиру по адресу: г. Пермь, ул.Докучаева, 27А-34, арендовал у мужчины, его данных не знает. После заселения он купил бутылку коньяка «Старейшина», колу, продукты и пошел в квартиру пить спиртное. В ночное время у него на улице около дома произошел словестный конфликт с женщиной, после чего он ушел домой, далее в коридоре в подъезде он услышал женские и мужские крики, вышел из квартиры, чтобы узнать что происходит, в подъезде была женщина, с которой у него произошел конфликт, она, увидев его, показала стоящему рядом мужчине (Потерпевший №1) на подсудимого и попросила разобраться с ним. Потерпевший №1 подошел к открытым дверям квартиры, стал что-то говорить, подсудимый позвал Потерпевший №1 в квартиру поговорить, оба были в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 зашел в квартиру, он налил ему коньяк в стакан, сел в кресло, стал объяснять Потерпевший №1, что вообще произошло и, что он ей ничего не делал, они выпили по паре рюмок. Потерпевший №1 стал говорить, что сидел в тюрьме, подсудимый ответил, что ему без разницы, после этого Потерпевший №1 ударил его кулаком в область верхней губы справа. После этого подсудимый нанес Потерпевший №1 в ответ несколько ударов по голове и телу, т.к. разозлился на него, у него возникла к Потерпевший №1 злость, он наносил Потерпевший №1 удары кулаками в голову, в тело, в грудь, нанес в левую часть и куда — то еще, уже не смотрел куда, ударил около 10 раз, один раз ударил локтем в грудь, когда наносил ему удары. После чего схватил Потерпевший №1 за одежду и свалил его на пол в комнате, он полностью лежал в комнате у выхода. ФИО2 увидел, что у Потерпевший №1 пошла кровь изо рта, испугался, что он был без сознания, дышал, он подумал, что уснул, подсудимый вытащил Потерпевший №1 из квартиры, проверил, жив ли он, потерпевший дышал. В комнате была кровь у выхода, возможно, что когда он вытаскивал Потерпевший №1 из квартиры, у него сочилась кровь и могла попасть на стены и пол в коридоре у туалета. После этого он вызвал такси и уехал в центр города, чтобы погулять, спустя около 2 часов вернулся обратно, где находился хозяин квартиры, которому он объяснил, что произошло. 04.11.2021 приехали сотрудники полиции, забрали его в отдел, где он сознался в содеянном и написал явку с повинной. Вину признает, что побил Потерпевший №1 из-за произошедшего, нанес ему около 10 ударов кулаками и один локтем в грудь. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 34-39, 45-48).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый свои показания подтвердил (т.1 л.д.168-170).

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании данные показания подтвердил, показал, что в ходе разговора он ответил потерпевшему в грубой форме, в связи с чем он нанес ему удар в область верхней губы справа, на что подсудимый начал его избивать по лицу, по телу, бил кулаками и локтём до тех пор пока не увидел у потерпевшего кровь изо-рта и не услышал хрип, после чего взял его за спину и за руки и выволок в подъезд, положил на пол, проверил пульс и уехал.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления помимо показаний подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: Адрес, Дата около 22 час. он вышел в подъезд проверить почту, услышал и увидел словестный конфликт между девушкой по имени ФИО3 и ранее ему незнакомым ФИО2, позвал последнего отойти в сторону для разговора, он согласился, пригласил к себе в квартиру, потерпевший зашел, они присели на кресла, познакомились, подсудимый налил коньяк, они выпили, поговорили, ФИО2 успокоился, потерпевший решил пойти домой, попрощался с подсудимым, дошел до двери квартиры, подсудимый его дернул за штаны в районе пояса, он отшатнулся на 1,5 шага назад, хотел повернуться, почувствовал сзади удар в область левого уха и упал на пол, почувствовал удары по груди (2-3), боль, подумал, что пинает, пытался укрыться, но потерял сознание, очнулся в больнице 04.11.2021, голова была перебинтована, на левом легком был установлен дренаж, с 04.11.2021 по 09.11.2021 потерпевший находился в больнице. Потерпевший также сообщил, что при распитии спиртного с подсудимым никаких конфликтов и споров не было, ударов он ему не наносил. Далее со слов девушки Яны ему стало известно, что через 3 часа она обнаружила его лежащим в подъезде, вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: Адрес «а» -32. 03.11.2021 возвращалась с работы вечером, почти ночью, когда зашла в подъезд дома, в коридоре возле дверей квартиры обнаружила лежащего мужчину – соседа по подъезду, время было около 00:00 час., она сразу же позвонила в скорую, а потом в полицию. Она посмотрела на него, он был в крови, признаков жизни не подавал, был без сознания, из его головы шла кровь. После того, как свидетель вызвала скорую и полицию, в подъезд вышла женщина по имени Яна из квартиры №29, сообщила, что знает этого мужчину, он снимает комнату в одной из квартир. Яна позвонила хозяину квартиры №34, поскольку она говорила, что этот мужчина, который лежал на полу, был сегодня с мужчиной из квартиры №34, они дождались в подъезде собственника квартиры №34, он приехал и при них открыл двери, они увидели внутри квартиры кровь на полу и на стене, следы крови были такие, будто мужчину, который лежал в подъезде, тащили по полу. Спустя некоторое время, приехала скорая помощь и мужчину увезли в больницу. Хозяин квартиры №34 говорил, что он пустил пожить в квартиру молодого парня, который заехал 03.11.2021. (т.1 л.д.145-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется квартира, которая расположена по адресу: Адрес, он зарегистрирован в данной квартире, но фактически в ней не проживает, сдает ее через какое-то агентство, название не помнит. 03.11.2021 ему позвонил представитель агентства недвижимости и предложил квартиранта, как он позднее узнал, это был ФИО2. В дневное время 03.11.2021 они встретились с ФИО2 в квартире, ранее они были не знакомы, ФИО2 осмотрел квартиру, его все устроило, они заключили договор найма его квартиры на три месяца, после чего ФИО2 заплатил за первый месяц проживания, он передал ФИО2 ключи от квартиры и ушел. Около полуночи, точное время назвать не может, в ночь с 03.11.2021 на 04.11.2021, ему позвонила соседка - ФИО3, которая проживает в квартире №29 их дома. ФИО14 пояснила, что у него в квартире произошла драка и попросила его срочно приехать, что он и сделал. Примерно через 15 минут после звонка ФИО14 он был у себя в квартире, медиков и сотрудников полиции еще не было, времени было как раз около полуночи. В общем коридоре около своей двери он увидел своего соседа по имени ФИО5 (Потерпевший №1), полных данных его не знает, он лежал на полу, лицом в пол, был без сознания, в районе лица Потерпевший №1 на полу в общем коридоре, была кровь. В коридоре в этот момент находились две соседки ФИО14 и Свидетель №3, возможно, был кто-то еще, он не запомнил. Свидетель открыл дверь своей квартиры своим ключом, ФИО2 нигде не было, в квартире на полу в коридоре и в комнате он увидел свежие брызги крови, кровь еще не свернулась, в коридоре квартиры брызг крови было значительно больше, чем в комнате, мебель была целая, ничего не поломано и не разбито, на столе в комнате была пустая бутылка из-под коньяка и пару пустых пол-литровых банок из-под пива. Свидетель дождался сотрудников полиции и медиков, медики оказали Потерпевший №1 первую помощь, перевязали голову бинтом и увезли в больницу, было видно, что Потерпевший №1 пьяный, он не слышал, чтобы Потерпевший №1 разговаривал с кем-то и говорил, кто его избил. Когда сотрудники полиции осмотрели его квартиру и уехали, он начал прибираться в квартире, вымыл пол и хотел уже уйти, времени было около 2-3 часов Дата, в этот момент домой вернулся ФИО2, он пришел с двумя пол-литровыми банками пива, было видно, что он сильно пьян. Он зашел вместе с ФИО2 в квартиру и начал его расспрашивать о том, что произошло в квартире. ФИО2 рассказал, что он купил коньяк и хотел выпить его вечером один. В ночное время в общем коридоре ФИО2 услышал шум и вышел, там находилась соседка ФИО3, ФИО2 с ней поругался, после чего ушел домой. Практически сразу после ссоры в дверь к ФИО2 постучал сосед Потерпевший №1, который начал заступаться за ФИО14, самой ФИО14 в коридоре уже не было. ФИО2 пригласил Потерпевший №1 к себе в квартиру и хотел с ним поговорить, чтобы объяснить, что он не виноват в ссоре с ФИО14. Вместе с Потерпевший №1 ФИО2 зашел в комнату его квартиры, где они поговорили и вместе выпили коньяка. В ходе разговора между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора, как ФИО2 ему сказал, Потерпевший №1 начал первый, он хотел ударить ФИО2 по лицу, но ФИО2 увернулся и сам избил Потерпевший №1. Как именно он избивал Потерпевший №1, ФИО2 ему не рассказывал, рассказал только, что в коридоре его квартиры Потерпевший №1 потерял сознание и ФИО2 за шиворот выволок его в общий коридор, где оставил лежащим на полу, а сам ушел прогуляться. (т.1 л.д.182-183).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в браке с ФИО14 Яной ФИО3 с 2010 года, живут совместно в квартире по адресу: Адрес. В начале ноября 2021 года он находился дома с женой, около 22 часов он вместе с женой ФИО3 вышел курить в подъезд общежития, в этот момент жена разговаривала по телефону и вышла из подъезда на улицу, в это же время из Адрес вышел новый сосед - молодой парень, он был пьян. Парень сказал его жене, что она шумит, жена ему ответила, и они словесно поругались, на шум вышел еще один сосед Потерпевший №1 и начал говорить молодому парню, почему он матом разговаривает с ФИО14. У Потерпевший №1 в этот момент никаких травм не было, он был слегка выпивший. В ходе разговора между Потерпевший №1 и молодым парнем (ФИО2) последний пригласил к себе Потерпевший №1 и они оба зашли в квартиру №34. Свидетель выходил еще раз курить примерно в 23:30 час., в коридоре общежития ему было слышно, как Потерпевший №1 и ФИО2 разговаривали, шума борьбы не было. Примерно в 24:00 час. его позвала в коридор соседка, данных ее не знает, в коридоре на полу он увидел Потерпевший №1, он был без сознания, под головой у него была кровь. ФИО2 нигде не было. Они сообщили хозяину квартиры о произошедшем, а также вызвали медиков и полицию. (т.1 л.д.185-186).

Данные показания также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

Сообщением в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми, зарегистрированным в КУСП №36363 от 04.11.2021, согласно которому 04.11.2021 в 00:10 час. позвонила Свидетель №3, проживающая по адресу: Адрес «а»-37, сообщила, что по адресу: Адрес «а», во втором подъезде на 1 этаже лежит мужчина, у которого разбита голова, он без сознания, мужчину зовут Потерпевший №1, Дата г.р. (т.1 л.д.3).

Сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в ГКБ им. Гринберга 04.11.2021 в 01:40 час. поступил гр. Потерпевший №1, у которого обнаружены: СГМ, пневмоторакс слева, ушибленные раны волосистой части головы, уха. Обстоятельства травмы неизвестны. Госпитализирован в травматологическое отделение. (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2021 с приложенной схемой места преступления и фототаблицей, согласно которому осмотрена однокомнатная квартира №34 по адресу: Адрес и подъезд. Квартира находится в трехэтажном жилом доме во 2 подъезде. В подъезде на лестничной площадке у двери в квартиру №31, которая находится напротив двери в квартиру №34, на полу на линолеуме обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, которые были изъяты на ватную палочку (смыв). Далее при входе в квартиру на плинтусе у входной двери и на левом косяке внизу входной двери в туалет обнаружены пятна вещества бурого цвета, которые были сфотографированы и с которых был изъят смыв вещества бурого цвета на ватную палочку. В туалете рядом с унитазом находится мусорное ведро с мусором, в котором находится пустая бутылка из-под коньяка «Старейшина», которая была обработана дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, которые были изъяты. При осмотре помещения кухни были обнаружены 4 стакана, они были обработаны дактилоскопическим порошком, на одном из стаканов были обнаружены следы рук, которые были изъяты. Справа у подоконника в углу находится кухонный стол, на котором находится стеклянная банка с кабачковой икрой. Банка обрабатывалась дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, изъяты. При осмотре комнаты обнаружены два кресла, между которым стоит журнальный столик. Следов борьбы и пятен бурого цвета не обнаружено. (т.1 л.д.6-17).

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 04.11.2021, в ходе которого у ФИО2 изъяты образцы оттисков пальцев рук и ладоней (т.1 л.д. 41).

Заключением эксперта №917 от 09.11.2021, согласно которому четыре следа пальцев рук, размерами 14х15 мм, 15х16 мм, 10х34 мм, 12х13 мм, откопированные на отрезки полиэтиленовой ленты с липким слоем №№1-3, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: Адрес, пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 14х15 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №1, след пальца руки размером 10х34 мм, откопированный на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем №2, оставлены ФИО2, Дата года рождения - средним пальцем правой руки, указательным пальцем левой руки, соответственно. (т.1 л.д.64-68).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 11.11.2021, в ходе которых у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты образцы буккального эпителия и образцы следов пальцев рук (т.1 л.д. 83, 85).

Заключением эксперта №764 от 13.01.2022, согласно которому на фрагменте ватной палочки «..Вещество красного цвета с пола в коридоре рядом с дверью в квартиру №31 …» и фрагменте ватной палочки «… Вещество бурого цвета с наружной стороны дверного короба двери в туалет...», представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которые произошли от Потерпевший №1 (т.1 л.д.118-123).

Показания по механизму причинения телесных повреждений потерпевшему объективно подтверждаются заключением эксперта №4626 м/д от 14.01.2022, согласно которому у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического характера: закрытая травма груди в виде разрыва левого лёгкого, левостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), кровоподтёка на груди, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия твёрдого тупого предмета, возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, и согласно пункта 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия (одного или более) твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок при указанных обстоятельствах, и согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья срок не более 21 дня. Получение вышеуказанных повреждений с учетом их характера и количества при падении потерпевшего на плоскости из положения стоя маловероятно. (т.1 л.д.138-139).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.11.2021, согласно которому ФИО2 сообщил, что 04.11.2021 около 01:00 час. находился у себя в съемной квартире по адресу: Адрес «А», Адрес, к нему пришел ранее незнакомый мужчина, который начал его оскорблять, после чего ударил его кулаком по лицу. В ответ он нанес ему около 10 ударов руками по голове и 10 ударов в область тела. От ударов мужчина упал на пол, у него бежала кровь, после этого он вытащил мужчину в коридор, после чего вызвал такси и уехал. (т.1 л.д.27).

Оценив в совокупности, добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной. В судебном заседании установлено, что в ночь с 03.11.2021 по 04.11.2021 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последнему не менее 3 ударов кулаком по голове, и не менее 3 ударов руками по телу в область груди. Указанные обстоятельства установлены на основании показаний подсудимого, потерпевшего о нанесении ему ударов по телу подсудимым, которые суд признает достоверными, так как они полностью подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. При этом показания потерпевшего о нанесении ему подсудимым только одного удара в голову опровергаются показаниями самого подсудимого о том, что он нанес потерпевшему несколько ударов по голове и телу в область груди, а также заключением эксперта, согласно которому у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического характера закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран на голове, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного воздействия (одного или более) твёрдого тупого предмета (предметов), несоответствие в данной части показаний потерпевшего вышеуказанным доказательствам суд связывает с состоянием потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений подсудимым.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд исключает возможность самооговора подсудимым в ходе предварительного следствия и судебного заседания, так как эти показания подсудимого объективно подтверждаются заключениями экспертов, показаниями потерпевшего о нанесении ему ударов по голове и груди, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность их показаний, в том числе причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с иными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, и прямо подтверждают причастность ФИО2 к совершению инкриминированного преступления.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют способ, т.е. множественность ударов по телу, локализация нанесенных потерпевшему повреждений, сила ударов, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО2, обладая навыками восточных единоборств, занимаясь ими на протяжении 6 лет, нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаками по голове и не менее трех ударов руками в область груди, т.е. в жизненно-важные органы человека, причинив потерпевшему серьезные телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью; удары наносились со значительной силой, о чем свидетельствует наличие разрыва левого лёгкого; его поведение после совершения преступления, выразившееся в перемещении потерпевшего в подъезд дома из своей квартиры, уходе с места совершения преступления без выяснения последствий нанесения ударов, учитывая состояние, в котором находился потерпевший. В этой связи подсудимый предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий. При этом доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 первым начал драку, о которых он сообщал на протяжении всего следствия, указывая в явке с повинной, протоколах допроса, очной ставке, ничем не опровергнуты, напротив подтверждаются протоколом освидетельствования ФИО2 от 04.11.2021, согласно которому при проведении освидетельствования ФИО2 с участием его защитника, у последнего обнаружена ссадина диаметром 0,5 см на уголке справа верхней губы, показаниями свидетеля Свидетель №1, собственника квартиры, арендованной подсудимым, из которых следует, что со слов последнего у него с потерпевшим произошла ссора, в ходе которой первым начал Потерпевший №1, в связи с чем суд считает, что указанное противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, должно быть признано смягчающим обстоятельством. С учетом изложенного показания потерпевшего об отсутствия конфликта между ним и подсудимым, о ненанесении им подсудимому удара суд признает недостоверными, расценивает как способ своей защиты, при этом признание в данной части показаний потерпевшего об обстоятельствах, предшествующих событию преступления, недостоверными, а также противоречие в показаниях потерпевшего и подсудимого по поводу места нахождения потерпевшего в квартире в момент нанесения ударов, не ставят под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении данного преступления и не влияет на его квалификацию.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, также не имеется признаковвнезапного сильного душевного волнения (аффекта), поскольку согласно заключению комиссии экспертов при совершении инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, ФИО2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обращался в 2012 году к наркологу, ему был выставлен диагноз: употребление алкоголя с вредными последствиями; по месту нахождения в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно; а также суд учитывает состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изложенное в объяснении ФИО2 от 04.11.2021, данное до возбуждения уголовного дела, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, представлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, с учетом отсутствия очевидцев преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 в судебном заседании отрицает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления в отношении потерпевшего, указывая, что он бы и в трезвом состоянии защищал себя и бил последнего до тех пор, пока потерпевший не упал для обеспечения своей безопасности, а обстоятельств, опровергающих данный довод подсудимого, суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также степени его общественной опасности оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание изложенное суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку не будут в полной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 13800 рублей, составляющие затраты на оплату труда защитников в период предварительного следствия по делу на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, который не возражает против взыскания данных процессуальных издержек, при этом суд учитывает, что ФИО2 является трудоспособным, лиц, находящихся на иждивении не имеет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 04.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 на основании ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда защитников в период предварительного следствия по делу, в размере 13800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.В.Кобелева

Подлинный приговор

подшит в дело №1-200/2022

Дело находится в Дзержинском

районном суде г.Перми