Решение по делу № 2-2614/2018 от 11.04.2018

                      Дело № 2-2614/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года                                                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябоконь Ирины Александровны к Мастюгину Сергею Михайловичу, Алексееву Андрею Александровичу, Деминой Светлане Николаевне о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Рябоконь И.А. обратилась в суд с иском к Мастюгину С.М., Алексееву А.А., Деминой С.Н. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования период с 03 февраля по 26 марта 2018 года, оформленные протоколом № 1 от 04 апреля 2018 года.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № 43 расположенной по вышеуказанному адресу. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляла управляющая организация ООО «УК Креатив». В апреле 2018 года она узнала о том, что в период с 03 февраля 2018 по 26 марта 2018 года в многоквартирном доме проведено общее собрание собственником помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 04 апреля 2018 года, на котором, в числе прочих, приняты решения о признании работы ООО «УК Креатив» неудовлетворительной и выборе в качестве управляющей компании ЗАО УК «Капитал-Инвест». Данную организацию собственники многоквартирного дома не выбирали и участие в собрании истец не принимала. Как следует из протокола от 04 апреля 2018 года, управление спорным многоквартирным домом перешло ЗАО УК «Капитал-Инвест» в результате неправомерных действий ответчиков. Поскольку никакого собрания собственниками указанного многоквартирного дома не проводилось, кворум для принятие решений отсутствовал, однако на основании указанного решения заключен договор управления указанным многоквартирным домом, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца – Алексеева У.А. поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчики и третьи лица – Куликин Р.Ю., Самаркин С.В., представители ЗАО «УК «Капитал-Инвест» и Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

Нормы, определяющие правила голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, установлены в ст. 48 ЖК РФ, в соответствии с ч. 3 которой количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данной доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 5 указанной нормы в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, от 04 апреля 2018 года, усматривается, что общее собрание собственников созвано по инициативе Деминой С.Н., являющейся собственником квартиры № 604, Мастюгина С.М., являющегося собственником квартиры № 588 и Алексеева А.А., являющегося собственником квартиры № 6. Вместе с тем, отсутствуют документы, подтверждающие уведомления собственников МКД о проводимом собрании. По результатам голосования были приняты, в частности, решения о признании работы ООО «УК Креатив» неудовлетворительной, расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с ООО «УК Креатив» и выборе управляющей организации ЗАО УК «Капитал-Инвест», утверждении проекта договора с управляющей организацией. Вместе с тем, установить наличие кворума по вопросам, поставленным на голосование, не представляется возможным, так как отсутствует реестр голосовавших собственников помещений многоквартирного дома с обязательным указанием размера доли в праве общей собственности на общее имущество.

Судом в адрес Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» направлялся запрос о предоставлении документов, связанных с проведением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, однако на запрос суда представлена лишь копия оспариваемого протокола общего собрания.

Таким образом, ответчиками не представлены, а судом не добыты доказательства направления ответчиками уведомлений о проведении общего собрания собственникам многоквартирного дома, а также доказательства направления решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и итогов голосования до сведения собственников помещений в данном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений, что свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 45 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Кроме того, ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома не ясно в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и, соответственно, рассчитан кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о количестве жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, их площади и правах на них, которая необходима для персонального определения титульных собственников помещений дома, для определения количества голосов, которыми обладает каждый собственник, и как следствие – кворума, необходимого для проведения общего собрания или принятия общим собранием того или иного решения. Ввиду отсутствия сведений об общей полезной площади многоквартирного дома не ясно в соответствии с какими документами была определена общая площадь многоквартирного дома и соответственно рассчитан кворум на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении правил составления протокола и существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания и являются основанием для признания оспариваемых решений общего собрания недействительными (пп. 1 п. 1 ст. 181.4. ГК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 181.4. ГК РФ).

Представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, не содержится информации о проведенном ранее общем собрании в очной форме.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в исковом заявлении, нарушение положений ЖК РФ, ГК РФ при проведении общего собрания, выразившиеся в существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, суд находит исковые требования о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 04 апреля 2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябоконь Ирины Александровны – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования период с 03 февраля по 26 марта 2018 года, оформленные протоколом № 1 от 04 апреля 2018 года.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Байчоров Р.А.