Решение по делу № 2-573/2013 от 21.06.2013

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2013 года         Дело № 2-573/2013г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2013 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Дедух И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленской ФИО5 к Савину ФИО6 о взыскании задатка и суммы по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ленская Е.В. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. В мае 2012 года она узнала о продаже земельного участка площадью 17 соток с постройками в <адрес>, принадлежащего ответчику. Они с ответчиком заключили предварительный договор, она передала ему задаток в размере 90 000 руб., остальную сумму договорились, что передаст в октябре 2012 года, а Савин приведет документы на участок в порядок, так как у него в собственности было только 5 соток. В октябре она передала Савину еще 310 000 руб., так как он оформил в собственность дополнительно еще 7 соток. До настоящего времени у Савина участок не оформлен, в связи с чем просит взыскать с него двойную сумму задатка, то есть 180 000 руб. и уплаченную сумму 310 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Ленская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что договор составляла она, сведения о земельном участке взяла из свидетельства о государственной регистрации на 5 соток, размер участка указала со слов ответчика. Она пользовалась земельным участком - посадила овощи, но в настоящее время земельный участок за указанную сумму её не устраивает, так как все еще не оформлен в собственность ответчика в полном объеме.     

Ответчик Савин И.А. в судебном заседании с иском не согласился, в суд о понуждении к заключению договора не обращался, так как Ленская обещала, что договор подпишут. Задаток она дала, чтобы он участок не продал другим лицам. Данный участок площадью 15 соток, но состоит из трех, еще не объединенных участков площадью 5, 7 и 3 соток, последний в настоящее время им оформляется в собственность. Действительно получал от Ленской 90 000 руб. задаток и 310 000 руб., но до конца она сумму не выплатила, так как по договору было 500 000 руб.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.                                         

В соответствии с правилами ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Кроме того, согласно части 6 вышеназванной нормы закона, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Савину И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов площадью 500 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Савину И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок категория земель: земли населенных пунктов площадью 700 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Савину И.А. в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что следует из постановления главы МО Камышловский муниципальный район №522 от 07.06.2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ между Савиным И.А. (продавец) и Ленской Е.В. (покупатель) заключен предварительный договор о намерении продажи (покупки) земельного участка площадью 16 соток с постройками в <адрес>, кадастровый номер №. Стороны договорились о стоимости предаваемого имущества, обговорив, что денежные средства будут переданы после подписания договора купли-продажи в УФРС (п.3)

Пунктом 10 предварительного договора предусмотрен срок его действия ( с 27.06.2012 года по 30.10.2012 года), однако в нарушение ст.429 ГК РФ, не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в связи с чем надлежит считать, что основной договор подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение положений договора и действующего законодательства, основной договор купли-продажи ни принадлежащего Савину земельного участка площадью 500 кв. м. по адресу: <адрес>, ни принадлежащего Савину земельного участка площадью 700 кв. м. по адресу: <адрес> не был заключен.

При таких обстоятельствах незаключение договора по купле продажи земельного участка в <адрес> не порождает для сторон обязательств, предусмотренных п.1 предварительного договора по заключению основного договора, так как срок, в который стороны должны заключить основной договор истек, при этом не одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. С учетом этого требование о возврате суммы, уплаченной по расписке (л.д.8) в размере 310 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, что касается взыскания двойного размера задатка, в данной части иск подлежит удовлетворению частично, в размере 90 000 руб., так как стороны предусмотрели, что при прекращении обязательства по договору, задаток должен быть возвращен покупателю (п.5).

Суд не усматривает нарушения неисполнение договора ни со стороны Савина, ни со стороны Ленской, так как предварительный договор содержит условия, позволяющие установить предмет отчуждения, тот факт, что площадь земельного участка в предварительном договоре не совпадает с реальной площадью заявленного земельного участка не является основанием для признания неисполнения договора со стороны Савина. Тот факт, что Ленской не уплачена сумма по договору в полном объеме, так же не свидетельствует о неисполнения договора с её стороны, так как стороны договорились о выплате денежных средств только после подписания договора в ФРС (п.3 договора).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, госпошлина подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет 7 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ленской ФИО7 к Савину ФИО8 о взыскании задатка и суммы по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Савина ФИО9 в пользу Ленской ФИО10 сумму по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 7 200 руб., а всего 407 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Д.Л. Деев

            Решение вступило в законную силу «_____»______________20____г.

Судья