Решение по делу № 2-67/2024 (2-1863/2023;) от 22.09.2023

Дело №2-67/2024

УИД 37RS0012-01-2023-002072-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 17 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТАХ» к Земиной О. С., Родионову В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Земиной О.С. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен Родионов В.В. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную в качестве страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <данные изъяты> согласно которому в СПАО «ИНГОССТРАХ» была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>), - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности Земиной О.С. автомобиля <данные изъяты> под управлением Родионова В.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Конотопа Н.К. Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Родионова В.Н., нарушившего п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> произвело собственнику транспортного <данные изъяты> Манухину С.В. выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – <данные изъяты>. В рамках соглашения о прямом возмещении убытков в СПАО «ИНГОССТРАХ» выплатило страховой компании потерпевшего <данные изъяты>. Поскольку Родионов В.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> СПАО «ИНГОССТРАХ», у страховщика возникло право предъявить к владельцу транспортного средства регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В поступившем в суд документе, озаглавленном как «Ходатайство», представителем истца СПАО «ИНГОССТРАХ» Захаровой С.Е., действующей на основании доверенности от <данные изъяты>, изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

ОтветчикиЗемина О.С., Родионов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, по адресу ее регистрации, судебная корреспонденция ими не была получена, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданский кодекс РФ), усматривает основания считать извещения доставленными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», о судебном разбирательстве извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Манухин С.В., Конотоп Н.К.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков; заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов установлены следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> <данные изъяты> дорожно-транспортное происшествие – водительРодионов В.Н., управляя автомобилем марки ГАЗ <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Земиной О.С., нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлениемКонотопа Н.К., собственником которого значится Манухин С.В.; в результате настоящего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Учитывая, что допущенноеРодионовым В.Н.нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с развитием дорожного события и столкновением транспортных средств, суд при разрешении спора исходит из того, что именно он является лицом, виновным в причинении ущербаМанухину С.В. в результате повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Гражданская ответственностьМанухина С.В. при управлении транспортным средством Renault Fluence (государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из страхового полиса <данные изъяты>, оформленного СПАО «ИНГОССТРАХ»,и аддендумов к нему, Родионов В.Н.не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Воспользовавшись правом прямого возмещения убытков,Манухин С.В.в порядке ст. 14.1 Федерального закона от25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Между ПАО СК «Росгосстрах» иМанухиным С.В. 03.11.2022 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому страховщик обязуется выплатить страховое возмещение за причиненные потерпевшему убытки в связи с повреждением транспортного средства Renault Fluence (государственный регистрационный знак Н878ВТ/37, VIN VF1LZBRBR0A42606893) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены ПАО СК «Росгосстрах» Манухину С.В., по требованию ПАО СК «Росгосстрах» в силу соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «ИНГОССТРАХ»перечислило сумму <данные изъяты> на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не представила доказательств в обоснование возражений относительно истребуемого истцом размера ущерба в порядке регресса.

Таким образом, суд при разрешения спора исходит из того, что размер ущерба, причиненного Родионовым В.Н. повреждением автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства собственником транспортного средства марки <данные изъяты> Земиной О.С. в материалы дела предъявлена доверенность на право управления транспортным средством, датированная <данные изъяты>, сроком действия 1 год, из содержания которой следует, что Земина О.С. передала Родионову В.Н. в пользование (управление) принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>), уполномочив его следить за техническим состоянием, проходить технический осмотр, при необходимости производить замену номерных агрегатов, получать дубликаты регистрационных документов и знаков, подавать заявления и иные документы, расписываться в необходимых документах, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

В силу приведенных законоположений и установленных обстоятельств. Принимая во внимание, что ответчиком Земиной О.С. представлены доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем источника повышенной опасности являлсяРодионов В.Н., то есть, право владения источником повышенной опасности передано ею иному лицу в установленном законом порядке, суд находит требование СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании сРодионова В.Н.денежных средств в размере произведенного страхового возмещения –<данные изъяты> рублейобоснованным и подлежащим удовлетворению, соответственно, правовых поводов для возложения на Земину О.С. гражданско-правовой ответственности по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Родионова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере3438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск страхового <данные изъяты>» к Родионову В. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты>) денежную сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную в качестве страхового возмещения, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска <данные изъяты>» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья О.В. Богуславская