Решение по делу № 33-5931/2017 от 19.04.2017

Судья: Умнова Е.В. Гр. дело № 33-5931/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В.В.,

судей Черкуновой Л.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герейханова Э.Г. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Герейханова Э.Г. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Герейханов Э.Г. обратился в суд с иском к ООО «Лилия» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование предъявленных требований Герейханов Э.Г. указал, что работает в ООО «Лилия» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу не выплачивается заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 156 500 руб., исходя из следующего расчета: оклад 15 000 руб. – НДФЛ 13% = 13 050 руб. в месяц, итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 156 600 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 980,78 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Герейханов Э.Г. просил взыскать в его пользу с ООО «Лилия» задолженность по заработной плате в размере 156 600 руб., денежную компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 980,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Герейханов Э.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Герейханов Э.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Фирма Лилия»- Абсадыкова Н.А. просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ., что ООО фирма «Лилия» (ОГРН №, ИНН/КПП №) создана ДД.ММ.ГГГГ; юридический адрес: <адрес> с размером уставного капитала в 10 000 руб. Директором с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1, учредителями Герейханов Элмар Герейханович с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основного вида деятельности указаны строительные, отделочные работы.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Лилия» в должности технического директора с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работодателем не выплачена заработная плата в размере 156 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлена копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герейханов Э.Г. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ. в структурное подразделение АУП ООО «Лилия» на должность <данные изъяты> с окладом в 15 000 руб., а также копия трудовой книжки серии №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Герейханов Э.Г. принят на должность технического директора в ООО фирма «Лилия» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым кодексом Российской Федерации также определено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора; содержание такого приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68); трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч. 1 ст. 61); при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (абзацы 1 - 4 ч. 1 ст. 65).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 57 ТК РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать работнику заработную плату, причитающуюся ему в соответствии с трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

    В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Ответчик факт возникновения трудовых отношений с Герейхановым Э.Г. отрицает, указывая, что истец, являясь соучредителем юридического лица, получил приказ о приеме на работу и копию трудовой книжки, заверенные печатью и подписью директора, в целях получения кредита, по личной договоренности с директором фирмы ФИО1

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истцом не доказан факт нахождения с ответчиком в трудовых отношениях, а также допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, а ответчиком данные обстоятельства отрицаются. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

При этом суд критически отнесся к представленным истцом доказательствам, поскольку они не свидетельствуют о наличии трудовых отношений.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам материального права, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Истцом и ответчиком не оспаривалось, что трудовой договор в письменной форме, содержащий требуемые законом условия, сторонами не заключался. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были. Кем конкретно был допущен к работе, истец пояснить не смог. Сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией по соответствующей должности и об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка не имеется. С заявлением о заключении с истцом трудового договора, последний к работодателю не обращался.

Установлено также, что фирма ООО «Лилия» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в ИФНС Промышленного района г. Самара подавало сведения об отсутствии доходов от деятельности, что подтверждается расчетами сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме.

Более того, отсутствие доходов фирмы ООО «Лилия» от деятельности подтверждены пояснениями свидетеля ФИО2, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился в длительном неоплачиваемом отпуске в связи с отсутствием работы, а с ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.

Из ответа ГУ Отделения ПФ РФ по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Герейханова Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения о его пенсионных правах. Сведения предоставлены страхователем ООО фирма «Лилия», согласно которым начислены следующие взносы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 0 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 0 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 0 руб.

Таким образом, судом верно отмечено, что вышеперечисленные копии документов сами по себе с определенностью не подтверждают возникновение между истцом Герейхановым Э.Г. и ООО «Лилия» трудовых отношений, выполнение им каких-либо поручений директора фирмы в рамках трудового договора, при наличии того обстоятельства, что Герейханов Э.Г. является соучредителем общества.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что справка о состоянии счета № на имя Герейханова Э.Г. в ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о перечислении заработной платы ответчиком на счет истца, поскольку отсутствуют данные о перечислении ДД.ММ.ГГГГ. заработной платы в размере 19 575 руб. непосредственно работодателем ООО «Лилия».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Герейханова Э.Г. о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, поскольку факт трудовых отношений Герейханова Э.Г. именно с ООО «Лилия» в должности технического директора с окладом 15 000 рублей не нашел своего подтверждения допустимыми и относимыми доказательствами.

При этом доводы истца о том, что трудовые функции он исполнял в офисе по адресу: <адрес>, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку представленными в дело договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что указанное жилое помещение, принадлежащее ранее ООО фирма «Лилия», продано обществом в лице директора ФИО1 покупателю ФИО3

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, подтверждающие факт трудовых отношений между истцом и ООО фирма «Лилия», судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. свидетель отсутствовал на рабочем месте и не исполнял своих трудовых обязанностей, а в последствии был уволен по собственному желанию.

Доводы жалобы о том, что судом преждевременно вынесено решение, до поступления ответа из налогового органа об уплате налогов ответчиком, также являются необоснованными, поскольку в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) фирма ООО «Лилия» подавало в ИФНС Промышленного района г. Самара сведения об отсутствии доходов от деятельности общества.

Следует также учесть, что отделением Пенсионного Фонда по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о включении в индивидуальный лицевой счет Герейханова Э.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ взносов на страховую и накопительную часть пенсии иных работодателей (ООО <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), что также ставит под сомнение доводы истца о наличии трудовых отношений с ООО фирма «Лилия».

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герейханова Э.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: