Решение по делу № 2-619/2024 (2-1991/2023;) от 16.08.2023

66RS0051-01-2023-001903-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область                                               17 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-619/2024 по иску

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Власову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 03.09.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № КD № о предоставлении кредита в сумме 409 100 руб. с процентной ставкой 6% годовых. Срок возврата кредита 03.09.2033. По состоянию на 09.07.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 431 637 рублей 38 копеек, в том числе: 398 700 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 32 937 рублей 38 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2021 по 08.07.2023.

Просит суд взыскать с Власова С.Ю. сумму задолженности по кредитному договору № КD № от 03.09.2021 в размере 431 637 рублей 38 копеек, в том числе: 398 700 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 32 937 рублей 38 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2021 по 08.07.2023.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении об уточнении исковых требований изложено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка.

Ответчик Власов С.Ю. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Между тем, ранее представителем ответчика – Мурга О.Н., действующей на основании доверенности, в представленном письменном ходатайстве было указано, что после отмены судебного приказа ответчиком по октябрь 2023 г. включительно, была уплачена банку сумма в размере 23 200 руб.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 03.09.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № КD № о предоставлении кредита в сумме 409 100 руб. с процентной ставкой 6% годовых. Срок возврата кредита 03.09.2033, согласованы Индивидуальные условия.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК.

Погашение кредита осуществляется путём внесения денежных средств на карточный счёт, одним из способов, перечисленных в п. 8 Индивидуальных условий.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита Власов С.Ю. подтвердил, что согласен с Общими условиями ДПК, а также проинформирован о том, что Общие условия ДПК размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов и на интернет-сайте Банка.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты процентов в виде пени в размере – 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Власову С.Ю. денежные средства по заключенному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорен.

Воспользовавшись заёмными денежными средствами, Власов С.Ю. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленными истцом расчетом, по состоянию на 09.07.2023 сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 431 637 рублей 38 копеек, в том числе: 398 700 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 32 937 рублей 38 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 04.09.2021 по 08.07.2023.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность.

Проверив представленный истцом расчет, а также представленные ответчиком платежные поручения от 28.05.2023 на сумму 6 400 руб., от 22.06.2023 на сумму 4 000 руб., от 31.07.2023 на сумму 8 800 руб., от 03.10.2023 на сумму 4 000 руб. о погашении задолженности по рассматриваемому кредитному соглашению, суд приходит к выводу о взыскании с Власова С.Ю. суммы долга частично, за минусом уплаченных сумм в размере 12 800 руб., поскольку данная сумма была уплачена ответчиком, но не учтена истцом при определении истцом задолженности. Суммы, уплаченные по платежным поручениям от 28.05.2023 на сумму 6 400 руб., от 22.06.2023 на сумму 4 000 руб. учтены истцом в расчете, направлены на погашение основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № КD № от 03.09.2021 в размере 418 437 рублей 38 копеек (431 637 рублей 38 копеек – 12 800 рублей 00 копеек).

Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное указанной нормой правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года N 243-О-О, от 16.04.2009 года N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статьи 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства паритетность в отношениях сторон. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, непредставлением ответчиком доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин допущенных им нарушений обязательств, наличие вины кредитора, исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 7 516 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 14.06.2022 на сумму 3 709 рублей 98 копеек и № от 28.07.2023 на сумму 3 806 рублей 39 копеек.

Принимая во внимание, что требования истца были заявлены обоснованно, а частичное их удовлетворение связано с тем, что ответчик частично погасил задолженность, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН № задолженность по кредитному соглашению № КD № от 03.09.2021 в размере 418 437 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 7 516 рублей 37 копеек, всего 425 953 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено       31 января      2024 года.

Председательствующий                     Н.А. Холоденко