Решение по делу № 2-1329/2019 от 16.09.2019

№ 2-1329/19

42RS0023-01-2019-001114-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         19 ноября 2019 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре: Байковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новокузнецкого района к Алтухову Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новокузнецкого района обратилась в суд с иском к Алтухову Евгению Николаевичу, с учетом уточненных требований о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 3935 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 60 087 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 149 рублей 21 копейка.

Требования мотивированны тем, что Алтухову с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 1 309,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3935 кв.м. Вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов, категория земель: земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды №, сроком действия с 15.06.2018г. по 16.06.2028г. Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой по основаниями ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером №, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у истца возникло неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком которое утверждено Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010г №, которым утвержден порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области. Согласно данного Постановления, арендная плата рассчитывается по формуле: А=КС х Кв х Ки, где А-годовой размер арендной платы (руб), КС- кадастровая стоимость земельного участка, Кв- коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка= 0,06, Ки-произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции установленных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год. Пунктом 3 постановления № от 05.02.2010г установлен коэффициент, учитывающий уровень инфляции на соответствующий год: на 2017-1,058, на 2018-1,04. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 4 808 766,75 руб. Таким образом, неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком 1 309,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 23 417,24 руб, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 36 670,68 руб, а всего 60 087,92 руб.

В судебном заседании представитель истца Администрации Новокузнецкого муниципального района Приходько А.А., действующая на основании доверенности и на заявленных уточненных исковых требованиях настаивала просила их удовлетворить.

Ответчик Алтухов Е.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика- Щербаков М.Ю. исковые требования признал частично, в сумме неосновательного обогащения- 42 580,97 руб и процентов за их пользование- 3 540,06 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ закреплено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом участке, новый собственник приобретает право на использование соответствующей части участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний.

В соответствии с п.7 ст. 1, ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земельных участков. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Отсутствие заключенного между Истцом и Ответчиком договора аренды не освобождает лицо, которое использует земельный участок, от обязанности вносить плату за землепользование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Собственник здания, который пользовался земельным участком, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника участка.

В соответствии с п.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Согласно ст. 424 ГК РФ.в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав, исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

        В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли в собственности Российской Федерации», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее    Порядок).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Алтухову Е.Н. на основании права собственности с 04.12.2017г. принадлежит нежилое здание, с кадастровым номером №, общей площадью 1 309,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3935 кв.м. Вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов, категория земель: земли населенных пунктов. 15.06.2018г. между истцом и ответчиком в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды №, сроком действия с 15.06.2018г. по 16.06.2028г. Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями ответчик фактически использовал земельный участок с кадастровым номером №, в период 04.12.2017г. по 14.06.2018г.

В течение данного срока Алтухов пользовался земельным участком, который был ему необходим для использования вышеуказанной постройки.

Поскольку использование земель в Российской Федерации является платным, Алтухов Е.Н. должен был вносить плату за использование земельного участка.

При таких обстоятельствах Алтухов Е.Н. неосновательно сберег свои денежные средства за счет истца, используя вышеуказанный земельный участок, не внося плату.

По состоянию на 2017 арендная плат спорного земельного участка составила 4 808 766,75 рую, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость определена в размере 1 300 000 руб.

В соответствии со ст.24.20 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная по формуле: А=КС х Кв х Ки: 4 808 766,75 руб х 0,06 х 1,058 = 305 260,51 руб- сумма годовой арендной платы за 2017, следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) неосновательное обогащение составит: 305 260,51 руб / 365 х 28 = 23 417,24 руб,

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательного обогащения составит: 1 300 000 руб х 0,06 х 1,04 = 81 120 руб размер годовой арендной платы за 2018, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) неосновательное обогащение составит: 81 120 руб /365 х 165 = 36 670,68 руб, а всего 23 417,24 руб + 36 670,68 руб = 60 087,92 руб.

Указанную сумму неосновательного обогащения суд считает необходимым взыскать с Алтухова в пользу истца.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм национального и международного права позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Кроме того, данный вывод корреспондируется со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывающую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, находит его обоснованным.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, истцом произведен расчёт процентов в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 149,21 руб.

Судом данный расчет проверен признан правильным, в связи с чем указанную сумму суд взыскивает с Алтухова в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 187 рублей 11 копеек.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Новокузнецкого муниципального района к Алтухову Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Алтухова Евгения Николаевича в пользу администрации Новокузнецкого муниципального района неосновательное обогащение в размере 60 087 рублей 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 149 рублей 21 копейка.

Взыскать с Алтухова Евгения Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 187 рублей 11 копеек.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.А.Шаронина