Решение по делу № 1-28/2023 (1-226/2022;) от 30.08.2022

Дело №1-28/2023 (№1-226/2022)

УИД: 37RS0005-01-2022-002228-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Сладкомёдова К.Ю.,

при секретарях Козловой А.А., Лебедевой Ю.Д., Румянцевой М.А., Коньковой А.А. и помощнике судьи Васильевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Жаровой Е.А., Рындиной К.А.,

подсудимого Воронова С.Н.,

защитника-адвоката Обабкова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воронова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронов С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов до 20 часов 23 минут 22 марта 2022 года Воронов С.Н. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно со знакомым Потерпевший №1

В указанное выше время и в вышеназванном месте между Вороновым С.Н. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Воронова С.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных аморальным и противоправным поведением Потерпевший №1, допустившего использование при общении с Вороновым С.Н. ненормативной лексики и оскорбительных выражений, а также нанесшего удар в область головы Воронова С.Н., которое явилось поводом для преступления, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя данный умысел, в период с 18 часов до 20 часов 23 минут 22 марта 2022 года Воронов С.Н., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при отсутствии угрозы его жизни и здоровью со стороны Потерпевший №1, со стола, расположенного в комнате, взял в правую руку нож, вышел в коридор, где находился Потерпевший №1, и используя нож в качестве оружия, умышленно нанес клинком данного ножа удар в переднюю брюшную стенку слева Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Воронов С.Н. причинил Потерпевший №1 рану передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость, сопровождавшуюся скоплением крови в брюшной полости, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Первоначально допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронов С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Утверждал, что умышленных действий по причинению вреда здоровью Потерпевший №1 он не совершал, телесные повреждения потерпевший получил по неосторожности. Сообщил, что в марте 2022 года он проживал по адресу: <адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №2, знакомыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО10 В период с 18 часов до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся по месту проживания и лег спать в своей комнате. В этой же комнате находились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые употребляли спиртные напитки. В какой-то момент к нему подошел Потерпевший №1, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, начал его толкать и, используя ненормативную лексику и оскорбительные выражения, требовать спиртного. Он попросил Потерпевший №1 прекратить указанные действия, пояснил, что приобретать спиртные напитки не намеревается. На этой почве между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В связи с тем, что Потерпевший №1 продолжал требовать спиртного, он встал с дивана, взял потерпевшего за плечи и стал его «выталкивать» в соседнюю комнату. В ответ Потерпевший №1 нанес ему удар рукой в область лица. После этого, он отвел Потерпевший №1 в соседнюю комнату, положил потерпевшего на диван, а сам вернулся в свою комнату. Спустя некоторое время он пошел на кухню, намереваясь приготовить продукты питания. В этой связи он взял в правую руку за рукоятку острый нож хозяйственного назначения, находившийся на столе в его комнате, согнул в локте правую руку с ножом и прижал ее к пояснице, а затем направился на кухню. В тот момент, когда он проходил по неосвещенному коридору, ему навстречу вышел Потерпевший №1 Он соообщил Потерпевший №1, что направляется на кухню. Не придав данному обстоятельству какого-либо значения, он сходил на кухню, а затем вернулся в свою комнату. В это время к нему подошел Потерпевший №1 и сказал: «Что ты сделал?». В ответ он попросил Потерпевший №1 не приставать и идти в свою комнату. После этого, Свидетель №2 сообщила, что у Потерпевший №1 имеется рана в области живота. Он попросил Свидетель №2 осмотреть рану и обработать ее антисептическим средством. Поскольку Потерпевший №1 пояснил, что плохо себя чувствует, он просил Свидетель №2 вызвать скорую помощь. Спустя непродолжительное время по месту его проживания приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли Потерпевший №1 в больницу. После этого, приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем. Также он добровольно выдал нож, которым причинил рану Потерпевший №1, а в дальнейшем принимал участие в проверке показаний на месте, связанном с исследуемым событием.

Также подсудимый Воронов С.Н. указал, что проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, принимал участие в боевых действиях, заслужил награды; в настоящее время проживает с сожительницей Свидетель №2, работает без официального трудоустройства, оказывает необходимую помощь семье и знакомым. По поводу произошедшего с Потерпевший №1 он примирился, принес ему извинения. Также он предоставляет Потерпевший №1 возможность проживания в <адрес>, поскольку потерпевшему больше негде проживать.

Из показаний подсудимого Воронова С.Н., данных 23 марта 2022 года в ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что 22 марта 2022 года он лежал на диване, находящемся в комнате <адрес>. В это время к нему подошел Потерпевший №1, который стал требовать спиртного. На данной почве между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола в правую руку нож и сказал: «Иди спать, плохо кончиться». На данные слова Потерпевший №1 не отреагировал, а в дальнейшем нанес ему удар кулаком руки в область головы. В это же время он увидел, что нож, находившийся в его правой руке, воткнулся в область живота Потерпевший №1 Далее он проследовал на кухню, где положил нож (т.1 л.д.209-213).

Повторно допрошенный в судебном заседании подсудимый Воронов С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Заявил, что вред здоровью Потерпевший №1 действительно был причинен в результате его умышленных действий. Сообщил, что в период с 18 часов до 20 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 В указанное время Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, используя ненормативную лексику и оскорбительные выражения, требовал приобрести ему спиртного, на просьбы успокоиться, проследовать в соседнюю комнату и лечь спать не реагировал. На данной почве между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ему удар рукой в область головы. В ответ он сказал Потерпевший №1: «ФИО3, не буди во мне зверя», а затем отвел его в соседнюю комнату. Спустя некоторое время он взял со стола в правую руку нож и направился на кухню. Находясь в коридоре, он увидел, что из комнаты вышел Потерпевший №1, который снова направился в его сторону. В этой связи он подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ему клинком ножа один удар в переднюю брюшную стенку слева. Далее он проследовал в свою комнату, где попросил Свидетель №2 осмотреть рану Потерпевший №1 и вызвать скорую помощь.

Также подсудимый Воронов С.Н. сообщил, что до нанесения Потерпевший №1 вышеназванного ранения спиртные напитки он не употреблял, во время произошедшего находился в трезвом состоянии. Ранее у него конфликтных ситуаций с Потерпевший №1 не возникало. Поводом к совершению преступления послужило аморальное и противоправное поведение Потерпевший №1, который находясь в сильной степени алкогольного опьянения, использовал при общении с ним ненормативную лексику и оскорбительные выражения, нанес удар рукой в область его головы, на требования успокоиться и прекратить указанные действия не реагировал. В содеянном он искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Первоначально допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что на протяжении длительного времени он проживает по адресу: <адрес>, совместно со знакомыми Вороновым С.Н., Свидетель №1 и Свидетель №2 В утреннее время 22 марта 2022 года он ушел из дома, в течении дня занимался сбором металлолома, употреблял спиртные напитки. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, он вернулся по месту своего проживания. В это время в одной из комнат дома находились Воронов С.Н., Свидетель №1 и Свидетель №2 Поздоровавшись с указанными лицами, он проследовал в свою комнату и лег спать. Около 20 часов 22 марта 2022 года он проснулся и пошел за сигаретой в соседнюю комнату. По пути следования, в неосвещенном коридоре по неосторожности он «наткнулся» на нож, находившийся в руке у Воронова С.Н. После этого, он вернулся в свою комнату, лег на диван, увидел рану передней брюшной стенки слева, почувствовал физическую боль. В его комнату зашли Воронов С.Н. и Свидетель №2 Воронов С.Н. сообщил, что в коридоре он «наткнулся» на нож, в связи с чем необходимо вызвать скорую помощь. По просьбе Воронова С.Н. Свидетель №2 обработала ему рану антисептическим средством. Спустя 20-30 минут приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в больницу. Около 23 часов 22 марта 2022 года ему провели операцию. В последующем было установлено, что в результате произошедшего ему причинен тяжкий вред здоровью.

Также потерпевший Потерпевший №1 утверждал, что во время произошедшего Воронов С.Н. находился в трезвом состоянии, при нем спиртные напитки не употреблял. Указал, что Свидетель №1 и Свидетель №2 обстоятельств причинения вреда его здоровью не видели. Заявление о привлечении Воронова С.Н. к уголовной ответственности по факту причинения вреда его здоровью в правоохранительные органы он не подавал, поскольку с Вороновым С.Н. примирился и каких-либо претензий к нему не имеет. После произошедшего Воронов С.Н. принес ему извинения, которые он принял. На протяжении длительного времени Воронов С.Н. предоставляет ему возможность проживать в <адрес>. В ходе предварительного расследования он принимал участие в проверке показаний на месте, связанном с исследуемым событием, наглядно продемонстрировал обстоятельства причинения вреда его здоровью.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со знакомыми Вороновым С.Н., Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №2 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбором изделий из металла, а когда вернулся домой, стал употреблять спиртное (самогон). Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Воронов С.Н. лег спать в своей комнате. Поскольку ему захотелось выпить спиртного, он подошел к спящему Воронову С.Н. В это время рядом находились Свидетель №2 и Свидетель №1, которые сообщили, что выпили все спиртное. От данного разговора проснулся Воронов С.Н., который подтвердил, что спиртного больше не осталось. В этой связи он ушел в свою комнату, а затем снова пришел к Воронову С.Н. Далее Воронов С.Н. взял со стола в правую руку кухонный нож, который бросил в его сторону. Поскольку он не успел увернуться, нож резко воткнулся в левую часть его живота, а затем упал на пол. После этого, он проследовал в свою комнату, лег на кровать, увидел в области живота рану, почувствовал физическую боль. В его комнату зашла Свидетель №2, которая осмотрела рану. Свидетель №2 и Воронов С.Н. сказали, что необходимо вызвать скорую помощь. В дальнейшем по месту его проживания приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали его в ОБУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>. В больнице ему провели операцию. Причины, по которым Воронов С.Н. бросил в него нож, он не знает. Помимо словесной перепалки конфликтов с Вороновым С.Н. у него не имелось (т.1 л.д.60-62).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, подошел к Воронову С.Н. и стал требовать спиртного. ФИО1 ответил, что спиртного не осталось. После этого, он ушел в свою комнату. Спустя непродолжительное время он снова решил сходить к ФИО1 В этой связи он вышел в неосвещенный коридор, где «наскочил» на ФИО1, который шел на кухню и в правой руке держал нож. В результате произошедшего нож попал ему в левую сторону живота (т.1 л.д.178-181).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ его показаний на месте, связанном с исследуемым событием, он сообщил не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре дома, самостоятельно «наскочил» на нож, находившийся в правой руке Воронова С.Н. Указанные показания были даны с целью смягчить положение Воронова С.Н. После выписки из больницы он поговорил с Вороновым С.Н. и достиг с ним примирения. В ходе общения Воронов С.Н. напомнил ему некоторые детали произошедшего, которые он не смог сразу вспомнить ввиду нахождения в момент получения ранения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Именно по этой причине при допросе ДД.ММ.ГГГГ он утверждал, что Воронов С.Н. «метнул» в него нож. В действительности, в указанный день Воронов С.Н., находясь в коридоре дома, нанес ему удар ножом, в результате чего у него образовалась рана. До конфликта с Вороновым С.Н. телесных повреждений у него не имелось, ножевых ранений он себе не причинял. Каким конкретно ножом Воронов С.Н. нанес ему ранение, он не видел. Вместе с тем, до произошедшего на столе, расположенном в одной из комнат дома, находился нож с рукояткой оранжевого цвета. Подавать в правоохранительные органы заявление о привлечении Воронова С.Н. к уголовной ответственности, он не намерен. Желает, чтобы Воронова С.Н. строго не наказывали, поскольку он с ним примирился. Полагает, что поводом для совершения Вороновым С.Н. преступления послужило его поведение, связанное с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.76-77).

Повторно допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта с Вороновым С.Н., произошедшего в связи с его противоправным поведением в коридоре <адрес>, Воронов С.Н. действительно нанес ему один удар ножом в переднюю брюшную стенку слева. Деталей произошедшего он не помнит ввиду давности событий и нахождения во время получения ранения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее он давал иные показания с целью смягчить положение Воронова С.Н. В настоящее время с Вороновым С.Н. он примирился, каких-либо претензий к нему не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ранее он проживал у своего знакомого ФИО1 в <адрес>. В указанном доме также проживали Потерпевший №1, ФИО10 и Свидетель №2 В течении дня ДД.ММ.ГГГГ он, Воронов С.Н. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. После этого, Воронов С.Н. лег отдыхать на диване в своей комнате. В какой-то момент в комнату зашел Потерпевший №1, который попросил выпить. Он и Свидетель №2 ответили, что спиртное закончилось. Несмотря на указанные обстоятельства, Потерпевший №1 подошел к Воронову С.Н. и, используя ненормативную лексику, стал требовать спиртное. Воронов С.Н. предложил Потерпевший №1 проследовать в свою комнату и лечь спать. В ответ Потерпевший №1 толкнул Воронова С.Н. После этого, ФИО1 отвел Потерпевший №1 в соседнюю комнату. Спустя некоторое время ФИО1 пошел на кухню, намереваясь приготовить продукты питания, а затем вернулся обратно. Следом за Вороновым С.Н. в комнату зашел Потерпевший №1, который сказал: «Что ты сделал?», показал небольшую рану передней брюшной стенки слева, а затем потерял сознание. На слова Потерпевший №1 Воронов С.Н. не отреагировал. После этого, он перенес Потерпевший №1 в его комнату и положил на кровать. Потерпевший №1 пришел в сознание. В комнату пришла Свидетель №2, которая обработала имевшуюся у Потерпевший №1 рану. Далее по просьбе ФИО1 Потерпевший №1 вызвали скорую помощь.

Также свидетель Свидетель №1 указал, что обстоятельств причинения вреда здоровью Потерпевший №1 он не видел. Воронова С.Н. он может охарактеризовать только с положительной стороны. В настоящее время Воронов С.Н. и Потерпевший №1 продолжают проживать в <адрес>, в связи с произошедшим претензий друг к другу не имеют. Воронова С.Н. в целом он может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, частично оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что после приезда сотрудников скорой помощи и полиции Воронов С.Н. заявил, что порезал Потерпевший №1 ножом, однако, подробностей произошедшего не рассказывал. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, а его, Воронова С.Н., ФИО10 и Свидетель №2 доставили в отдел полиции. После выяснения обстоятельств произошедшего Воронова С.Н. задержали. Через несколько дней Воронов С.Н. вернулся домой. В ходе разговора Воронов С.Н. утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выскочил в коридор и ударился о находившийся в руке Воронова С.Н. нож. Говорил ли Воронов С.Н. правду, он не знает, поскольку не являлся непосредственным очевидцем получения Потерпевший №1 ранения (т.1 л.д.78-80).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. Сообщил, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что он проживает в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел по месту своего проживания, где находились ФИО1, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 причинил ему ранение ножом. В этой связи Потерпевший №1 была вызвана скорая помощь. Он не обратил внимания, находились ли ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения. Ранее конфликтных ситуаций между ФИО1 и Потерпевший №1 не происходило. ФИО1 в целом он может охарактеризовать с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что он проживает в <адрес> совместно со знакомыми Потерпевший №1, Вороновым С.Н. и Свидетель №2 С февраля 2022 года в доме также проживал Свидетель №1 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания, где распивал спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось Свидетель №1 ушел ремонтировать замок входной двери, а он проследовал к соседу помогать по хозяйству. В вечернее время 22 марта 2022 года он вернулся домой и узнал, что между Вороновым С.Н. и Потерпевший №1 произошел конфликт. При этом, Потерпевший №1 лежал на кровати в своей комнате, в области его живота имелась рана. Свидетель №2 сообщила, что вызвала скорую помощь. Воронов С.Н. заявил: «Я наверное пробил ФИО3 ножом», однако, подробностей произошедшего не рассказал. В дальнейшем Потерпевший №1 госпитализировали в больницу, а по месту их проживания приехали сотрудники правоохранительных органов. С целью выяснения обстоятельств произошедшего его, Воронова С.Н., Свидетель №1 и Свидетель №2 доставили в отдел полиции.

Также свидетель ФИО10 указал, что обстоятельств причинения вреда здоровью Потерпевший №1 он не видел. В настоящее время ФИО1 и Потерпевший №1 продолжают проживать в <адрес>, по поводу произошедшего претензий друг к другу не имеют (т.1 л.д.84-85).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил. Сообщил, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (сожительница подсудимого Воронова С.Н.). показала, что она проживает в <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания совместно с сожителем Вороновым С.Н., знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 Спиртные напитки она не употребляла, работала. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал у Воронова С.Н. спиртного. В свою очередь, Воронов С.Н. просил Потерпевший №1 пойти спать. В какой-то момент Воронов С.Н. направился на кухню, намереваясь приготовить продукты питания, а затем вернулся обратно. Далее пришел Потерпевший №1, который пожаловался на состояние здоровья и потерял сознание. В этой связи она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь. Обстоятельств причинения вреда здоровью Потерпевший №1 она не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, следует, что она проживает в <адрес> совместно с сожителем ФИО1, знакомыми Потерпевший №1 и ФИО10 С февраля 2022 года в доме также проживал Свидетель №1 В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО10, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились по месту проживания, где распивали спиртное. В какой-то момент ФИО10 и Потерпевший №1 ушли в свои комнаты, Свидетель №1 пошел что-то ремонтировать, а она и Воронов С.Н. остались в своей комнате. После этого, Воронов С.Н. лег на диван и усн<адрес> в их комнату зашел Потерпевший №1, который подошел к спящему Воронову С.Н., начал ругаться и просить спиртного. В результате указанных действий Воронов С.Н. проснулся, попросил Потерпевший №1 пойти спать, а в дальнейшем выгнал его из комнаты. В это время она сидела за столом. Далее в комнату зашел Свидетель №1, который также сел за стол, а ФИО1 вышел из комнаты и спустя непродолжительное время вернулся обратно. Сразу же после этого, в дверном проеме показался Потерпевший №1, который поднял кофту. У Потерпевший №1 имелся порез в области живота. Свидетель №1 отвел Потерпевший №1 в его комнату и положил на кровать. Она обработала рану Потерпевший №1 антисептическим средством и вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. В последующем Воронов С.Н. заявил, что когда он шел в коридоре с ножом в руке на него наскочил Потерпевший №1

Также свидетель Свидетель №2 пояснила, что обстоятельств причинения вреда здоровью Потерпевший №1 она не видела. До произошедшего телесных повреждений у Потерпевший №1 не имелось. С Вороновым С.Н. она проживает с января 2021 года и может охарактеризовать его только с положительной стороны. Воронов С.Н. работает, спиртные напитки употребляет редко, в быту ведет себя спокойно, оказывает ей и знакомым необходимую помощь (т.1 л.д.81-83).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила. Сообщила, что не помнит деталей произошедшего ввиду давности событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Воронова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. В ходе его расследования, среди прочего, ею проведены допросы потерпевшего Потерпевший №1 (24 марта и ДД.ММ.ГГГГ), а также проверка его показания на месте, связанном с исследуемым событием (ДД.ММ.ГГГГ). При проведении каждого следственного действия потерпевшему Потерпевший №1 разъяснялись процессуальные права и обязанности, после чего он добровольно давал показания. По окончании следственных действий потерпевший Потерпевший №1 был ознакомлен с составленными протоколами и удостоверил правильность внесенных в них сведений путем подписания документов. В каждом случае потерпевший Потерпевший №1 находился в адекватном состоянии, понимал суть происходящего, заявлений о невозможности участия в следственных действиях, в том числе, по состоянию здоровья, не делал. Какого-либо давления на потерпевшего Потерпевший №1 со стороны правоохранительных органов не оказывалось.

Виновность подсудимого Воронова С.Н. в совершении указанного выше преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из сообщений, зарегистрированных в книге учета сообщений о преступлениях ОП № (<адрес>) МО МВД России «Ивановский», видно, что в 20 часов 23 минуты, в 22 часа 16 минут и в 22 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному от Свидетель №2, а также от медицинских работников поступила информация о получении Потерпевший №1, находившимся по адресу: <адрес>, ножевого ранения (т.1 л.д.16, 17, 18).

Из карты вызова №, предоставленной ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> следует, что в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативному дежурному с мобильного телефона, находящегося в пользовании Свидетель №2, поступила информация о необходимости выезда по адресу: <адрес>, с целью оказания медицинской помощи Потерпевший №1 При осмотре Потерпевший №1 на месте происшествия у него обнаружено проникающее ножевое ранение живота; выявлены признаки алкогольного опьянения (т.1 л.д.127).

Согласно справке, выданной ОБУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение хирургического корпуса поступил Потерпевший №1 с диагнозом: «открытое <данные изъяты>». В период с 23 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 проведена операция (<данные изъяты>1 л.д.20).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в жилище. Установлено, что дом является пригодным для проживания людей, состоит из 3 комнат, кухни и коридорного помещения. В ходе следственного действия, среди прочего, изъяты 6 ножей и фрагмент ватной палочки со следами крови (т.1 л.д.32-42).

В ходе получения образцов для сравнительного исследования 23 марта 2022 года у подозреваемого Воронова С.Н. изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук; 17 мая 2022 года у потерпевшего Потерпевший №1 – образцы крови (т.1 л.д.45, 46, 93).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъята его одежда, в том числе, носок, трико и кофта со следами крови (т.1 л.д.73-75).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы, имеющие значение для уголовного дела, 5 и 19 июля 2022 года осмотрены (т.1 л.д.102-110, 164-170) и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.111, 171).

При этом, в результате осмотра 19 июля 2022 года с участием подозреваемого Воронова С.Н. ножей, изъятых 22 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия, ФИО1 указал на нескладной нож с коричневой рукояткой и серым лезвием, общей длиной 240 мм, и пояснил, что именно этим ножом 22 марта 2022 года он, находясь по адресу: <адрес>, причинил ранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.164-170).

Из заключения судебного эксперта от 27 мая 2022 года №184 следует, что на представленных на исследование фрагменте ватной палочки со следами крови, а также на одежде (носке, трико, кофте), изъятой у потерпевшего Потерпевший №1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т.1 л.д.96-99).

Заключением судебного эксперта от 16 июня 2022 года №1/619 установлено, что на изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 кофте обнаружено сквозное колото-резанное повреждение, образовавшееся в результате воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия (например – клинка ножа), имеющего выраженное острие, лезвие и обух. Повреждение, обнаруженное на кофте и экспериментальные повреждения, образованные клинками ножей, изъятыми 22 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия, имеют одну групповую принадлежность (т.1 л.д.145-151).

Из заключения судебного эксперта от 9 июня 2022 года №1/626 следует, что изъятые 22 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия ножи являются ножами туристического и хозяйственного назначения, изготовленным промышленным способом; к холодному оружию не относятся (т.1 л.д.157-161).

Заключением судебного эксперта от 10 июня 2022 года №1016 у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки в левой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, сопровождавшейся скоплением крови в брюшной полости. Ход раневого канала расположен слева направо, спереди назад, проникает в брюшную полость. Вышеназванная рана образовалась в результате однократного воздействия какого-либо плоского колюще-режущего орудия (не исключается ударное воздействие ножа), на что указывают ровные края раны, закругленный и острый концы раны, наличие раневого канала; имела давность в пределах 1 суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проведением первичной хирургической обработки раны; квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, создающего по своему характеру непосредственно угрозу для жизни. Учитывая характер раны, ее образование в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (т.1 л.д.132-138).

Из заключений судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, 142 следует, что возможность образования колото-резанной раны у потерпевшего Потерпевший №1 ножом по неосторожности при механизмах, указанных Потерпевший №1 и Вороновым С.Н. исключается (т.1 л.д.185-187, 193-195).

Допрошенный в судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>» ФИО12 подтвердил выводы, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №№, 142.

Проанализировав и оценив собранные по уголовному делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому Воронову С.Н. обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Вывод о виновности подсудимого Воронова С.Н. в совершении установленного судом преступления основан на показаниях потерпевшего, свидетелей, подсудимого, а также на письменных доказательствах по уголовному делу, полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Заявления подсудимого Воронова С.Н. и потерпевшего Потерпевший №1, сделанные на первоначальной стадии рассмотрения уголовного дела, о том, что Потерпевший №1 получил ранение ножом по неосторожности своего подтверждения не нашли, высказаны вопреки исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования и в дальнейшем подтвержденным в судебном заседании, о причине, послужившей поводом к возникновению ДД.ММ.ГГГГ конфликтной ситуации с Вороновым С.Н., и о действительном механизме получения им ранения. Согласно его показаниям в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Вороновым С.Н., в ходе которого он, находясь в сильной степени алкогольного опьянения использовал при общении с Вороновым С.Н. ненормативную лексику и оскорбительные выражения, а также нанес удар рукой в область головы Воронова С.Н., подсудимый умышленно нанес ему клинком ножа удар в переднюю брюшную стенку слева, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При этом, на начальной стадии рассмотрения уголовного дела он сообщил не соответствующие действительности сведения о получении ранения ножом по неосторожности лишь с целью смягчить положение Воронова С.Н., поскольку с ним примирился.

Указанные выше сведения, сообщенные потерпевшим Потерпевший №1, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО10, которые являлись очевидцами конфликтной ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Вороновым С.Н., а также аморального и противоправного поведения потерпевшего, который находясь в сильной степени алкогольного опьянения использовал при общении с Вороновым С.Н. ненормативную лексику, на требования успокоиться и прекратить указанные действия не реагировал.

Свидетель ФИО11 подтвердила добровольность сообщения потерпевшим Потерпевший №1 при неоднократных допросах сведений об обстоятельствах совершения преступного деяния.

Оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №1 в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и исследованным доказательствам, положенным в основу приговора, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2 и ФИО11, которые получены в установленном законом порядке, в целом согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по уголовному делу, а также для признания полученных сведений недопустимыми доказательствами не установлено. Поводов полагать о наличии оговора подсудимого Воронова С.Н. вышеназванными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, по обстоятельствам, признанным судом доказанными, не установлено.

Суд полагает, что ряд, не влияющих на установление юридически значимых обстоятельств по уголовному делу, неточностей в показаниях потерпевшего и свидетелей относительно хронологии и конкретных действий каждого из них зависят исключительно от субъективного восприятия данными лицами события преступления, а также обусловлены их нахождением ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и давностью произошедшего.

С учетом изложенного, суд признает достоверными и принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, ФИО10 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по обстоятельствам совершения Вороновым С.Н. преступления лишь в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, положенным в основу приговора.

Кроме показаний вышеприведенных лиц, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, именно Вороновым С.Н. подтверждается результатами проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, в том числе, заключениями судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №№, 142, из которых следует, что возможность образования колото-резанной раны у потерпевшего Потерпевший №1 ножом по неосторожности при механизмах, указанных Потерпевший №1 и Вороновым С.Н. исключается; заключением судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, которым достоверно установлены время, локализация и механизм образования телесных повреждений у потерпевшего, а также степень тяжести причиненного ему вреда здоровью. При этом, суд, учитывает, что полученные судебным экспертом выводы мотивированы и полностью соответствуют положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Использование подсудимым при нанесении ранения потерпевшему ножа хозяйственного назначения подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1; сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в доме подсудимого, среди прочего, был обнаружен нож хозяйственного назначения; заключениями судебных экспертов от 9 и ДД.ММ.ГГГГ №№, 1/626, содержащими сведения о характеристиках вышеназванного ножа и наличии на кофте потерпевшего сквозного колото-резанного повреждения. Указанные обстоятельства не отрицались и Вороновым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ добровольно указавшего на нож хозяйственного назначения, которым ДД.ММ.ГГГГ он причинил ранение Потерпевший №1

Оснований подвергать сомнению полученные по уголовному делу заключения судебных экспертиз, составленных в соответствии с действующими в настоящее время методиками, с соблюдением требований ст.ст.195-199 УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не установлено. Заключения судебных экспертов мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, показания допрошенных по уголовному делу лиц в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, однозначно свидетельствуют о том, что ножевое ранение Потерпевший №1, повлекшее причинение тяжкого вреда его здоровью, нанесено именно Вороновым С.Н.

В судебном заседании в соответствии со ст.15 УПК РФ исследовались и иные доказательства виновности подсудимого, в том числе его показания, данные в ходе проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием, и в суде. Из них также следует, что ФИО1 после высказываний и действий Потерпевший №1 причинил ножом тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека.

С учетом изложенного, суд признает достоверными и принимает во внимание показания Воронова С.Н., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления лишь в части, не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, положенным в основу приговора.

Таким образом, суд полагает, что частичное признание Вороновым С.Н. своей вины на начальной стадии рассмотрения уголовного дела являлось избранным им способом защиты от предъявленного обвинения.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и по этим основаниям оправдывающих виновного, в судебном заседании не установлено.

Нарушений при проведении следственных действий (выемок, осмотров мест происшествия и предметов, имеющих значение для уголовного дела, проверок показаний не месте, связанном с исследуемым событием, и др.) не допущено. Указанные следственные действия проведены уполномоченными лицами, с составлением соответствующих протоколов, подписанных участниками следственных действий, в отсутствие возражений и замечаний с их стороны.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в целях устранения в нем каких-либо недостатков не усматривается.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности подсудимого и на квалификацию его действий, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 6 июля 2022 года №1162 в настоящее время Воронов С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния. Это заключение подтверждается сведениями из прошлой жизни подсудимого, материалами уголовного дела, результатами настоящего обследования, свидетельствующими об отсутствии у Воронова С.Н. в течении жизни, во время совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время признаков каких-либо психических расстройств. По указанным причинам во время совершения инкриминируемого деяния подсудимый мог, в том числе, и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишен такой способности и в настоящее время. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством Воронов С.Н. способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, и осуществлению своего права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании или токсикомании у Воронова С.Н. при настоящем обследовании не выявлено, в связи с чем в лечении по данному поводу он не нуждается. Подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился (т.2 л.д.1-3).

Подсудимый Воронов С.Н. на учете у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.229, 230), в ходе судебного разбирательства не выявил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии судебных экспертов, которое не вызывает сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимого, суд признает Воронова С.Н. в отношении содеянного вменяемым. При этом, учитывает, что подсудимый правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, понимает противоправный характер своих действий, что не дает оснований для его освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.21 УК РФ.

В ходе судебных прений государственный обвинитель Рындина К.А., руководствуясь п.п.7, 8 ст.246 УПК РФ, с учетом исследованных судом доказательств, исключила из инкриминируемого органами предварительного расследования Воронову С.Н. обвинения указание на нахождение подсудимого во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Руководствуясь положениями ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а также исходя из требований ст.14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд, полагает, что позиция государственного обвинителя Рындиной К.А., основанная на совокупности исследованных доказательств, является обоснованной, мотивированной и подлежит принятию.

Оснований полагать, что изменение в обвинении нарушает права и законные интересы подсудимого Воронова С.Н., в том числе, его право на защиту, увеличивает или значительно изменяет объем и существо обвинения, не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимого Воронова С.Н. в инкриминируемом преступлении доказанной и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Воронов С.Н. действовал умышленно, осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Нанося удар ножом, обладающим поражающими свойствами, с близкого расстояния и с приложением силы в область сосредоточения жизненно-важных органов Потерпевший №1 (в переднюю брюшную стенку слева), подсудимый не мог не понимать, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В момент нанесения удара ножом Воронов С.Н. испытывал личную неприязнь к Потерпевший №1, обусловленную аморальным и противоправным поведением потерпевшего.

Таким образом, умысел виновного был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, на что указывают целенаправленный характер действий подсудимого, выбор способа и орудия преступления (нанесение ранения ножом), характер и локализация примененного насилия (в область расположения жизненно-важных органов), которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства конфликта, произошедшего 22 марта 2022 года между Вороновым С.Н. и Потерпевший №1, приводят к выводу об отсутствии угрожающего общественно опасного посягательства со стороны Потерпевший №1, который хотя и допустил при общении с подсудимым определенные высказывания, в том числе с использованием ненормативной лексики, а также нанес удар рукой в область головы Воронова С.Н., однако, находился в сильной степени алкогольного опьянения, каких-либо предметов в руках не держал, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не создавал. В этой связи права на необходимую оборону от вышеназванного посягательства у Воронова С.Н., находившегося в доме совместно с иными лицами (Свидетель №1 и Свидетель №2), не возникало.

Одновременно с этим, учитывая обстоятельства совершения преступления, осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения содеянного и в последующем, суд не находит оснований считать, что при совершении преступного деяния подсудимый мог находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшего, либо причинить вред здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого Воронова С.Н. по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и, как следствие, для прекращения уголовного дела в связи с примерзнем сторон, не имеется.

При назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Воронова С.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ Вороновым С.Н. совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Воронов С.Н. не судим, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался (т.1 л.д.227, 228, 239-240); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, ведущее спокойный образ жизни, на поведение которого не поступало жалоб и замечаний в быту, не состоящее в правоохранительных органах на профилактических учетах (т.1 л.д.238); сожительницей Свидетель №2 и знаковыми Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО10 характеризуется положительно; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, принимал участие в боевых действиях, заслужил награды (т.1 л.д.236, 244-247); проживает с сожительницей Свидетель №2 и знакомыми Потерпевший №1, ФИО10, которым оказывает необходимую помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронова С.Н., суд в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (использование Потерпевший №1 при общении с Вороновым С.Н. ненормативной лексики и оскорбительных выражений, а также нанесение удара в область головы Воронова С.Н.), в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Воронов С.Н. до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о своей причастности к преступному деянию); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче пояснений до возбуждения уголовного дела, в том числе, в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании о времени, месте, целях и мотивах своих действий, иных обстоятельствах, имеющих существенное значение для уголовного дела, в предоставлении образцов пальцев и ладоней рук для проведения необходимых судебных экспертиз, в участии в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств, в том числе, в добровольной выдаче орудия преступления и в участии в его осмотре, в проведении проверки показаний на месте, связанном с исследуемым событием; исходя из п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (принятие мер к обработке раны Потерпевший №1 антисептическим средством и к вызову скорой медицинской помощи); согласно ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, положительные характеристики о личности подсудимого, в том числе, получение наград за участие в боевых действиях и предоставление потерпевшему Потерпевший №1 возможности проживания в <адрес>.; возраст и состояние здоровья виновного; оказание материальной и бытовой помощи семье и знакомым; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за произошедшее потерпевшему Потерпевший №1; мнение, а также письменное заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об отношении к произошедшему и о мере наказания подсудимому Воронову С.Н. за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронова С.Н., судом не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Вороновым С.Н. совершено умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, которое характеризуется повышенной степенью общественной опасности, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности виновного.

В этой связи суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления Воронова С.Н. и предупреждения совершения новых преступлений без применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.111 УК РФ, что будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание, что Воронов С.Н. виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, учитывая наличие у подсудимого места жительства, сожительницы и устойчивых социальных связей, работы, условия его жизни, поведение в быту и в семье, положительные сведения о личности, данные о характере причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 (повреждении <данные изъяты>), мнение Потерпевший №1 по поводу произошедшего и о мере наказания Воронову С.Н. за содеянное, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, окажет негативное влияние на жизнь семьи осужденного, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Воронов С.Н. своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением способствующих этому обязанностей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и возложение на Воронова С.Н. ряда обязанностей в связи с назначением наказания в виде условного лишения свободы, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: одежду (трико, носок, кофту), фрагменты ватной палочки и марли со следами крови, 6 ножей необходимо уничтожить; оптический диск с видеозаписями и фотографиями следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Воронову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Воронова С.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Воронова С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в период испытательного срока являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию в установленный этим органом день.

Меру пресечения в отношении Воронова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду (трико, носок, кофту), фрагменты ватной палочки и марли со следами крови, 6 ножей уничтожить; оптический диск с видеозаписями и фотографиями хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Воронов С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Сладкомёдов