Решение от 19.11.2019 по делу № 33-10559/2019 от 28.10.2019

Судья Ожогина Г.В.     Дело 33-10559/2019 (2-187/2019)

                             22RS0042-01-2019-000262-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судей при секретаре Вишняковой С.Г., Новоселовой Е.Г., Бредихиной С.Г., Кунце Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Ипатьевой Г. М. – Фоменко Н. В. на решение Родинского районного суда Алтайского края от 04 сентября 2019 года по делу

по иску Ипатьевой Г. М. к администрации Родинского района Алтайского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипатьева Г.М. обратилась в суд с иском к администрации Родинского района Алтайского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 13.10.2018 на основании договора купли-продажи имущества № 5 она приобрела в собственность цех по ремонту комбайнов, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Каяушинского сельсовета Родинского района Алтайского края №*** от 12.11.2018 земельному участку, находящемуся под указанным зданием, присвоен адрес: <адрес>; 21.12.2018 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер ***) с указанием вида разрешенного использования: «Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», по документу: «Для размещения цеха по ремонту комбайнов».

Информация о наличии на земельном участке иных объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, за исключением цеха по ремонту комбайнов, приобретенного истцом, отсутствует.

27.05.2019 истец, действуя через представителя, обратилась в администрацию Родинского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду без торгов, в соответствии с подп. 9 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указанного земельного участка, площадью 1 361 кв.м., для размещения цеха по ремонту комбайнов.

Уведомлением от 28.06.2019 №*** ответчик отказал в заключении договора аренды земельного участка, поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) от 27.06.2019, отсутствуют сведения о правообладателе и зарегистрированных правах на расположенный на указанном земельном участке объект недвижимости – цех по ремонту комбайнов.

Полагая, что отсутствие государственной регистрации права собственности истца на здание цеха по ремонту комбайнов не препятствует предоставлению находящегося под ним земельного участка в аренду, отказ администрации нарушает ее права и законные интересы на надлежащее оформление земельных правоотношений, истец просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу заключить с ней договор аренды земельного участка площадью 1 361 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Алтайский край, Родинский район, с. Каяушка, ул. Ленина, 55, без торгов, для размещения цеха по ремонту комбайнов.

К исковому заявлению истцом приобщен технический паспорт на Цех по ремонту комбайнов от 27 февраля 2019 года, технический план здания от 22 марта 2019 года.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от 04.09.2019 в удовлетворении исковых требований Ипатьевой Г.М. к администрации Родинского района Алтайского края о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Фоменко Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что истец является собственником цеха по ремонту комбайнов на основании договора купли-продажи от 13.10.2018, данное здание является объектом недвижимости, доказательств его принадлежности иным лицам, а также наличия иных объектов недвижимости на спорном земельном участке в материалах дела не имеется, спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования - для размещения цеха по ремонту комбайнов, в связи с чем, по смыслу п. 1 ст.39.20 ЗК РФ, истец, как собственник объекта недвижимости, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка.

В соответствии с п. 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, допускается подача заявления о приобретении права на земельный участок без предоставления документа, подтверждающего регистрацию права в ЕГРН. Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на здание цеха не препятствует предоставлению спорного земельного участка в аренду.

Кроме того, в силу подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. Следовательно, единственным способом приобретения истцом права на земельный участок является предоставление земельного участка без торгов в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.6 и 39.20 ЗК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик администрация Родинского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на доводах жалобы настаивал по изложенным в них основаниям, пояснив, что каких- либо документов продавец на имущество не передал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2018 между ООО «Миклант» и Ипатьевой Г.М. по результатам проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, принадлежащего ООО «Миклант», которое на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2018 признано банкротом и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, заключен договор №5 купли-продажи имущества.

Объектом указанного договора, согласно его содержанию, является цех по ремонту комбайнов, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности продавцу. Данный объект не стоит на кадастровом учете и не внесен в ЕГРН, расположен на земле, права на которую не оформлены, земельный участок не выделен (отсутствуют границы), не поставлен на кадастровый учет.

Торги проведены 29.09.2018, по результатам определен победитель, о чем составлен протокол от 01.10.2018.

    По условиям договора продавец ООО «Миклант» (в лице конкурсного управляющего ФИО) передал, а покупатель Ипатьева Г.М. приняла в собственность и оплатила указанное в договоре имущество - цех по ремонту комбайнов. Факт передачи имущества Ипатьевой Г.М. подтверждается актом приема-передачи имущества от 27.11.2018.

Также условиями договора предусмотрена обязанность продавца предоставить покупателю все имеющиеся у продавца документы и совершить все необходимые действия для государственной регистрации имущества (п. 5.1.2 договора), и обязанность покупателя за свой счет произвести государственную регистрацию приобретенного имущества в течение десяти дней с момента подписания акта приема-передачи в органах, осуществляющих такую регистрацию (Управление Росреестра) (п. 5.2.5 договора).

Согласно справке администрации Каяушинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 10.10.2018, цеху по ремонту комбайнов присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением администрации Каяушинского сельсовета Родинского района Алтайского края от 12.11.2018 №*** земельному участку, находящемуся под зданием по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок 21.12.2018 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, имеет следующие характеристики: категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для размещения здания цеха по ремонту комбайнов. Информация о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствует.

Сведений о нахождении на указанном земельном участке иных объектов недвижимости, кроме здания цеха по ремонту комбайнов, в материалах дела не имеется.

27.05.2019 истец, действуя через представителя, обратилась в администрацию Родинского района Алтайского края с заявлением о предоставлении в аренду без торгов указанного земельного участка для размещения цеха по ремонту комбайнов на основании ст. 39 пп.9 ЗК РФ и договор купли-продажи имущества от 13 октября 2018 года с приложением копии паспорта, копии доверенности, копии договора купли-продажи, акта приема-передачи к договору купли-продажи.

Уведомлением от 28.06.2019 №*** администрация Родинского района Алтайского края отказала Ипатьевой Г.М. в заключении договора аренды земельного участка, поскольку, согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2019 № *** отсутствуют сведения о правообладателе и зарегистрированных правах на расположенное на указанном земельном участке здание цеха по ремонту комбайнов. В предоставлении земельного участка отказано на основании п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как следует из пояснений представителя истца при рассмотрении дела, с заявлением о государственной регистрации права на приобретенный по договору от 13.10.2018 объект, истец не обращалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств в подтверждение возникновения у истца права собственности на здание цеха по ремонту комбайнов не представлено, в отсутствие зарегистрированного права собственности, оснований для заключения с истцом договора аренды расположенного под указанным объектом недвижимости земельного участка без проведения торгов не имеется.

Судебная коллегия выводы суда находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп.3 п.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1 ст.39.16 ЗК РФ).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

    Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3-5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с изложенным, поскольку право собственности Ипатьевой Г.М. на здание цеха для ремонта комбайнов, расположенное на испрашиваемом в аренду без проведения торгов земельном участке, не зарегистрировано, то есть юридически истец собственником указанного здания не является, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных приведенными выше нормами оснований для предоставления спорного земельного участка истцу в аренду без проведения торгов.

Кроме того, как следует из договора купли-продажи, истец знал, что приобретает имущество - Цех по ремонту комбайнов, расположенный по адресу: <адрес>, которое не стоит на кадастровом учете и не внесено в ЕГРН, расположено на земле, права на которую не оформлены, земельный участок не выделен (отсутствуют границы), не поставлен на кадастровый учет, стоимостью 91 000 рублей.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на пункт 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1, допускающий подачу заявления о приобретения права на земельный участок без предоставления документа, подтверждающего регистрацию права в ЕГРН, являются несостоятельными, поскольку договор купли-продажи здания цеха заключен истцом после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ссылки в апелляционной жалобе на подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, в силу которого спорный земельный участок не может быть предметом аукциона, в связи с чем, его предоставление истцу без проведения торгов является единственным способом приобретения истцом права на данный земельный участок, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации императивно предписывают предоставлять земельный участок в аренду без проведения торгов собственнику здания, строения, сооружения либо лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, на которых основано постановленное решение, апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: