Решение по делу № 2-548/2023 от 10.05.2023

Дело №

64RS0022-01-2023-000601-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года      г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Кангария» к Мордвиновой М.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Кангария» (далее по тексту ООО «МК Кангария») обратилось в суд с иском к Мордвиновой М.Б. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 20 132 рублей под 365% годовых, на срок 16 дней с даты предоставления суммы займа, с уплатой процентов. Сумма займа была перечислена заемщику посредством процессингового центра VEPay (на банковскую карту №), указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете), однако свои обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 330 рублей, из которых: сумма займа в размере 20 132 рублей, проценты за пользование суммой займом в размере 30 198 рублей, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,90 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель истца ООО «МК Кангария» по доверенности Мелащенко А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9).

Ответчик Мордвинова М.Б., будучи надлежащим образом, извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Сведениями относительно уважительности причин их неявки в судебное заседание суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № на сумму 20 132 рублей под 365% годовых, на срок 16 дней с даты предоставления суммы займа, с уплатой процентов. Сумма займа была перечислена заемщику посредством процессингового центра VEPay (на банковскую карту №), указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете), (л.д.23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном п.4 Информационного блока до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа с учетом ограничения установленного пунктом В настоящего договора. Займодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по договору не начисляет (л.д. 20 оборот).

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет: https://oneclickmoney.ru/.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику посредством процессингового центра VEPay (на банковскую карту №) указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете) (л.д. 17).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору микрозайма, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 330 рублей, из которых: сумма займа в размере 20 132 рублей, проценты за пользование суммой займом в размере 30 198 рублей (л.д. 7 оборот).

Предоставленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с договором займа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,90 рублей, оплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), почтовые расходы в размере 74 рублей (л.д.12).

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей (л.д.40).

В порядке со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает обоснованным, соответствующим характеру спора и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 232-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Кангария» - удовлетворить.

Взыскать с Мордвиновой М.Б. в пользу ООО «Микрокредитная компания Кангария» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 330 рублей, из которых: сумма займа в размере 20 132 рублей, проценты за пользование суммой займом в размере 30 198 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,90 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья:      Г.Д. Арсланова