Решение по делу № 33-4805/2024 от 02.05.2024

УИД 29RS0023-01-2023-006317-74

Строка 120г; госпошлина 3000 руб.

Судья Черняева О.В.                                                          20 июня 2024 г.

Докладчик Мананникова Т.А. Дело № 33-4805/2024         г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2024 по иску Лаворенко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Лаворенко Д.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест»), которым просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 659 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб., штраф.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИБС-Инвест» и ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между ней и ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по передаче квартиры ответчиком в установленный срок не исполнено.

Решением суда исковые требования Лаворенко Д.С. к ООО «ВИБС-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены.

Взыскана с ООО «ВИБС-Инвест» в пользу Лаворенко Д.С. неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 659 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 224 329 руб. 50 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб., всего взыскано 697 988 руб. 50 коп.

Взыскана с ООО «ВИБС-Инвест» государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 7 937 руб.

В удовлетворении требований Лаворенко Д.С. к ООО «ВИБС-Инвест» о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. отказано.

С решением суда не согласилось ООО «ВИБС-Инвест», в поданной апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение. Ссылаясь на пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указ Губернатора Архангельской области от 17 марта 2020 г. № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», указывает, что нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, что согласно пункту 8.4 договора долевого строительства является основанием для освобождения от ответственности. В условиях сложной экономической ситуации произошла дестабилизация финансового положения застройщиков и нарушение сроков выполнения обязательств. Вместе с тем, ответчиком были предприняты все возможные меры для снижения рисков по продлению сроков сдачи объекта – наняты дополнительные бригады, заключены договоры с новыми подрядчиками, истцу было предложено заключить дополнительное соглашение о переносе сроков либо расторгнуть договор. Соглашением о продлении сроков передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ООО «Строительно-трастовая компания «Северград», был установлен новый срок сдачи объекта строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь соглашение об уступке прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между Лаворенко Д.С. и ООО «Строительно-трастовой компанией «Северград» ДД.ММ.ГГГГ, причем при заключении данного соглашения истец был уведомлен о переносе срока сдачи объекта. Таким образом, истец знал о переносе срока передачи объекта, был на него согласен и вместе с тем скрыл от суда наличие соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотребления правом. Начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. Кроме того, полагает, что расчетной суммой неустойки должен являться первый платеж в размере 4 096 450 руб., так как суммой второго платежа в размере 50 000 руб., вносимого в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи объекта, ответчик не пользовался. Вместе с тем суд необоснованно рассчитал неустойку от окончательной цены договора в размере 4 146 350 руб. Суд необоснованно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), несмотря на соответствующее заявление ответчика и явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу Лаворенко Д.С., соглашаясь с решением суда, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом уточнений к ней, выслушав представителей сторон ФИО113 и ФИО114, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства и новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между ООО «ВИБС-Инвест» (застройщик) и ООО «Строительно-трастовая компания «Северград», ответчик обязался построить III этап объекта капитального строительства «Здания жилые многоквартирные, <адрес> (квартал 155). Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями» на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру общей приведенной площадью <данные изъяты> кв. м, предварительный номер №, находящуюся на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> секции дома в строительных осях 9-11; В-П (пункты 1.1, 1.2, 2.2). Срок окончания строительства дома и ввод его в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). Застройщик обязан предъявить участнику долевого строительства для приемки объект долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Приемка объекта долевого строительства участником долевого строительства, соответственно передача такого объекта застройщиком, должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2). Оплата цены договора осуществляется в два этапа: 1 этап – участник долевого строительства оплачивает часть стоимости строительства дома и услуги застройщика в размере 4 096 350 руб.; 2 этап – участник долевого строительства производит окончательный платеж в размере 50 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о введении дома в эксплуатацию и готовности квартиры к передаче. Цена договора с учетом всех этапов платежей согласована сторонами в размере 4 146 350 руб. (пункты 4.3, 4.4, 4.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» и Лаворенко Д.С. заключено соглашение об уступке прав по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект долевого строительства передан Лаворенко Д.С. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства. Следовательно, истец, с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 моратория, имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия, соглашаясь с тем, что срок передачи объекта долевого строительства нарушен, не может согласиться с периодом начисления неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Представленные ответчиком и принятые судом апелляционной инстанции документы свидетельствуют об изменении сторонами договора.

Так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вибс-Инвест» и ООО «Строительно-трастовая компания «Северград» изменили условия договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, определив срок окончания строительства дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение сторон было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное соглашение имело место до передачи прав требований по договору, то его условия обязательны для Лаворенко Д.С., как правопреемника участника долевого строительства.

Таким образом, срок передачи объекта долевого участия нарушен застройщиком со ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на эту дату постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 были установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкции, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Мораторий на начисление неустойки действовал до 30 июня 2023 г.

Следовательно, неустойка в пользу истца может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. На 1 октября 2022 г. ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 7,5 процентов.

Таким образом, сумма неустойки составит 43 536 руб. 68 коп. (4146350 х 7,5 % / 300 х 2 х 21).

При расчете неустойки судебная коллегия применяет стоимость объекта долевого участия, определенную договором, полагая, что не имеет правового значения то, что окончательный расчет (доплата 50 000 руб.) со стороны участника долевого строительства осуществлен после передачи объекта.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с мотивировкой, изложенной судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда, с размером определенной судом компенсации.

С учетом размера неустойки и компенсации морального вреда штраф по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 24 268 руб. 34 коп. (43536,68 + 5000)/2).

Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Полагая, что заявленные истцом судебные издержки не соответствуют размеру удовлетворенной части иска, судебная коллегия считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Указанная сумма будет соответствовать положениям статей 98, 100 ГПК РФ, объему работы представителя (составление искового заявления, участие в предварительном и судебном заседании), сложности спора.

Поскольку иск Лаворенко Д.С. необоснованно удовлетворен судом в полном объеме, то решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской областиот 16 января 2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Лаворенко Д.С. (ИНН №)к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» в пользу Лаворенко Д.С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 536 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 24 268 руб. 34 коп., судебные расходы в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 1 506 руб.

В удовлетворении остальной части требований Лаворенко Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» отказать.

Председательствующий	Т.А. Мананникова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь