Решение от 18.06.2020 по делу № 33-19/2020 от 09.07.2019

дело 33-19/2020 (33-6178/2019)

№ 2(3)-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО38, судей Полшковой Н.В., Сенякина И.И., при секретаре ФИО29,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манакова Н.В., Фроловой М.И., Андрияновой Н.П., Новичкова А.А., Кривошеева В.В., Кривошеева И.В., Самсонова В.В., Гридасова Г.А., Гридасова С.А., Гридасовой Т.Ф., Давыдовой Л.Н., Ходаковой Л.А., Ходакова С.Р., Лариной О.Н., Манакова С.В., Манаковой Л.И., Манаковой Т.В. к Самсонову М.В., Близнецовой Н.П., Кудашевой Г.З., Кудашевой Е.Г., Кудашеву А.В., Кудашеву В.А. о признании недействительным выдела доли земельного участка из общей долевой собственности, признании сделок недействительными,

встречному иску Кудашева А.В. к акционерному обществу «Куйбышева», Манакову Н.В., Фроловой М.И., Андрияновой Н.П., Новичкову А.А., Кривошееву В.В., Кривошееву И.В., Самсонову В.В., Гридасову Г.А., Гридасову С.А., Гридасовой Т.Ф., Давыдовой Л.Н., Ходаковой Л.А., Ходакову С.Р., Лариной О.Н., Манакову С.В., Манаковой Л.И., Манаковой Т.В. о признании договора аренды незаключенным,

иску Кудашева А.В. к публичному акционерному обществу «Оренбургнефть», Манакову Н.В., Фроловой М.И., Андрияновой Н.П., Новичкову А.А., Кривошееву В.В., Кривошееву И.В., Самсонову В.В., Гридасову Г.А., Гридасову С.А., Гридасовой Т.Ф., Давыдовой Л.Н., Ходаковой Л.А., Ходакову С.Р., Лариной О.Н., Манакову С.В., Манаковой Л.И., Манаковой Т.В., о признании договора аренды недействительным,

по апелляционным жалобам Ражина С.Г, Кудашева А.В. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20 марта 2019 года

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения представителя Кудашева А.В. – Киреева С.М., возражавшего против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержавшего встречные исковые требования и апелляционную жалобу;

Манакова Н.В., его представителя – Бугайковой Г.Т., поддержавших первоначальные исковые требования, возражавших против удовлетворения встречных исковых требований и апелляционной жалобы,

установила:

Манаков Н.В., Фролова М.И., Андриянова Н.П., Новичков А.А., Кривошеев В.В., Кривошеев И.В., Самсонов В.В., Гридасов Г.А., ГридасовС.А., Гридасова Т.Ф., Давыдова Л.Н., Ходакова Л.А., Ходаков С.Р., Ларина О.Н., Манаков С.В., Манакова Л.И., Манакова Т.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Самсонову М.В., Близнецовой Н.П., Кудашевой Г.З., Кудашевой Е.Г., Кудашеву А.В., Кудашеву В.А.

В обоснование исковых требований указали, что земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь *** кв.м., адрес: (адрес). Земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № кадастровый №, находился в общей долевой собственности истцов и ответчика Самсонова В.В. в следующих долях:

по *** долей в праве, принадлежали: Фроловой М.И., Гридасову Г.А., Гридасову С.А., Гридасовой Т.Ф., Давыдовой Л.Н., Лариной О.Н., Манаковой Л.И., Манаковой Т.В., Самсонову Владимиру Владимировичу, Ходакову С.Р., Ходаковой Л.А., Самсонову В.В.;

*** долей в праве - Кривошееву В.В.;

по *** доли в праве - Кривошееву И.В.; Новичкову А.А., АндрияновойН.П.;

*** доли в праве - Манакову С.В.;

*** долей - Манакову Н.В.

15 ноября 2012 года между Акционерным обществом «Куйбышева» (далее – АО «Куйбышева») и участниками общедолевой соб­ственности - собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым № заключен договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя. Предметом данного договора является земельный участок площадью сельскохозяйственных угодий *** га, из них пашни - *** га.

Договор аренды заключен сроком на 5 лет и подписан арендатором – АО«Куйбышева», с одной стороны, и собственниками земельных долей, согласно списку собственников земельных долей - арендодателей, приложение № к данному договору, с другой стороны.

Протоколом общего собрания собственников долей на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № № от 30 марта 2016 года Манаков Н.В. наделён полномочиями представлять интересы всех участников долевой собственности, действовать в их интересах в договорных отношениях с Публичным акционерным обществом «Оренбургнефть» (далее – ПАО«Оренбургнефть»), представлять интересы в Управление Росреестра по Оренбургской области в связи с межеванием земельного участка, разделом (выделом), уточнением границ земельного участка с кадастровым №. Манаков Н.В. также наделён правом подписи на договорах аренды, актах выбора, схемах расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, связанных со строительством и эксплуатацией объектов добычи и транспортировки нефти и газа в границах земельного участка с кадастровым №.

30 марта 2016 года решением общего собрания собственников долей в праве на земельные участки с кадастровым №, а также на земельный участок с кадастровым №, единогласно было принято решение о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой и земельного участка с кадастровым номером №, в аренду ПАО «Оренбургнефть».

Решение оформлено протоколом № 5 от 30 марта 2016 года. Согласно приложению № 1 к протоколу (список собственников, присутствующих на собрании), Самсонов В.В. присутствовал при проведении данного собрания и голосовал «за» принятие решения.

28 декабря 2016 года между ПАО «Оренбургнефть» и собственниками земельных участков с кадастровыми № и №, заключен договор аренды №-Д, с приложением схем расположения земельных участков, на срок с 1 января 2017 года до 30 декабря 2017 года, с уплатой за пользование земельным участком арендной платы в сумме ***.

9 февраля 2017 года представителю собственников земельных участков - Манакову Н.В. представитель ПАО «Оренбургнефть» сообщил о необходимости расторжения договора аренды №-Д в связи с тем, что сменился собственник арендуемого земельного участка.

После обращения в администрацию МО Ефимовский сельсовет им (истцам) стало известно, что из общего земельного участка с кадастровым № выделен земельный участок с кадастровым №, который поставлен на государственный кадастровый учёт 14 декабря 2016 года. Право собственности СамсоноваВ.В. на земельный участок с кадастро­вым № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12января 2017 года.

Выдел долей в праве собственности на земельный участок произведён без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путём размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления, необходимости согласования проекта межевания земельных участков, в местной газете.

Выдел Ражиным С.Г., действующим по доверенности от имени Самсонова В.В., долей земельного участка произведён с нарушением требований закона, в связи с чем, является недействительным.

Самсонов В.В. голосовал «за» передачу земельного участка находящегося в общей долевой собственности в аренду АО «Куйбышева», затем части земельного участка в аренду ПАО «Оренбургнефть». В связи с этим произведённый им выдел земельного участка незаконен.

Кроме того, при выделе долей в праве собственности на земельный участок нарушена процедура межевания. Заказчиком работ по подготовке проектов межевания выделяемых в счет земельных долей участков является кадастровый инженер Ражин С.Г., указания о заказчике работ - собственнике земельной доли отсутствовали. На сайте администрации МО «Ефимовский сель­ский совет» такого рода информации не было. Объявление было размещено в газете не на первой странице, как обычно, а на второй.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 12 января 2017 года Самсонов В.В. продал № долей земельного участка с кадастровым номером № Собственниками земельного участка в настоящее время яв­ляются: Кудашева Г.З., Кудашева Е.Г., КудашевА.В., Кудашев В.А. - по *** доли каждый, Близнецова Н.П. - *** доли. Переход права собственности зарегистрирован 20 января 2017 года.

23 января 2017 года Самсонов В.В. продал Близ­нецовой Н.П., *** долю указанного земельного участка.

Считают, что поскольку выдел земельного участка с кадастровым № незаконный, все дальнейшие сделки по распоряжению выделенным земельным участком являются недействительными и ничтожными.

Полагают, что выделение земельного участка с кадастровым № делает невозможным использование земельного участка с кадастровым №, по его назначению, поскольку отсутствует прямой свободный доступ на участок сельскохозяйственной техники: тракторов К-700, К-701, Фотон, а также вспомогательных устройств и навесного оборудования (плуга, бороны, сеялок) для проведения работ сельскохозяйственного назначения.

Просили признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым № из земельного участка с кадастровым номером: №

Прекратить право собственности Самсонова В.В. на земельный участок с кадастровым №

Признать недействительными договоры купли-продажи долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № заключенные между СамсоновымВ.В. и Кудашевой Г.З., Близнецовой Н.П., Кудашевой Е.Г., Кудашевым А.В., Кудашевым В.А.

Возвратить стороны в положение, существовавшее до выдела земельного участка в натуре, а именно:

прекратить право собственности Кудашевой Г.З., Близнецовой Н.П., Кудашевой Е.Г., Кудашева А.В., Кудашева В.А. на земельный участок с кадастровым № и погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права общей долевой собственности на указанный участок;

снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учёта, исключив из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о нём;

включить земельный участок с кадастровым № в состав общего земельного участка с кадастровым №; и внести изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым №, в части площади, указав её *** кв.м. вместо *** кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве правопреемника умершего ответчика Самсонова В.В. привлечён его наследник – Самсонов М.В.

Кудашев А.В. обратился в суд со встречным иском к вышеуказанным истцам, АО «Куйбышева» о признании договора аренды земельных долей от 15 ноября 2012 года незаключенным.

В обоснование исковых требований указал, что из договора аренды следует, что арендатор принимает в аренду земельные доли общей площадью сельскохозяйственных угодий *** га, из них пашни - *** га, для производства сельскохозяйственной продукции.

Земельный участок с кадастровым номером № образован 1марта 2013 года в результате выдела из исходного земельного участка с кадастровым №. Земельный участок, с кадастровым № был образован и поставлен на кадастровый учет 6 июня 1994 года.

Считает, что договор аренды от 15 ноября 2012 года не мог быть заключен в отношении земельного участка с кадастровым №, поскольку он был образован после заключения такого договора аренды и на момент заключения договора не существовал. Договор аренды подписан с нарушение положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку отсутствует решение общего собрания собственников. Договор аренды не подписывался ни самим Самсоновым В.В., ни его наследодателем Самсоновой (матерью).

Согласно пункту 1 договора аренды, он заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента его учёта в территориальном отделе № 8 Курманаевского района Управления Роснедвижимости по Оренбургской области. Однако, указанный договор не был зарегистрирован, следовательно, не вступил в силу. При отсутствии государственной регистрации договора аренды, такой договор считается незаключенным.

Кудашев А.В. обратился в суд иском к семнадцати вышеуказанным собственникам долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, ПАО «Оренбургнефть» о признании недействительным договора аренды №-Д от 28декабря 2016 года, заключенного между Манаковым Н.В. и ПАО«Оренбургнефть».

В обоснование исковых требований указал, что он (Кудашев А.В.), наряду с другими, является собственником долей в праве собственности на земельный участок № Указанный земельный участок образован 14 декабря 2016 года путём выдела Самсоновым В.В. принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №

12 января 2017 года между Самсоновым В.В. и Кудашевым А.В. заключен договор купли-продажи в отношении *** доли указанного земельного участка с кадастровым №

Впоследствии ему стало известно, что собственники земельного участка с кадастровым № (ответчики) 28 декабря 2016 года неправомерно заключили договор аренды части земельного участка с кадастровым № №-Д с ПАО«Оренбургнефть». Часть земельного участка общей площадью *** га, которая является предметом вышеуказанного договора аренды, располагалась в границах участка с кадастровым №, который не является общей долевой собственностью ответчиков. Таким образом, та часть земельного участка, которая является предметом договора аренды №-Д от 28 декабря 2016 года, не могла являться предметом договора с ПАО «Оренбургнефть», поскольку уже не являлась частью земельного участка с кадастровым №, а располагалась в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Просил признать договор аренды № от 28 декабря 2016года между Манаковым Н.В. и ПАО «Оренбургнефть» недействительным (ничтожным).

Определением суда два вышеуказанных гражданских дела объединены в одно производство.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 20марта 2019 года исковые требования Манакова Н.В., Фроловой М.И., Андрияновой Н.П., Новичкова А.А., Кривошеева В.В., Кривошеева И.В., Самсонова В.В., Гридасова Г.А., Гридасова С.А., Гридасовой Т.Ф., Давыдовой Л.Н., Ходаковой Л.А., Ходакова С.В., ЛаринойО.Н., МанаковаС.В., Манаковой Л.И., Манаковой Т.В. удовлетворены.

Признан незаконным выдел в натуре земельного участка с кадастровым № из земельного участка с кадастровым №

Прекращено право собственности Самсонова В.В., умершего 24 февраля 2017 года, на земельный участок с кадастровым №

Признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 12января 2017 года между Самсоновым В.В. и Кудашевой Г.З., КудашевойЕ.Г., Кудашевым А.В., Кудашевым В.А., Близнецовой Н.П. в отношении *** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Признан недействительным договор купли-продажи от 23 января 2017года между Самсоновым В.В. и Близнецовой Н.П. по продаже *** в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №

Стороны возвращены в первоначальное положение.

Прекращено право собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым №

Погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Кудашевой Г.З. - на ***, Кудашевой Е.Г. - *** долю, Кудашевым А.В. - *** долю, Кудашевым В.А. - *** долю, Близнецовой Н.П. - *** доли.

Земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учёта и исключены из Единого государственного реестра недвижимости все сведения о нём.

Выделенный земельный участок включён в состав общего имущества собственников земельного участка с кадастровым №.

Внесены изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым №, которая указана *** кв.м. вместо ***.м.

С Самсонова М.В. взысканы: в пользу Близнецовой Н.П. - *** руб., в пользу Кудашевой Г.З. - *** руб., в пользу Кудашевой Е.Г. – *** руб., в пользу Кудашева А.В. - *** руб., в пользу Кудашева В.А. - *** руб.

Взыскана с Самсонова М.В. в доход местного бюджета г. Бузулука государственная пошлина 3240 руб.

Кудашеву А.В. в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды незаключенным отказано.

Кудашеву А.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным, отказано.

В апелляционных жалобах Ражин С.Г., Кудашев А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить, принять новое решение.

В письменном отзыве АО «Куйбышева», просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением от 15 августа 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Фролова М.И., Андриянова Н.П., Новичков А.А., Кривошеев В.В., Кривошеев И.В., Самсонов В.В., Гридасов Г.А., Гридасов С.А., Гридасова Т.Ф., Давыдова Л.Н., Ходакова Л.А., Ходаков С.Р., Ларина О.Н., Кудашев А.В., Манаков С.В., Манакова Л.И., Манакова Т.В., представители ПАО«Оренбургнефть», АО «Куйбышева», Самсонов М.В., Кудашев Г.З., Сермягин Р.Г., Ражин С.Г., представители администрации МО Ефимовский сельсовет Курманаевского района Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Управления Росреестра по оренбургской области.

В числе прочих, Самсонов М.В. извещался о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22января 1993 года).

Корреспонденция Самсоновым М.В. не была получена, от получения корреспонденции он уклонился, хотя ему компетентным судом другого государства она ему направлялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пунктам 1, 5, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков. Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 данной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

При этом пунктом 3 статьи 13 настоящего закона предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Пунктом 4 статьи 13 закона № 101-ФЗ предусмотрено, что если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу пункта 9 статьи 13.1 закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 указанной статьи, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности путем письменного извещения либо опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (статья 13.1 закона № 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 закона № 101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12 статьи 13.1 закона № 101-ФЗ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 закона № 101-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что истцам и умершему Самсонову В.В., принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, категория земель: сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, адрес: (адрес), земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала № кадастровый №.

На кадастровый учёт земельный участок поставлен 1 марта 2013 года, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 4 марта 2015 года.

Земельный участок образован путём выдела из общего массива земель

коллективно-долевой собственности, предоставленных АО имени Куйбышева Курманаевского района Оренбургской области на основании решения главы администрации района от 28 января 1993 года № 36 для сельскохозяйственных целей, общей площадью *** га.

Согласно протоколу общего собрания 14 ноября 2012 года в (адрес) в Доме творчества проводилось собрание владельцев земельных долей ЗАО«Куйбышева». Выбрали доверенное лицо для подписания договора аренды земельных долей с администрацией ЗАО «Куйбышева».

Администрацией Ефимовского сельсовета дан ответ, что в 2012 году собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по вопросу передачи в аренду земельного участка АО «Куйбышева» не проводилось.

15 ноября 2012 года между АО «Куйбышева» и участниками общедолевой соб­ственности земельных долей подписан договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, сроком на 5 лет, то есть до 15 ноября 2017 года. Договор подписан арендатором – АО«Куйбышева» и собственниками земельных долей, согласно списку собственников земельных долей – арендодателей (приложение № 1 к данному договору).

Согласно пункту 2 договора, он может быть продлён, при этом стороны не позднее чем за 1 месяц до истечения его действия должны уведомлять друг друга в письменной форме о своих намерениях.

Договор аренды не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Самсонов В.В. не указан в приложении № 1, как собственник земельной доли. Он стал собственником земельной доли после смерти матери С.А.М. умершей 4 августа 2011 года. Свидетельство о праве на наследство по завещанию получил 14 февраля 2014 года, присоединился к договору аренды, подписал с арендатором дополнительное соглашение об условиях внесения арендной платы.

Протоколом общего собрания собственников долей на земельный участок с кадастровым № от 30 марта 2016 года №5 Манаков Н.В. был наделён полномочиями представлять интересы всех участников долевой собственности, действовать в их интересах в договорных отношениях с Публичным акционерным обществом «Оренбургнефть» (далее - ПАО «Оренбургнефть»), представлять интересы в Управление Росреестра по Оренбургской области в связи с межеванием земельного участка, разделом (выделом), уточнением границ земельного участка с кадастровым № Манаков Н.В. также наделён правом подписи на договорах аренды, актах выбора, схемах расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, связанных со строительством и эксплуатацией объектов добычи и транспортировки нефти и газа в границах земельного участка с кадастровым №

30 марта 2016 года решением общего собрания собственников долей земельного участка с кадастровым №, а также земельного участка с кадастровым № принято решение о предоставлении части указанных земельных участков, в соответствии со схемой, в аренду ПАО «Оренбургнефть». Решение оформлено протоколом № 5 от 30 марта 2016 года. Согласно приложению №1 к протоколу (список собственников, присутствующих на собрании), Самсонов В.В. присутствовал при проведении собрания и голосовал «за» принятие решения.

В районной газете «Знамя труда» от 11 ноября 2016 года № 45 (11151) Самсоновым В.В. опубликовано объявление о необходимости согласования проекта межевания выделения Самсоновым В.В. долей в праве собственности на земельный участок №

Кадастровым инженером Сермягиным Р.Г. составлен межевой план от 13 декабря 2016 года, подготовлено заключение, что возражений на извещение, опубликованное в газете «Знамя труда» от 11 ноября 2016 №45 (11151) от 11 ноября 2016 года не поступало.

Земельный участок с кадастровым номером 56:16:0704005:7 поставлен на кадастровый учёт 14 декабря 2016 года.

В результате выдела площадь земельного участка с кадастровым № уменьшилась до *** кв.м.

28 декабря 2016 года на основании протокола № 5 от 30 марта 2016 года и протокола № 13 от 06 мая 2016 года, между ПАО «Оренбургнефть» и собственниками земельных участков с кадастровыми № и № заключен договор аренды №–Д с приложением схем расположения земельных участков. Срок действия договора - с 1 января 2017 года до 30 декабря 2017 года, для использования под подъездные пути к скважине № *** месторождения. К договору имеется приложение - план-схема земельного участка, сдаваемого в аренду. Договор подписан представителем ПАО«Оренбургнефть» и Манаковым Н.В., как представителем дольщиков.

Право собственности Самсонова В.В. на выделенный земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 января 2017 года.

В дальнейшем по договору купли-продажи от 12 января 2017 года Самсонов В.В. продал № долей земельного участка с кадастровым номером № Собственниками земельного участка в настоящее время яв­ляются: Кудашева Г.З., Кудашева Е.Г., КудашевА.В., Кудашев В.А. - по *** доли каждый, Близнецова Н.П. - *** доли. Переход права собственности зарегистрирован 20 января 2017 года.

23 января 2017 года Самсонов В.В. продал Близ­нецовой Н.П., *** долю указанного земельного участка.

28 июня 2017 года ПАО «Оренбургнефть» в письменном виде предложило представителю собственников на земельный участок с кадастровым № Манакову Н.В. подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №-Д от 28 декабря 2016 года.

Соглашением № 1 от 21 августа 2017 года договор аренды №–Д от 28 декабря 2016 года между ПАО «Оренбургнефть» и Манаковым Н.В., как представителем сособственников земельных участков, расторгнут.

Протоколом общего собрания № 1 от 7 ноября 2017 года участниками обшей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми №, № приняли решение передать земельные участки в аренду АО «Куйбышева» на 3 года, уполномоченным лицом выбран Манаков Н.В.

Договор аренды подписан 8 ноября 2017 года на 11 месяцев, то есть до 8октября 2018 года.

Решением Бузулукского районного суда от 7 мая 2018 года по иску Кудашева А.В. был признан незаключенным договор аренды №7700016/2310-Д от 28 декабря 2016 года между Манаковым Н.В., как представителем собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами №, № и ПАО «Оренбургнефть».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 декабря 2018 года решение Бузулукского районного суда от 7 мая 2018 года отменено. Принято новое решение об отказе Кудашеву А.В. в иске о признании данного договора аренды незаключенным.

Пунктом 5 статьи 14 закона № 101-ФЗ установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счёт земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. То есть выдел земельного участка не мог осуществляться Самсоновым В.В. только из земельного участка в случае, если на момент выдела он находился в аренде.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что договор аренды части земельного участка с кадастровым № был подписан с ПАО «Оренбургнефть» более чем через восемь месяцев после принятия на собрании решения о предоставлении части участка в аренду данной организации. На момент выдела земельного участка с кадастровым № у ПАО «Оренбургнефть» право аренды на земельный участок № отсутствовало. Поскольку вышеуказанный запрет на выдел земельного участка относится только к земельным участкам, находящимся в аренде, у Самсонова В.В. препятствий для выдела не имелось.

На момент подписания 15 ноября 2012 года между АО «Куйбышева» и участниками общедолевой соб­ственности земельных долей договора аренды земельных долей, земельный участок с кадастровым № на государственном кадастровом учёте не стоял, соответственно, в силу закона не мог являться предметом гражданского оборота и предметом договора аренды.

Доказательством наличия права аренды земель сельскохозяйственного назначения не могут являться соглашения, предметом которых в нарушение положений статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ являются земельные доли, которые не могут являться объектом арендных отношений.

Доказательств того, что предмет договора аренды от 15 ноября 2012 года совпадает с выделенным земельным участком с кадастровым номером № не имеется. Соответственно, наличие договора аренды от 15ноября 2012 года также не создавало Самсонову В.В. препятствий в выделе спорного земельного участка.

При это законом № 101-ФЗ предусмотрена специальная процедура, в случае несогласия с выделом земельного участка – подача возражений на проект межевания кадастровому инженеру, чего истцами сделано не было.

Вышеуказанная процедуры выдела долей в праве собственности, установленная законом № 101-ФЗ, вопреки доводам апеллянта, соблюдена.

Вопреки выводам суда первой инстанции, истцами по первоначальному иску не доказано, что в образование земельного участка с кадастровым номером № приводит к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице и иному нерациональному использованию земельного участка с кадастровым номером №, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на них.

По заключению кадастрового инженера Попова А.А. от 7 мая 2018 года, образование земельного участка с кадастровым № не привело к невозможности использования земельного участка с кадастровым № по его целевому назначению. Доступ к земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования, в том числе за счёт его восточной части, которая расположена на расстоянии *** м. от границы участка с кадастровым №

Заключением кадастрового инженера Масютиной О.А. от 4 апреля 2018года вышеуказанное заключение не опровергается.

В выездном судебном заседании суд также заслушал объяснения, как указал суд, специалиста-агронома Р.Е.А., который указал на то, что доступ к земельному участку с кадастровым № после выдела из него земельного участка с кадастровым № имеется. Однако, доказательств наличия у Р.Е.А. образования, необходимого для выводов по юридически значимым обстоятельствам дела, материалы дела не содержат. Кроме того, объяснения специалиста, в соответствии с процессуальным законом доказательством по делу не являются. Суд первой инстанции в выездном заседании осмотрел земельные участки, что также не подтверждает того, что в результате выдела образовалось вклинивание, вкрапливание, чересполосица, невозможность, либо нерациональность использования по назначению земельного участка с кадастровым №

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации первоначальными истцами не представлено достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком установленного законом порядка выдела земельной доли и нарушения их прав.

Кроме того, Ражин С.Г., обращаясь с апелляционн░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░