Решение по делу № 22-3731/2023 от 04.05.2023

        Судья Зиннатов Р.Ф.                                                     Дело № 22-3731/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2023 года                                                                              г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

    с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

    адвоката Абдрахмановой А.А.,

             рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Н. Челны Рамазанова И.Р., апелляционной жалобе осужденного Павленко Г.А. на приговор Тукаевского районного суда РТ от 4 апреля 2023 года, которым

Павленко Геннадий Алексеевич, <данные изъяты> несудимый,

    - осужден по пунктам «а», «в» части 2 статье 264 УК РФ к лишению свободы с применением статьи 64 УК РФ сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ постановлено осужденного Павленко Г.А. направить в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. В соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде обязательства о явке.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей апелляционное представление, выступление адвоката Абдрахманова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

                                           УСТАНОВИЛ:

Павленко Г.А. признан виновным в том, что около 14 часов 10 минут 9 августа 2022 года на 15 км (14 км + 200 м) автодороги «Набережные Челны – Бурды», расположенной на территории Тукаевского района РТ, управляя автомобилем «Камаз 5511», государственный регистрационный знак <данные изъяты> РУС, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на опору предупреждающего дорожного знака 1.34.2 «Направление поворота» ПДД РФ, после чего совершил съезд в правый кювет дороги с последующим ударом о дно кювета.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Камаз 5511» ФИО12. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вину в совершении преступления Павленко А.Г. признал.

В апелляционном представлении от 19 апреля 2023 года государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Н. Челны Рамазанов И.Р. просит приговор от 4 апреля 2023 года изменить. В обоснование указывает, приговор суда не отвечает требованиям статьи 7 УПК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении от 25 апреля 2023 года государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Н. Челны Рамазанов И.Р., не оспаривая обоснованность осуждения, просит приговор в отношении Павленко Г.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, усилить наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 2 года. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признал активное способствование расследованию преступления, при этом не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу, и не указал, в чем конкретно оно выразилось. С учетом того, что Павленко Г.А. совершил преступление в условиях очевидности, так как сотрудниками ГИБДД он освидетельствован на состояние алкогольного опьянения до возбуждения уголовного дела, то вывод о том, что он активно способствовал расследованию преступления, не соответствует требованиям уголовного закона.

В апелляционной жалобе осужденный Павленко А.Г., не соглашаясь с приговором, просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ему сложно отбывать наказание по состоянию здоровья, с потерпевшим примерился, ущерб полностью возмещен, потерпевший просил не лишать его свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Н. Челны Рамазанова И.Р., апелляционной жалобы осужденного Павленко А.Г., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

В дополнительном апелляционном представлении, поданном по истечении 15 суток со дня провозглашения приговора, ставится вопрос об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного по доводам и требованиям, не содержащимся в первоначальном представлении. В этой связи, доводы, изложенные в дополнительном апелляционном представлении, рассмотрению не подлежат.

Вина Павленко А.Г. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Павленко Г.А. в суде следует, что 9 августа 2022 года с ФИО12 выпили по 50 граммов водки, после этого поехали в магазин за продуктами. В пути следования попали в дорожно-транспортное происшествие на автомобиле «Камаз» под его управлением. Водительское удостоверение отсутствовало, так как его срок истек. В содеянном раскаивается. ФИО12 полностью компенсировал причиненный вред и принес извинения.

Из показаний потерпевшего ФИО12. в суде следует, что 9 августа 2022 года с Павленко Г.А. выпили водку, затем поехали в продуктовый магазин. Павленко Г.А. управлял грузовым самосвалом «Камаз 5511». Он уснул на переднем пассажирском сидении, очнулся в больнице. Павленко Г.А. полностью компенсировал причиненный вред, претензий к нему не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО16. в суде следует, что около 10 часов 10 августа 2022 года от сотрудников полиции узнала, что Павленко Г.А., управляя грузовым самосвалом «Камаз» в состоянии опьянения, с пассажиром ФИО12. попал в ДТП. Павленко Г.А. сообщил, что грузовой самосвал находился под его управлением, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. У Павленко Г.А. не было прав на управление транспортными средствами.

Из акта осмотра дороги следует, что на 15 км (14 км + 200 м) автодороги «Набережные Челны – Бурды» недостатков в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения не выявлено.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2/619 от 29 сентября 2022 года у ФИО12 установлены телесные повреждения в виде: ссадин конечностей, закрытых переломов левых 1-ого и 2-ого ребер со смещением отломков, осложнившихся левосторонним пневмотораксом, подкожной и межмышечной эмфиземой левой половины грудной клетки, закрытого оскольчатого перелома левой лопатки со смещением отломков, закрытого перелома правого 1-го ребра со смещением отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения получены в результате воздействия тупых твердых предметов в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление. Телесные повреждения могли быть получены 9 августа 2022 года.

    Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз:

    № 1/3780 от 21 декабря 2022 года у Павленко Г.А. установлены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

    № 3370 от 20 декабря 2022 года в крови Павленко Г.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 г/дм?.

Из справки Набережночелнинского наркологического диспансера от 20 февраля 2023 года следует, что содержание алкоголя в крови Павленко Г.А. – 1,3 г/дм? соответствует 0, 617 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе – легкой степени алкогольного опьянения.

    Из справки отдела ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны от 2 февраля 2023 года следует, что Павленко Г.А. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Также вина Павленко Г.А. подтверждается схемой и справками по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, постановлением о признании и приобщении вещественным доказательством.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд правильно признал все указанные доказательства допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания Павленко Г.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, и положил их в основу приговора.

Суд первой инстанции, давая правовую оценку действиям водителя Павленко Г.А., исходя из показаний осужденного, потерпевшего, материалов дела, заключений экспертиз, обоснованно определил, что Павленко Г.А. в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения, неправильно избрал скорость движения при прохождении опасного поворота дороги, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, которая бы позволила избежать наезда на опору дорожного знака, совершил съезд в правый кювет с последующим ударом о дно кювета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии причиной связи между допущенными водителем Павленко Г.А. нарушений пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД и наступившими последствиями.

Доказательства, изложенные в приговоре, в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Павленко Г.А. в инкриминируемом преступлении.

Действия Павленко Г.А. суд правильно квалифицировал по пунктам «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Павленко Г.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного неосторожного преступления, данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, примирение с потерпевшим, положительные характеристики с места жительства, вред здоровью, полученный в результате ДТП, то, что Павленко Г.А. является пострадавшим вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Также судом принято во внимание то, что Павленко Г.А. характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Павленко Г.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением статьи 64 УК РФ и отсутствии оснований для применения статей 73, 76.2, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Судом наказание назначено также с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Тукаевского районного суда РТ от 4 апреля 2023 года в отношении Павленко Геннадия Алексеевича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Н. Челны Рамазанова И.Р., апелляционную жалобу осужденного Павленко Г.А. - без удовлетворения.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья