Решение по делу № 2-5470/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-5470/22

50RS0026-01-2022-005044-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.06.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к Антонову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик Антонов Г.А. обратился с Заявлением в АО «ОТП Банк», с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

    Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении.

    В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

    Банк совершил акцепт оферты, полученной от Ответчика, а именно: заключил с Ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №.

    Таким образом, между Антоновым Г.А. и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

    Как усматривается из истории авторизаций по карте Ответчика, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на карту Антонова Г.А. (№), от «Банк эквайера» (Wells Fargo Bank, ID эквайера: 004338, банк обслуживающий платежный терминал ни" территории США) поступило 8 (восемь) операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги), на общую сумму 10 001, 58 долларов США из торгово-сервисного предприятия «Ameritag», находящегося в США. Согласно размещенной информации на сайте www.ameritag.net, компания «Ameritag» продает средства безопасности для торговых предприятий.

    В соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк» обработав операции «Refund» повысил лимит карты Ответчика на сумму 10 001, 58 долларов США. В результате чего, для Ответчика стали доступны операции, в том числе по пополнению счетов в других банках, через АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 659 817, 00 руб. были выведены Ответчиком на счета других банков (Альфа банк, Сбербанк), по реквизитам карты АО «ОТП Банк», через приложения Альфа банка и Сбербанка.

    По прошествии 30 дней, с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств, банк-эквайер (Wells Fargo Bank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров Антоновым Г.А. на сумму 10 001, 58 долларов США, по которым были выполнены операции «Refund» обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом АО «ОТП Банк», в связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

    В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.

    Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

    В соответствии с п. 3.11. Правил, Обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

    Согласно п. ДД.ММ.ГГ. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образует Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

    В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

    Таким образом, учитывая, что баланс карты Антоновым Г.А. был пополнен на сумму 10 001, 58 долларов США (возврат денежных средств за отказ от приобретенной услуги) банком - эквайером ошибочно, что в последствии не нашло своего подтверждения со стороны банка-эквайера (не был предоставлен клиринговый файл в АО «ОТП Банк», в связи с чем Банк уменьшил баланс карты Антонова Г.А. на 10 001, 58 долларов США, т. к. Антонов Г.А. вывел денежные средства на счета других банков (Альфа банк, Сбербанк), по реквизитам карты АО «ОТП Банк», через приложения Альфа банка и Сбербанка (в течении 30 дней, пока денежные средства были доступны для снятия) на вышеуказанную сумму, что привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету Антонова Г.А. и причинению вреда АО «ОТП Банк».

    В соответствии с п. 3.3. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 49 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

    В соответствии с п. 1.1. Тарифов Банка, плата за обслуживание банковской карты составляет 99 руб. и взимается ежемесячно, по окончании расчетного периода.

    Согласно п. 3.2.2. Тарифов Банка, при сумме получения наличных в банкоматах и ПВН иных банков комиссия составляет: более 50 000 руб. - 2,5% (мин. 250 руб.).

    В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГ Банком в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность. Данная претензия была оставлена без ответа.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГ у Ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 659 817, 00 руб., неустойка - 314 525,10 руб., задолженность по комиссиям - 2 160, 00 руб.

    Истец просил взыскать с Антонова Г.А. задолженность в размере 976 502,10 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 965, 00 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик Антонов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют: свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета}, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег" (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг".

    Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Каика России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты,

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование сю, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям но кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, сели иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По смыслу изложениях норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных нрав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1).

    Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2).

    Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчик Антонов Г.А. обратился с Заявлением в АО «ОТП Банк», с целью заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

    Согласно вышеуказанному заявлению, ответчик подтвердил ознакомление с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка и тарифами Банка, а также просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, открыть ему банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту, о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении.

    В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам.

    Банк совершил акцепт оферты, полученной от Ответчика, а именно: заключил с Ответчиком договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №, открыл счет №, выпустил банковскую карту №.

    Таким образом, между Антоновым Г.А. и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №.

    Как усматривается из истории авторизаций по карте Ответчика, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ на карту Антонова Г.А. (№), от «Банк эквайера» (Wells Fargo Bank, ID эквайера: 004338, банк обслуживающий платежный терминал ни" территории США) поступило 8 (восемь) операций «Refund» (возврат денежных средств покупателю за приобретенный товар, в связи с отказом от приобретенной услуги), на общую сумму 10 001, 58 долларов США из торгово-сервисного предприятия «Ameritag», находящегося в США. Согласно размещенной информации на сайте www.ameritag.net, компания «Ameritag» продает средства безопасности для торговых предприятий.

    Согласно доводам истца, в соответствии с принятой технологией платежей, установленной международной платежной системой «MasterCard», АО «ОТП Банк» обработав операции «Refund» повысил лимит карты Ответчика на сумму 10 001, 58 долларов США. В результате чего, для Ответчика стали доступны операции, в том числе по пополнению счетов в других банках, через АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 659 817, 00 руб. были выведены Ответчиком на счета других банков (Альфа банк, Сбербанк), по реквизитам карты АО «ОТП Банк», через приложения Альфа банка и Сбербанка.

    По прошествии 30 дней, с момента осуществления транзакций по возврату денежных средств, банк-эквайер (Wells Fargo Bank) обнаружил, что реальные операции по покупке товаров Антоновым Г.А. на сумму 10 001, 58 долларов США, по которым были выполнены операции «Refund» обслуживаемого им терминала в США, не проводились, и у банка-эквайера отсутствуют обязательства по расчетам с банком-эмитентом АО «ОТП Банк», в связи с этим банк-эквайер не направил в адрес АО «ОТП Банк» клиринговый файл (файл содержащий подтверждение о произведенных взаиморасчетах между эквайером и эмитентом по финансовым транзакциям) и не подтвердил реальность транзакций по возврату денежных средств.

    В соответствии с п. 8.1.3. Правил, Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность в отношении Реквизитов выданной ему Карты и переданного ему ПИН-кода, не допускать случаев незаконного использования Карты.

    Согласно п. 8.1.2. Правил, Клиент обязуется осуществлять операции в пределах Платежного лимита, установленного настоящими правилами.

    В соответствии с п. 3.11. Правил, Обязательства по исполнению всех требований по оплате всех Платежных операций, совершенных с использованием Карты либо с использованием Реквизитов Карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате с проведением Платежных операций, возлагаются на клиента.

    Согласно п. ДД.ММ.ГГ. Правил, в случае если сумма Платежных Операций/Операций, а также иных операций по Банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена Договором ДКБО (при его наличии), превысит Кредитный лимит/Платежный лимит клиента (образует Сверхлимитная задолженность), погасить Банку Сверхлимитную задолженность в соответствии с Договором с даты ее образования.

    В соответствии с п. 8.1.6. Клиент обязуется возместить Банку убытки, причиненные/возникшие в связи с неправомерными действиями Держателя.

    Таким образом, установив, что за счет возврата денежных средств за отказ от приобретенной услуги баланс карты Антонова Г.А. пополнен на сумму 10 001, 58 долларов США банком - эквайером ошибочно, при этом Банком уменьшен баланс карты Антонова Г.А. на 10 001, 58 долларов США, а Антонов Г.А. вывел денежные средства на счета других банков (Альфа банк, Сбербанк), по реквизитам карты АО «ОТП Банк», через приложения Альфа банка и Сбербанка, данное обстоятельство привело к образованию сверхлимитной задолженности по счету ответчика и причинению вреда АО «ОТП Банк».

    В соответствии с п. 3.3. Тарифов Банка, неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности составляет 49 % годовых и рассчитывается от суммы сверхлимитной задолженности.

    В соответствии с п. 1.1. Тарифов Банка, плата за обслуживание банковской карты составляет 99 руб. и взимается ежемесячно, по окончании расчетного периода.

    Согласно п. 3.2.2. Тарифов Банка, при сумме получения наличных в банкоматах и ПВН иных банков комиссия составляет: более 50 000 руб. - 2,5% (мин. 250 руб.).

    В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГ Банком в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

    Указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

    По состоянию на 07,02.2022 г. у Ответчика образовалась следующая задолженность: задолженность (сверхлимитная) по основному долгу - 659 817, 00 руб., неустойка - 314 525,10 руб., задолженность по комиссиям - 2 160, 00 руб.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности истца не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования в части взыскания сверхлимитной задолженности по основному долгу в размере 659 817 руб. и задолженности по комиссиям в размере 2 160 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику была начислена неустойка за просрочку погашения сверхлимитной задолженности в размере 314 525,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Суд считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и с учетом положений ст. 333 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную неустойку в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, что при подаче данного иска истцом была оплачена госпошлина в размере 12 965 руб.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ОТП Банк» к Антонову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Г. А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № от ДД.ММ.ГГ г. в размере 781 977 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 965 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании суммы неустойки, свыше взысканной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                        Аксенова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022 года.