Решение по делу № 2-13/2016 (2-1231/2015;) от 05.10.2015

Дело № 2-13/16                                                                                   Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    14 апреля 2016 года                                                                               г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

с участием:

истца Воронцова В.С.,

представителей истца Воронцова В.С. – Лебедевой Н.Н., Воронцовой Е.В., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика Козлова С.А. – Мартыненко С.Ф., действующей на основании доверенности,

третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастрового инженера Баранова А.Д.,

при секретаре Елиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО20? действующей в интересах Воронцова ФИО21 ФИО22, к Козлову ФИО23 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании кадастрового учета земельного участка недействительным и исключении его из сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Лебедева Н.Н., действуя в интересах Воронцова В.С., обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Козлову С.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании кадастрового учета земельного участка недействительным и исключении его из сведений кадастрового учета, установлении границ земельного участка.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истец Воронцов В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №* площадью <****> кв. м., местоположение которого установлено относительного почтового ориентира: <адрес>, <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №* №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о кадастровом учете изменений его земельного участка с кадастровым номером №*. На основании решения №* от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета было приостановлено по следующей причине: выявлено, что его земельный участок с кадастровым номером №* пересекает границы с земельным участком с кадастровым номером №*. В указанном решении дополнительно отмечено: в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №* возможно наличие кадастровой ошибки. Наличие кадастровой ошибки подтверждает тот факт, что в кадастровой выписке о земельном участке №* от ДД.ММ.ГГГГ №* в графе 12 отмечено, что площадь земельного участка №* составляет <****> плюс минус <****> кв.м., то есть площадь превышения практически совпадает с площадью его, Воронцова В.С., земельного участка. Земельный участок №* принадлежит Козлову С.А. - ответчику по настоящему исковому заявлению.

Земельный участок ответчика был образован в результате выделения земельного пая из состава земель сельскохозяйственного назначения СПК «Колос». В результате выдела земельного пая в натуральном выражении произошло фактическое наложение выделенного земельного участка ответчика за номером №* на его, истца, земельный участок №*. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы исца как собственника земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок был предоставлен истцу постановлением Главы Администрации Центрального сельского Кимрского района от ДД.ММ.ГГГГ №* с учетом изменений, внесенных в него Постановлением Администрации Центрального сельского поселения Кимрский район №* от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Центрального сельского поселения №* от ДД.ММ.ГГГГ его, истца, земельному участку присвоен адресный номер, а именно: <адрес>, <адрес>. Ему был выделен конкретный земельный участок, обладающий индивидуальными признаками, находящийся в границах Центрального сельского поселения на землях с целевым назначением «Земли населенных пунктов». На основании совокупности представленных документов участку был присвоен кадастровый №* и выдано свидетельство о праве собственности серии №* №*.

Поскольку он, Воронцов В.С., не обладает специальными познаниями в области кадастрового учета земельных участков, обратился за консультативной помощью в ООО «Горизонт». Директором ООО «Горизонт» Барановым А.Д. было выдано Заключение кадастрового инженера о местоположении земельного участка в д. <адрес> <адрес>. В заключение отмечено, что его, истца, земельный участок, кадастровый №* находится в северо-восточной части границе населенного пункта. Факт нахождения земельного участка в границах сельского поселения на землях населенных пунктов подтверждается приложением № 3 к указанному заключению «Межевой план. Схема расположения земельных участков», где указана граница сельского поселения.

Согласно п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов. На основании п. 1 ст. 77 ЗК РФ" землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. Следовательно, так как мой земельный участок с кадастровым номером №* находится в пределах Центрального сельского поселения, то он не может являться участком из числа земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г.№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами} оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе проведения экспертизы эксперт пришел к выводам о том, что принадлежащий ему, истцу, земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****> кв.м., находится в пределах кадастрового квартала <адрес> с категорией земель «земли населенных пунктов». Земельный участок ответчика с кадастровым номером №* образован с грубыми нарушениями: кадастровый инженер нарушил процедуру выдела земельного участка.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее — техническая ошибка в сведениях). Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, согласно ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» имеет место кадастровая ошибка - неправильное определение границ земельного участка с кадастровым номером №*.

На основании вышеизложенного просит признать отсутствующим право Козлова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №*, зарегистрированный на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за №*; установить границы земельного участка с кадастровым №* согласно межевому плану, составленному Барановым А.Д. на основании сведений о характерных точках границ земельного участка: н1 (X 298109.46 Y 3188323.01) Н2 (X 2983133.98 Y 3188318.98) Н3 (X 2983133.91 Y 3188343.46)) Н1 (X 2983109.32 Y 3188347.49) н1 (X 298109.46 Y3188323.01; взыскать с Козлова С.А. в пользу Воронцова В.С. судебные издержки в размере <****> руб., в том числе, за оказание юридических услуг по договору на сумму <****> руб., изготовление нотариальной доверенности представителю на сумму <****> руб., расходы на составление заключения кадастрового инженера на сумму <****> руб., получение выписки из ЕГРП на сумму <****> руб., оплата государственной пошлины на сумму <****> руб., расходы на проведение экспертизы <****> руб.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Баранов А.Д. и Борисова В.В.

Представитель ответчика Козлова С.А. – Мартыненко С.Ф. представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ответчику Козлову С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, который зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Для согласования проекта межевания границ земельного участка с заинтересованными лицами было опубликовано объявление в Печатном издании газете «Тверские ведомости», что подтверждается квитанцией об оформлении заказа №* от ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного законом 30-дневного срока возражения со стороны заинтересованных лиц не поступало. В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года ст. 13.1 п. 12 в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Право собственности Козлова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №* не оспорено. Козлов С.А. фактически пользуется данным земельным участком, что подтверждается установленными на земельном участке вагончиками, биотуалетами, проведением электроэнергии, использованием по назначению земельного участка.

Истцу Воронцову В.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №*, площадью <****> кв. м. Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Уточнение местоположения названного земельного участка в системе координат МСК 69 не проведено, что не соответствует требованиям ст. 11.1, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный земельный участок был предоставлен на основании постановления Главы Администрации Центрального сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №* и данному участку согласно постановлению Администрации Центрального сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №* присвоен адресный №*. Из исковых требований следует, что «мне был выделен земельный конкретный земельный участок, обладающий индивидуальными признаками, находящийся в границах Центрального сельского поселения на землях с целевым назначением «Земли населенных пунктов». Согласно выкопировке плана адресных номеров <адрес> <адрес> земельный участок №* находится в центре <адрес>. Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками земельных участков, имеющих различные кадастровые номера, различную площадь, разную категорию земель, разрешенное использование. Границы земельного участка истца на настоящий момент не определены в установленном законом порядке. Доказательств того, что истец фактически владеет спорным земельным участком, не представлено. Само по себе наличие свидетельства о государственной регистрации права и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке, при отсутствии конкретизации его границ на местности, правового значения не имеют. Основания для вывода о том, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит один и тот же объект недвижимости, отсутствуют. При данных обстоятельствах такой способ защиты как признание отсутствующим права собственности Козлова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №* не может быть использован Воронцовым В.С. для защиты своих прав, поскольку истцу и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости. Тот факт, что Воронцов В.С. обращался с заявлением об осуществлении государственного учета изменений земельного участка и ему в этом отказано, не свидетельствует о наличии оснований для применения избранного им способа защиты. Требование истца о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №* недействительным и исключить его из сведений кадастрового учета ФКП Росреестра по Тверской области также являются не состоятельными. На основании изложенного просила в удовлетворении заявленных истцом Воронцовым В.С. требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представил письменные возражения, в которых указал, что Учреждение считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> имеет статус «учтенный» объект недвижимости и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок относится к категории – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», площадь составляет <****> кв.м. Образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами: №*, статус – «архивный», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, №*, статус – «архивный», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимости и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок относится к категории – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (огородничества)», площадь составляет <****> кв.м. Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре). В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, осуществляется на основании представленных в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре при постановке на учет земельного участка необходимым для кадастрового учета документом, представляемым заявителем вместе с заявлением, является межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг заявителем Борисовой В.В. было представлено заявление №* о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №* в соответствии с прилагаемыми документами, а именно: на государственный кадастровый учет был представлен межевой план №* от ДД.ММ.ГГГГ

Требования по оформлению межевого плана установлены Приказом Минэкономразвития РФ №* от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приказ №*).

Дополнительно информирует, что кадастровый инженер несет ответственность за качество выполняемых работ, в частности ч. 7 ст. 29 Закона о кадастре предусмотрено аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера. В соответствии со ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях внесение лицом» осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 170, предусматривающей ответственность кадастрового инженера за умышленное внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории.

Представленный межевой план от ДД.ММ.ГГГГ был выполнен в соответствии с требованиями Приказа №*. Представленные с заявлением документы были проверены Учреждением в пределах своих полномочий в соответствии п. 31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №*. Основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета предусмотрены ст. 26, 27 Закона о кадастре. В результате проверки документов, представленных на государственный кадастровый учет, было выявлено, что основания для принятия решения о приостановлении и отказа ГКУ отсутствуют. В случае отсутствия оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета орган кадастрового учета принимает решение о внесении изменений в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение №* о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №*.

Таким образом, действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №* произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленным порядком.

По доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, в ходе экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером №* образован с нарушениями: кадастровый инженер нарушил процедуру выдела земельного участка. Следовательно, представляется верным признавать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами: №* и №*, из которых путем объединения образован земельный участок с кадастровым номером №*, с применением последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, Учреждение считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

В судебное заседание не явились ответчик Козлов С.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», третье лицо – кадастровый инженер Борисова В.В., извещены о времени и месте судебного заседания. Представители Администрации Кимрского района Тверской области, ФГБУ ФКП Росреесра обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Воронцов В.С. и его представители Лебедева Н.Н., Воронцова Е.В. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что границы участка истца определены согласно действующему законодательству. Нарушение прав истца заключается в том, что истец не имеет возможности произвести выдел границы принадлежащего ему участка в соответствии с действующим законодательством, так как участок занят ответчиком, который ведет земляные работы. Первоначально истцу был выделен земельный участок в середине <адрес>, а потом участок изъяли и предоставили другой, рядом с участком №*.

Представитель ответчика Козлова С.А. – Мартыненко С.Ф. исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении по доводам, изложенных в представленных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Баранов А.Д. счел заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что участок истца выделен в пределах кадастрового квартала. Местоположение границ участка было им, Барановым А.Д., определено с использование системы МСК 69. Считает, что межевание участка ответчика проведено незаконно.

Заслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, способы защиты которых определены в ст. 12 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав.

Часть 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Из материалов дела следует, что истец Воронцов В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №* площадью <****> кв. м, местоположение которого установлено относительного почтового ориентира: <адрес>, <адрес>. Право собственности Воронцова В.С. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АВ №* от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №* имеет статус «ранее учтенный» объект недвижимости и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (огородничества), границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Ответчику Козлову С.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №* площадью <****> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №*. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №* имеет статус «учтенный» объект недвижимости и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок относится к категории – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения сельскохозяйственного производства», образован путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами: №*, статус – «архивный», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, №*, статус – «архивный», снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что их с ответчиком земельные участки имеют наложение в связи нарушением процедуры выдела земельного участка ответчика, Воронцов В.С. доверил своему представителю Лебедевой Н.Н. обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела по определению суда экспертами ООО «Северо-Западный Союз» Антоновым С.В. и Ивановой Н.С. проведена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе проведения экспертизы эксперты пришли к выводам о том, определить местоположение земельного участка с кадастровым номером №* в системе координат МСК-69 на момент его формирования и предоставления Администрацией Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду отсутствия описания характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №*. Исходя из координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №*, он полностью располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №*.

По убеждению экспертов, причиной наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером №* с границами земельного участка с кадастровым номером №* является нарушение кадастровым инженером земельного законодательства при процедуре выдела земельного участка с кадастровым номером №* (предыдущие номера №* и №*). Расположение земельных участков с кадастровым номером №* и кадастровым номером №* в пределах одного кадастрового квартала невозможно.

Данный вывод согласуется с позицией представителя ФГБУ ФКР Росреестра, согласно которой представляется верным признавать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами: №* и №*, из которых путем объединения образован земельный участок с кадастровым номером №*, с применением последствий недействительности сделки.

Однако с данным иском истец не обратился.

В свидетельстве о государственной регистрации права серии №* №* от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом на земельный участок, принадлежащий Воронцову В.С., указано постановление Главы Администрации Центрального сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №*.

Постановлением Администрации Центрального сельского поселения от 21 декабря №* земельному участку площадью <****> кв.м., расположенному в д. <адрес> Тверской области, предоставленного Воронцову В.С. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, присвоен адресный номер «<****>».

Однако, как утверждаете истец, ему первоначально предоставлен участок в середине д. Михеево, а впоследствии его у него изъяли и предоставляли другой земельный участок, расположенный рядом с участком №*. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Белякова Н.А., ранее являвшегося Главой Администрации сельского поселения Кимрского района Тверской области, который показал, что Воронцову В.С. действительно первоначально был предоставлен земельный участок в середине <адрес>. Поскольку земельный участок истцом не обрабатывался, было дано согласие на проведение по участку линии электропередач, а Воронцову был предоставлен другой участок, расположенный в начале <адрес>, со стороны <адрес>. Кроме того, свидетель Беляков Н.А. показал, что постановление о присвоении адресного номера земельному участку Воронцова В.С. было издано взамен постановления о выделе участка и подтверждает его месторасположение - при въезде в <адрес>.

Указанные обстоятельства согласуются с доводами, приведенными в данной части представителем ответчика, и подтверждаются имеющейся в материалах дела схемой деревни <адрес> Кимрского района, из которой видно, что земельный участок истца находится в центре <адрес>.

Свидетель Тарасов В.А., имеющий в собственности земельный участок №* в д. Михеево, показал, что Воронцова В.С. на участке первый раз увидел в ДД.ММ.ГГГГ г. либо ДД.ММ.ГГГГ г. Их участки являются смежными. Воронцова он видит в <адрес> 2-3 раза в год, участок Воронцова ранее на протяжении около 1,5 лет был обозначен колышками и сигнальными лентами. Участок истца не обрабатывается, но обкашивается, строений на участке нет.

Свидетель Федулова И.А. в судебном заседании показала, что первый раз с семьей истца ездила на спорный земельный участок 3-4 года назад и была там два раза. Видела, что участок был обозначен сигнальными лентами. Рядом с участком истца располагается деревянный бревенчатый дом. Ей известно, что у истца ранее был другой земельный участок.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером №*.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Вышеуказанное постановление Пленума содержит исчерпывающий перечень оснований, при которых возможно предъявление требований о признании права отсутствующим - право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками земельных участков, имеющих различные кадастровые номера, различную площадь, разную категорию земель, разрешенное использование.

С учетом заявленных исковых требований, запись в ЕГРП о правах собственности ответчика Козлова С.А. на спорный земельный участок сама по себе не может нарушать права истца Воронцова В.С. как собственника земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, поскольку, у истца существуют иные способы защиты своего права, выбранный им способ защиты права в виде признания права ответчиков отсутствующим является ненадлежащим.

Указанная позиция отражена в апелляционных определениях Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №*.

Право собственности Козлова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №* не оспорено.

Как указал в своем отзыве на исковое заявление представитель ФГПУ ФКП Росреестра, действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №* произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленным порядком. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требование о признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000000:211 недействительным и исключении его из сведений кадастрового учета ФКП Росреестра по Тверской области также не подлежит удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Воронцова В.С., не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Козлова С.А. в его пользу судебных расходов в размере <****> руб., состоящих из расходов на оплату государственной пошлины - <****> руб., юридических услуг по договору - <****> руб., изготовление нотариальной доверенности представителю - <****> руб., расходы на составление заключения кадастрового инженера - <****> руб., получение выписки из ЕГРП - <****> руб., расходов на проведение экспертизы - <****>,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требований Лебедевой ФИО24? действующей в интересах Воронцова ФИО25, к Козлову ФИО26 о признании отсутствующим права Козлова ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером №*, зарегистрированный на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за №*; признании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №* недействительным и исключении его из сведений кадастрового учета ФКП Росреестра по Тверской области; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №* согласно межевому плану, составленному Барановым А.Д. на основании сведений о характерных точках границ земельного участка, а также требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2016 года.

Судья                                                                                   Г.М. Смирнова