Решение по делу № 2-1590/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 18 ноября 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием ответчиков Гончарова К.В. и Гончаровой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2019 по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к Гончарову ИО1 и Гончаровой ИО2 о возложении обязанности,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарову К.В. и Гончаровой Л.С., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просило обязать ответчиков исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняться с регистрационного учета по данному адресу и предоставить в 3 отдел федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации документы, указанные в пункте 3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписку из поквартирной карточки (домовой книги) с отметкой о снятии с регистрационного учета, копию финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения. Кроме того, Учреждение просило суд взыскать с ответчиков в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден (л.д. 4-5, 25-26, 76, 77).

В обоснование исковых требований Учреждение ссылалось на то, что ответчики не исполняют в добровольном порядке взятые на себя обязательства, несмотря на то, что срок их исполнения составлял 4-месяца после перечисления жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья, которая была перечислена военнослужащему Гончарову К.В. в рамках названного соглашения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Учреждения не участвовал, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 26, 77).

Ответчики Гончаров К.В. и Гончарова Л.С. признали исковые требования в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России своего представителя в суд не направило, поскольку просило о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя (л.д. 68 ).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив иск, выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Из положений статьи 198 ГПК РФ следует, что при признании иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из требований Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить иск, так как признание ответчиками иска не противоречит закону, а также правам и интересам других лиц. При этом суд учитывает, что признание иска сделано ответчиками осознано и добровольно, а последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При этом государственная пошлина подлежит зачислению в соответствующий бюджет, которым в силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации является местный бюджет.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

Учреждение на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска.

Доказательств того, что ответчики подлежат освобождению от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчиков Гончарова К.В. и Гончаровой Л.С. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в общем размере 6 000 рублей в равных долях по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░