Решение по делу № 33-27726/2021 от 06.07.2021

Судья: фио

В суде первой инстанции №М-4207/2021

В суде апелляционной инстанции №33-27726/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ИП Козлова О.И. на определение Чертановского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым постановлено

возвратить заявление ИП Козлова Олега Игоревича к Белоусовой Екатерине Сергеевне о взыскании суммы задолженности, процентов, разъяснив, что для подачи искового заявления следует обратиться в суд согласно договорной подсудности

УСТАНОВИЛ:

истец ИП Козлов О.И. обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к ответчику Белоусовой Е.С. о взыскании суммы задолженности, процентов.

Иск был подан в Чертановский районный суд адрес, по месту жительства ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит истец, указывая, что судом неправильно применены нормы права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению по правилам ст.32 ГПК РФ, поскольку при заключении кредитного договора между КБ «Русский славянский банк» и ответчиком Белоусовой Е.С., право требования по которому перешло истцу, стороны изменили территориальную подсудность, определив рассмотрение спора по месту заключения договора, указанному в заявлении-оферте (п.5.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес, утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес от 13.06.2013 №189).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст.444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Как следует из п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст.431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из буквального толкования заявления-оферты следует, что в случае возникновения споров Банк обращается в суд общей юрисдикции по месту заключения договора. Однако место заключения в договоре не определено, в заявлении-оферте указано место нахождения Банка по адресу адрес, что само по себе не дает возможность определить его как место заключения договора.

Поскольку сведения о месте заключения договора отсутствуют, место жительства ответчика относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес, и дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящий иск обоснованно подан по общим правилам подсудности в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331,334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 31 мая 2021 года отменить, материал возвратить в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

1 инст. дело № М-4207/2021

2 инст. дело № 33-27726/2021

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Апелляционной инстанции

Московского городского суда

адрес                                                                                         08 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ИП Козлова О.И. на определение Чертановского районного суда адрес от 31 мая 2021 года

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей жалобе и на определение какого суда подлежит рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку частная жалоба рассматривается в порядке ст. 333 ГПК РФ без их извещения.

Председательствующий объявляет состав суда.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Ходатайств в адрес суда не поступало.

Судьей Андриясовой А.С. докладываются материалы дела, излагается содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, а также иные необходимые данные для проверки законности определения суда первой инстанции.

Дело доложено.

Суд удаляется в совещательную комнату.

Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 08 июля 2021 года.

Председательствующий:

Помощник судьи: