Решение по делу № 1-11/2023 от 31.01.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО14, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> РТ, возник умысел на вымогательство денежных средств в сумме 5000 рублей у Потерпевший №1

После чего, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 с целью осуществления своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь рядом с конечной автобусной остановкой и магазином «Юлчы», расположенным по адресу: РТ, <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на вымогательство денежных средств с применением насилия, из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей, однако Потерпевший №1 ответил ему отказом. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения, подошел к Потерпевший №1 и, требуя передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, нанес кулаками правой и левой руки не менее 10 ударов в область лица последнего. Потерпевший №1, будучи напуганным преступными действиями и требованиями ФИО1, предложил проехать за денежными средствами в <адрес> РТ. Далее, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца и получения денежных средств в сумме 5000 рублей, находясь у <адрес> РТ, подошел к Потерпевший №1 и, напомнив о необходимости передачи денежных средств в сумме 5000 рублей, нанес кулаком правой руки не менее 3 ударов в область туловища последнего, однако Потерпевший №1 смог вырваться от ФИО1 и убежать.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером позвонил Потерпевший №1, с которым встретились возле конечной остановки <адрес> РТ. В ходе разговора он потребовал у Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, сказав, что за моральный вред, так как тот долгое время ему не отдавал деньги за телефон. Потом начал наносить удары в область лица и головы Потерпевший №1, при этом продолжал требовать передачи ему 5000 рублей. После этого они поехали в д. Старый <адрес> РТ. Когда приехали в указанную деревню, он снова нанес около 3 ударов по различным частям тела Потерпевший №1 После данных ударов Потерпевший №1 смог от него вырваться и убежал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Перед потерпевшим извинился.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 64-67, 119-124, 144-148) следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во время употребления спиртного он решил встретиться с Потерпевший №1 и потребовать у последнего денежные средства, якобы, за моральный вред, поскольку тот долго не отдавал ему деньги за приобретенный у него телефон. После этого он позвонил Потерпевший №1 и договорился встретиться на конечной остановке <адрес> РТ. Приехав в указанное место около 00 часов 30 минут - 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он встретился с Потерпевший №1, который был с девушкой. В ходе разговора он в грубой форме начал требовать у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Потерпевший №1 сказал, что ничего не должен и деньги отдавать не будет. После этого он, высказывая Потерпевший №1 требования о передаче ему денежных средств в сумме 5000 рублей, начал наносить удары руками в область лица, головы последнего, нанес около 10 ударов. Потерпевший №1 испугался от его действий и предложил поехать к нему домой в <адрес> РТ за деньгами, на что он согласился. После этого на автомашине его знакомого они приехали в указанную деревню. Когда вышли из машины, он напомнил Потерпевший №1 сумму в 5000 рублей при этом в тот же момент ударил последнего правой рукой около 3 раз по туловищу. После этих ударов Потерпевший №1 вырвался и убежал от него в направлении огородов. Он подумал, что тот забежал к себе в дом и начал стучаться в ворота дома. Затем к нему вышел отец Потерпевший №1 и сказал, что последнего дома нет. Свою вину в том, что путем применения физической силы и насилия требовал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей признает полностью, в содеянном раскаивается. Он у Потерпевший №1 попросил прощения. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Данные показания также подтверждены ФИО1 при проведении очных ставок между ним и Потерпевший №1, а также ФИО7 (том №, л.д. 155-157, 183-185).

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: РТ, <адрес> совместно со своими родителями. Зимой 2020 года он у своего знакомого ФИО1 купил сотовый телефон марки «Мейзу М5» за 1000 рублей, при этом договорились, что он денежные средства отдаст позже. После покупки сотового телефона с учетом просрочки и процентов им были переведены ФИО1 за телефон денежные средства в общей сумме 4000 рублей, а также он лично передал последнему 2000 рублей. После этого с ФИО1 договорились, что он с ним в расчете и никто ни к кому претензий не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться на конечной остановке <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он вместе со своей знакомой ФИО5 подошли к указанной остановке, куда на автомашине марки «ВАЗ 2112» приехал ФИО1, который по виду был в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, ФИО1 в грубой форме начал требовать у него денежные средства в сумме 5000 рублей, за, якобы, моральный ущерб, за то, что он долгое время не отдавал деньги за телефон. Он сказал, что он ему ничего не должен. После этого ФИО1, требуя передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей, начал наносить ему удары руками в область лица и головы, нанес около 10 ударов, от которых он почувствовал физическую боль. Он был напуган, подумал, что из этой ситуации надо как-то выходить и предложил ФИО1 поехать к нему домой в <адрес> РТ за деньгами. После этого они на автомашине марки «ВАЗ 2112» приехали к его дому в <адрес>. Когда вышли из автомашины, ФИО1 напомнил ему размер суммы в 5000 рублей и в тот же момент нанес еще около 3 ударов рукой по его туловищу, говоря: «Ты меня понял, понял». Он не мог дальше терпеть этого унижения, смог вырваться и убежать в направлении огородов. Через 30 минут он зашел к себе домой и узнав, что ФИО1 в ходе конфликта ударил и его отца, позвонил в полицию. В последующем ФИО1 перед ним извинился, и он его простил, просит строго не наказывать. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Данные показания также подтверждены Потерпевший №1 при проведении очной ставки между ним и ФИО1 (том №, л.д. 155-157).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 (том №, л.д. 77-79) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов к ним домой приехал ФИО1 и спросил его сына Потерпевший №1 Он сказал, что сын уехал в <адрес> РТ и продиктовал ФИО1 номер его телефона. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к их дому снова подъехал автомобиль. Услышав, что стучат в ворота дома, он вышел на улицу, где снова стоял ФИО1, который по виду был в состоянии алкогольного опьянения. Он сообщил, что его сын еще домой не приходил. После этого ФИО1 сказал, что его сын должен ему денег в сумме 5000 рублей. С его разрешения ФИО1 зашёл в дом, и не найдя его сына, они вышли на улицу. В ходе ссоры, находясь возле их дома, ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область его лица. Через некоторое время домой пришёл его сын и рассказал, что ФИО1 незаконно требует у него денежные средства в сумме 5000 рублей, нанес удары по его лицу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО7 (том №, л.д. 97-100) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он на своей автомашине марки «№ ранее незнакомых парней по имени ФИО2 (далее ФИО1), Альберт (далее ФИО8) и девушку по имени Гузель (далее ФИО9) возил в <адрес> РТ. В указанной деревне ФИО1 поговорил с каким-то мужчиной, и они поехали обратно в <адрес> РТ. По пути следования ФИО1 попросил подъехать на конечную остановку <адрес> РТ. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по приезду к остановке ФИО1 вышел из автомашины и начал разговаривать на повышенных тонах с каким-то парнем по имени Рафиль (далее Потерпевший №1) Он слышал и видел, как ФИО1 требовал денежные средства у Потерпевший №1, при этом наносил удары в область лица и головы Потерпевший №1 Далее он всех, в том числе и Потерпевший №1, повез в <адрес> РТ. Когда приехали в деревню, он подъехал к тому самому дому, к которому приезжали до этого. Когда вышли на улицу, ФИО1 сказал Потерпевший №1, чтобы тот вынес ему денежные средства в размере 5000 рублей, при этом снова нанес около трех ударов руками в область туловища. После указанных ударов Потерпевший №1 вырвался и убежал в направлении огородов.

Данные показания также подтверждены ФИО7 при проведении очной ставки между ним и ФИО1 (том №, л.д. 183-185).

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показания ФИО8 (том №, л.д. 101-104) и ФИО9 (том №, л.д. 115-118) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО7

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО5 (том №, л.д. 152-154) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ встретилась с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она с ФИО10 пришла к остановке в <адрес> РТ. Потом Потерпевший №1 и незнакомый ей парень начали ругаться, в ходе которого данный парень начал избивать Потерпевший №1 и что-то требовать. После этого, что происходило, не знает, была в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО11 (том №, л.д. 138-140) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ФИО1 избил и вымогал у него денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено место нахождения ФИО1 В ходе беседы ФИО1 добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, пояснил и рассказал об обстоятельствах вымогательства с применением насилия и изъявил желание написать явку с повинной. ФИО1 явка с повинной была написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно сообщению (том №, л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 33 минуты в отдел полиции поступило сообщение от ФИО12 о том, что ФИО1 избил его и вымогает денежные средства в сумме 5000 рублей.

Из заявления (том №, л.д.5) следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ с применением насилия вымогал у него денежные средства в сумме 5000 рублей.

Из протокола явки с повинной (том №, л.д. 7) следует, что ФИО1 добровольно сообщил о вымогательстве денежных средств в сумме 5000 рублей с применением насилия у Потерпевший №1 находясь возле конечной остановки <адрес> РТ. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.11-21) произведен осмотр домохозяйства № по <адрес> РТ.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.42-44) следует, что у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки лобной области справа, правой скуло-височной области, правой щечной области с ушибленной раной ее слизистой, лобной области слева, спинки носа слева с переходом на нижнее веко левого глаза, верхней губы по средней линии с кровоизлиянием в ее слизистую, подбородочной области по средней линии, области правого надплечья, обеих предплечий, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Образовались от воздействия (механизм - удар, сдавление) твердого тупого предмета (ов) или при соударении о таковой (ые) в пределах 1-х суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, что подтверждается морфологическими признаками повреждений.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д.134-137) произведен осмотр участка местности возле конечной остановки <адрес> РТ.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимый подробно излагал обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимого давления либо применения к нему недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Суд, оценив показания потерпевшего, свидетелей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимого, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Судебная экспертиза по делу проведено в соответствии с положениями закона. Каких-либо оснований не доверять данному заключению не имеется. Выводы эксперта в заключении отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны, сомнений в их правильности не вызывают, подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенного с применения насилия, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применения насилия.

<данные изъяты>

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности ФИО1 и его поведением до и после совершенного преступления, в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым в совершенном преступном деянии, поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «и», «к» «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО1, явку с повинной ФИО1, <данные изъяты>.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, принесение извинений потерпевшему, в том числе в судебном заседании, наличие на иждивении бабушки пожилого возраста и состояние ее здоровья, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, который просит о нестрогом наказании и снисхождении к ФИО1 при назначении наказания, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «в» части 2 статьи 163 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимого.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности, связанной с необходимостью его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 163 УК РФ, и по этой норме закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин