Решение по делу № А50-13227/2010 от 12.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ

ул. Луначарского, 3, г. Пермь, 614990

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» июля 2010 г.               Дело № А50-13227/2010                 г. Пермь

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Ю. Шафранской,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании  дело

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Пультовая охрана»

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Киселевой Светлане Валерьевне

о взыскании 6 208 руб. 80 коп.

с участием представителей:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Пультовая охрана»: Соловьева К.В., доверенность от 18.09.2010 (л.д. 35), паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Валерьевны: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Пультовая охрана», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Киселевой Светлане Валерьевне. Просит взыскать задолженность в сумме 6208 руб. 80 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных по договору от 01.02.2008 № 32/1 (л.д. 5-6).

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 720, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и документальные доказательства не представил, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен по последнему известному и зарегистрированному в налоговом органе адресу. Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ ответчик  считается извещенным надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие, а истец согласен на завершение подготовки по делу, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание  в первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержали исковые требования. Пояснил, что просит взыскать задолженность за услуги, оказанные в ноябре 2008 года, в период с января по июнь 2009 года в сумме 6208 руб. 80 коп.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 сторонами заключен договор № 32/1 на оказание охранных услуг с использованием средств сигнализации (л.д.10-13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя за плату охрану имущества ответчика от противоправных действий третьих лиц в пределах периметра охраняемого объекта, оборудованного кнопкой тревожной сигнализации (КТС).

Адрес объекта: Пермский край, г. Березники, ул. Пятилетки, 25 – офисное помещение (пункт 2.1. договора).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из заключенного договора возникли обязательства сторон, которые регулируются нормами ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оказание услуг истцом ответчику в ноябре 2008 года, в период с января по июнь 2009 года подтверждено материалами дела.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1. договора ответчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги истца на основании отдельно выставленного счета в размере 900 руб.

С 01.01.2009 стоимость услуг увеличена до 1 008 руб. (дополнительное соглашение от 01.01.2009, л.д.14).

По окончании расчетного месяца истец выставляет ответчику счет на оплату услуг, предусмотренных условиями договора, ответчик обязан оплатить охранные услуги, оказанные истцом, в течение 5 дней с момента получения акта выполненных работ и счета (пункт 3.2. договора).

В пункте 8.2. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора. Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.8), с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Ответчиком не оплачены услуги в сумме 6 208 руб. 80 коп. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не представил, иное не доказал (ст. 65 АПК РФ). Долг подлежит взысканию с ответчика.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования - удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

Резолютивная часть решения  объявлена в судебном заседании 05.07.2010. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2010, что согласно пункту 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселевой Светланы Валерьевны (12.05.1970 года рождения, уроженки г. Березники Пермской области, зарегистрированной по адресу:  г. Березники, ул. Челюскинцев, 85-36, ИНН 591113242243) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Пультовая охрана» г. Березники долг в сумме 6 208 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000  руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Судья                                                                      М.Ю. Шафранская