Решение по делу № 2а-602/2020 от 26.11.2020

УИД 16RS0026-01-2020-001446-61

Дело №2а-602/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года                                                        п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан к    Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ Деба В.И., Управлению ФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 10 по РТ) обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на взыскание задолженности по страховым взносам и пени в размере <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ в отношении должника Якина С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ Деба В.И. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № указанное исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ взыскателю МРИ ФНС № 10 по РТ не возвращен, что нарушает права и законные интересы налогового органа. Просит признать постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить, обязать возобновить исполнительное производство, а также просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, поскольку срок подачи административного искового заявления налоговым органом был пропущен в связи с загруженностью инспекции.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ Деба В.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечен должник Якин С.А.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представители административных ответчиков Рыбно-Слободского РОСП УФССП по РТ, Управления ФССП по РТ, заинтересованное лицо Якин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, старший судебный пристав Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ Деба В.И. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв, в котором административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства направлено МРИ ФНС № 10 по РТ по средствам электронного документооборота, исполнительные документы на бумажном носителе направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией, кроме того, действия судебного пристава-исполнителя в установленный 10-дневный срок обжалованы не были.

Суд в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району по делу №, в отношении Якина С.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на взыскание налогов и сборов, пени в размере <данные изъяты>.

Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № в отношении Якина С.А. окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях.

В соответствии с Приказом ФССП России № 49, ФНС России № ММВ-7-6/55@ от 19.02.2014, с 21.02.2014 между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной налоговой службой по исполнительному производству организован безбумажный документооборот.

Как следует из выписки из АИС, постановление об окончании исполнительного производство № 26965/19/16045-ИП и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю МРИ ФНС № 10 по РТ в электронном виде и получено налоговым органом 24.08.2020.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском в суд за разрешением возникшего спора. Конкретного перечня обстоятельств, являющихся препятствием своевременного обращения в суд, закон не содержит, их наличие либо отсутствие по каждому спору устанавливается судом, исходя из имевших место обстоятельств по делу.

Административный истец не оспаривает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде получил ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, административный ответчик с иском об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более двух месяцев как стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Доводы о загруженности инспекции, по мнению суда, не являются основаниями для признания указанных причин уважительными и восстановлении срока на обращение в суд с административным иском, при этом суд учитывает, что истец является государственным органом, по характеру своей деятельности, обладающим юридическими знаниями.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения административного истца в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, а также не зависящих от него, суд не усматривает.

Следовательно, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен десятидневный срок на подачу административного искового заявления, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суду не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 452-О-О от 19.06.2007, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив факт пропуска административным истцом срока для обращения с иском, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Республике Татарстан к    Рыбно-Слободскому районному отделению судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Рыбно-Слободского районного отделения судебных приставов УФССП по РТ Деба В.И., Управлению ФССП по РТ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий                               А.Р. Минахметова