Решение по делу № 2-2045/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-2045/2020

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Тверь                                                              24 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием представителя истца Донцовой Н.В., третьего лица Вехова Е.В., старшего помощника прокурора Заволжского района города Твери Горожанкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лопатина Валентина Ивановича к Вехову Валерию Викторовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин В.И. обратился в суд с исковым заявлением о признании Вехова В.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении, а так же о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что Лопатин В.И. является собственником названной квартиры.

Данная квартира была приобретена Лопатным В.И. и его <данные изъяты> ФИО5 по ? доли, на основании договора купли-продажи от 21 марта 2002 г. 20 октября 2019 г. ФИО5 умерла. После ее смерти Лопатин В.И. и <данные изъяты> ФИО5 – Вехов Е.В. вступили в наследство по ? доли от ? доли ФИО5, таким образом Лопатин В.И. является собственником ? доли, а Вехов Е.В. ? доли спорной квартиры.

В данной квартире зарегистрированы Лопатин В.И., ФИО10 (<данные изъяты> Вехова Е.В.), а также ответчик Вехов В.В. Вехов В.В. проживает в спорной квартире, <данные изъяты>, чинит препятствия во вселении собственников квартиры, закрываясь на внутренний запор. В диалоге участвовать отказывается, поэтому у истца отсутствует возможность добровольно договориться с ответчиком о решении данной проблемы.

После смерти ФИО5 Вехов В.В. перестал являться членом семьи Лопатина В.И., в связи, с чем имеются основания для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, он подлежит выселению.

Определением суда от 02 сентября 2020 г. к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения привлечен Прокурор Заволжского района г. Твери.

Определением суда от 19 октября 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери.

В судебное заседание истец Лопатин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Донцову Н.В.

В судебном заседании представитель истца Донцова Н.В. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик в настоящее время в квартире проживает один, <данные изъяты>, оплату за коммунальные услуги не вносит.

Ответчик Вехов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суд не известил.

В судебном заседании третье лицо Вехов Е.В. полагал, что исковые требования законны и обоснованы. Вехов В.В. приходится ему <данные изъяты>. До смерти их <данные изъяты> ФИО12 ответчик никогда не проживал в спорной квартире. <данные изъяты> снимала и оплачивала для него отдельное жилье. После смерти ФИО12 Лопатин В.И. уехал к родственникам, в это время Вехов В.В. вселился в квартиру и до настоящего времени отказывается выехать. После смерти <данные изъяты> ответчик за вступлением в наследство не обращался.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района города Твери Горожанкина Е.С. полагала, что Вехов В.В. подлежит выселению.

Третье лицо УМВД России по г. Твери извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Вехова Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено рассматривать дело при доложенной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты, в том числе, прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно материалам дела ФИО5 и Лопатин В.И. по договору купли-продажи от 21 марта 2002 года в равнодолевую собственность приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Помимо ФИО5 и Лопатина В.И. в названной квартире были зарегистрированы <данные изъяты> ФИО5 Вехов В.В. и <данные изъяты> ФИО5 Вехова Ж.Г. (<данные изъяты> ФИО5-ФИО13.).

20 октября 2019 года ФИО5 умерла. После ее смерти наследство приняли Вехов Е.В. и Лопатин В.И., к каждому перешло по ? доли в праве собственности на названную квартиру. Ответчик Вехов В.В. за вступлением в наследство не обращался.

Из объяснений представителя истца и третьего лица Вехова Е.В. следует и никем не опровергнуто, что в настоящее время в спорной квартире проживает Вехов В.В., который в добровольном порядке выселиться из квартиры отказывается.

При этом Вехов В.В. был вселен в спорную квартиру как член семьи ФИО5 Членом семьи настоящих собственников квартиры Вехова Е.В. и Лопатина В.И. ответчик не является, общее хозяйство с ними не ведет, имеет раздельный бюджет, общего имущества не имеется.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к истцу и третьему лицу Вехову Е.В., ответчика Вехова В.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить его из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В силу п.п.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»,утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Требования к ответчику удовлетворены. С учетом изложенного, с Вехова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лопатина Валентина Ивановича – удовлетворить.

Признать Вехова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой,расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Вехова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Вехова Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Вехова Валерия Викторовича в пользу Лопатина Валентина Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                  О.В.Самухина