Решение по делу № 2-137/2024 от 10.01.2024

Дело №2-137/2024

УИД 91RS0015-01-2024-000050-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 февраля 2024 года                                               пгт. Нижнегорский

    Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

    председательствующего, судьи                                Брынди М.А.,

    при секретаре                                                             Ибрагимовой А.С.,

    с участием представителя истца                              ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО НПТИ «Компания Экономикс» к ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года договор аренды здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ с КН №№. Площадью <данные изъяты>.м., заключенный между АО НПТИ «Компания Экономикс» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды здания (сооружения), предметом которого является передача ответчиком истцу во временное владение и пользование за плату нежилого здания с КН №№ площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец указанное жилое здание (коровник) не использует в производственной деятельности и не планирует использовать в дальнейшем. В собственности истца находятся еще три коровника общей площадью <данные изъяты>.м., расположенные на том же земельном участке, где находится арендуемое нежилое здание, в связи с чем, производственная необходимость в использовании дополнительных площадей для размещения крупного рогатого скота отсутствует. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика предложение о досрочном расторжении договора аренда здания (сооружения), к которому приложил в 2-х экземплярах проект соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; ответчику истцом было предложено расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом времени оборота почтовой корреспонденции. Данное нежилое здание истец не использует в производственной деятельности и не планирует использовать в дальнейшем, при этом арендная плата взимается ответчиком независимо от использования объекта аренды, что в данном случае является чистыми убытками арендатора. Более того, при заключении договора ответчик являлся одновременно должностным лицом арендатора и супругой председателя наблюдательного совета АО НПТИ «Компания Экономикс», в связи с чем, понятно обеспечение интересов арендодателя по данной сделке. Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ года изменился собственник общего пакета акций истца, изменился руководитель предприятия, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уволился из АО НПТИ «Компания Экономикс»; при этом ответчик начисляет истцу арендную плату за неиспользуемое здание недвижимого имущества, уклоняется от обсуждения с истцом вопроса о досрочном расторжении договора аренды и сегодня фактически является единственным выгодоприобретателем по данной сделке. Дальнейшее оставление договора в силе при указанных обстоятельствах приведет к неоправданным финансовым потерям арендатора с учетом необходимости выплачивать арендную плату за нежилое здание, которое не используется истцом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что данная сделка заключалась в интересах семьи, поскольку на момент ее заключения председателем наблюдательного совета АО НПТИ «Компания Экономикс» был супруг ответчика, сама ФИО1 была заместителем директора по коммерческим вопросам; фактически деньги из кармана предприятия перетекали в карман супругов; сейчас правление юридического лица изменилось. Если брать нормальную экономическую деятельность, то такой договор сейчас бы никто не заключал; у них есть свои помещения площадью <данные изъяты>.м., в которых размещают крупный рогатый скот.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не подавал.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с данными договора аренды здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется передать АО НПТИ «Компания Экономикс» за плату во временное владение и пользование нежилое здание КН №№, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. (п.1.1 Договора); срок начала аренды – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания аренды - ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора); размер арендной платы в год составляет 96 552 рублей, в том числе НДФЛ, размер арендной платы в месяц составляет 8 046 рублей, в том числе НДФЛ (п.3.1.1 Договора); арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем расчетного периода в безналичном порядке путем направления платежных поручений (п.3.1.2 - 3.1.3 Договора); требование об изменении или о расторжении договора заинтересованная сторона может заявить в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п.91 Договора).

Актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО1 АО НПТИ «Компания Экономикс» нежилого здания.

        Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

        Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

        В качестве существенного изменения обстоятельств, как основания для расторжения договора аренды, истец указывает, что арендуемое нежилое здание в производственной деятельности истец не использует и не планирует использовать, поскольку в собственности истца имеются три коровника общей площадью <данные изъяты>.м. для размещения крупного рогатого скота. Кроме этого при заключении договора аренды ответчик являлся одновременно должностным лицом и супругой председателя наблюдательного совета АО НПТИ «Компания Экономикс», в связи с чем, понятно обеспечение интересов арендодателя по данной сделке; с ДД.ММ.ГГГГ года изменился собственник общего пакета акций истца, изменился руководитель предприятия, а с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уволился из АО НПТИ «Компания Экономикс».

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи истцом в адрес ответчика направлено предложение о досрочном расторжении договора аренды, в котором предложено расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года договора аренды здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, поскольку арендодатель в настоящее время не использует нежилое здание (коровник) в производственной деятельности и не планирует использовать; ответ просили предоставить до ДД.ММ.ГГГГ года.

        Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором вышеуказанное почтовое отправление принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и ДД.ММ.ГГГГ года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

        Таким образом, истец не получил от ответчика в установленный в предложении срок ответ, соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды на основании ст. 451 ГК РФ.

        При этом, абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

        Договор может быть расторгнут судом только при наличии одновременно всех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

        Оценивая обстоятельства, приведенные истцом в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что факт неиспользования истцом арендуемого имущества, изменение состава правления юридического лица, не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть в момент заключения сделки. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность утраты интереса к спорному имуществу по каким-либо причинам в период исполнения сделки.

        Изменение юридическим лицом мнения относительно экономической целесообразности сделки в связи со сменой собственника общего пакета акций юридического лица и изменением руководителя нельзя расценивать в качестве существенного изменения обстоятельств, повлекшего для истца последствия, установленные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик, заключая договор, действовал добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от использования объекта аренды.

        При этом истец несет риск изменения обстоятельств, на которые ссылается, поскольку они произошли по воле и желанию самого истца.

        Довод истца о том, что данная сделка обеспечивала интересы ответчика, являвшегося на момент ее заключения одновременно и должностным лицом и супругой председателя Наблюдательного совета АО НПТИ «Компания Экономикс» судом отклоняются и не принимаются в качестве доказательства существенного изменения обстоятельств, поскольку на момент заключения спорного договора аренды данные обстоятельства существовали, были известны сторонам и могли быть ими учтены при заключении договора аренды.

        Таким образом, принимая во внимание, что истцом не предоставлено доказательств существенного изменения обстоятельств, а также соблюдения одновременно всех условий, перечисленных в п.2 ст. 451 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований АО НПТИ «Компания Экономикс» к ФИО1 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ года договора аренды здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ с КН №№, площадью <данные изъяты>.м., заключенного между АО НПТИ «Компания Экономикс» и ФИО1, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024 года.

        Председательствующий: