Решение по делу № 2-1714/2021 от 23.06.2021

Дело №2-1714/2021 РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Бобковой Инге Геннадьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Бобковой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее - Банк) и Бобковой И.Г. (далее - ответчик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» (далее - истец) на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец требует лишь часть задолженности в размере 36 362,04 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Истец обратился в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2/3 части основного долга (тело долга) - 27 928,07 рублей (из общей суммы требований по основному долгу 148 691,40 рублей); 2/3 доли суммы неуплаченных процентов в размере 8 433,97 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 37 542,75 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 290,86 рублей, судебные издержки в размере 10 000, 00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бобкова И.Г. на заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Бобковой И.Г. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла. Согласно расчету истца последний платеж по кредиту произведен в феврале 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 221 877, 43 рублей, из них по основному долгу - 148 691, 40 рублей, по процентам - 59 986, 03 рублей, комиссиям - 13 200, 00 рублей (л.д. 18).

Истец в целях взыскания просроченного долга с Бобковой И.Г. обращался мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ через Почту России, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобковой И.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 559,14 рублей, в том числе 49 563,80 рублей (1/3 основного долга), 19 995,34 рублей (1/3 неуплаченных процентов) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 143,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Бобковой И.Г. возражениями.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Бобковой И.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 908,26 рублей, в том числе 13 964, 04 рублей - основной долг; 4 216,98 рублей - проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 727,24 рублей - расходы по оплате государственной пошлины и 1000,00 рублей - расходы на услуги представителя. В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Бобковой И.Г. задолженности по кредитному договору в части сумм: основного долга 35 599,76 рублей; процентов за пользование кредитом 15 778,36 рублей; расходов на оплату государственной пошлины 1 559,54 рублей отказано. Из данного мотивированного решения следует, что с Бобковой И.Г. в пользу истца взыскана 1/3 части основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в целях взыскания просроченного долга с Бобковой И.Г. обращался мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ через Почту России, которое поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Бобковой И.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36 362,04 рублей, в том числе 27 928,08 рублей (основной долг), 8 433,96 рублей (неуплаченные проценты) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 645,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от Бобковой И.Г. возражениями.

По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлены обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Бобковой И.Г. заявлено о пропуске срока исковой давности. В представленном заявлении истца, ООО «Экспресс-Кредит» возражал на заявление ответчика, сообщив о том, что в рассматриваемом деле срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком погашения кредита», являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения, в валюте кредита путем списания Банком денежных средств со счета на основании распоряжения заемщика на перечисление денежных средств, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежам по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения; сумму платы за присоединение к Программе страхования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 10 361, 00 рублей.

Таким образом, по заявленным ООО «Экспресс-Кредит» требованиям о взыскании с Бобковой И.Г. задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, срок оплаты последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока действия договора кредитные платежи должны были производиться ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.абз. 2, 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 части основного долга (тело долга) - 27 928,07 рублей (из общей суммы требований по основному долгу 148 691,40 рублей); 2/3 доли суммы неуплаченных процентов в размере 8 433,97 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 37 542,75 рублей. Данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Иск после отмены судебного приказа, согласно почтовому штемпелю поступил на Почту России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в связи с тем, что о наличии 2/3 части задолженности ответчика Бобковой И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бобковой И.Г. 2/3 части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика 2/3 части задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 290,86 рублей, судебные издержки в размере 10 000, 00 рублей.

Так как в удовлетворении исковых требований истца отказано, в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит») к Бобковой Инге Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 части основного долга (тело долга) - 27 928,07 рублей (из общей суммы требований по основному долгу 148 691, 40 рублей); 2/3 доли суммы неуплаченных процентов в размере 8 433,97 рублей (из общей суммы требований по неуплаченным процентам 37 542,75 рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 290,86 рублей, судебных издержек в размере 10 000, 00 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                         А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2021.