Решение по делу № 22-1541/2021 от 10.09.2021

Судья (...) 22-1541/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного Кудряшова А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката (...)

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года в отношении

Кудряшова А. А.ча, родившегося (...); ранее судимого:

- 05 апреля 2011 года Прионежским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 28 ноября 2013 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (12 преступлений), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 января 2009 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденного 22 декабря 2014 года по постановлению Петрозаводского городского суда РК от 09 декабря 2014 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 13 дней;

осужденного: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 декабря по 04 декабря 2019 года, с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении исковых требований (...) о взыскании с Кудряшова А.А. в счет компенсации морального вреда 14000 рублей отказано.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного Кудряшова А.А., возражений заместителя прокурора города Петрозаводска Силкиной Н.А. на жалобу, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кудряшов А.А. признан виновным в совершении трех эпизодов тайного хищения имущества Е.., (...)., Б.. и в двух эпизодов тайного хищения имущества С.., К.., П.., Б. и Н.., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены на территории Прионежского района, г. Кондопога, г. Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кудряшов А.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Пишет, что к совершению преступлений он не склонен, преступления совершил в связи с трудной жизненной ситуацией, имеет постоянное место работы, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, в течение 5 лет к ответственности не привлекался, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью возместил ущерб, принес извинения потерпевшим. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом также состояния здоровья и возраста его матери, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кудряшова А.А. заместитель прокурора города Петрозаводска Силкина Н.А. доводы жалобы считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кудряшов А.А., защитник-адвокат (...) доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Ульянова Т.А. доводы апелляционной жалобы осужденного посчитала необоснованными, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности в преступлениях, за совершение которых он осужден по ч.1 ст.158 (3 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного Кудряшова А.А., подтверждается признательными показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, явками с повинной, протоколами проверки показаний на месте, показаниями потерпевших С.., К.., П.., Б.., Е.., (...)., Б.., Н.., показаниями свидетелей Т.., Т.., Т.., П.., К. Е.., Е.., Л.Е.Н.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, свидетеля Л.., данными в судебном заседании, а также письменными материалами дела, и в жалобе по существу не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследовании уголовного дела, в обоснованности заключений экспертов у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания осужденного, потерпевших и свидетелей являются детальными и последовательными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Кудряшова А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) и ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления).

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части данного Кодекса.

При назначении наказания Кудряшову А.А. требования закона соблюдены, суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья осужденного и его близкого родственника, полное добровольное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим в полном объеме; в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам – рецидив преступлений, а также его характеризующие данные: ранее судим, преступления совершил при рецидиве, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы- положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о назначении Кудряшову А.А. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, надлежащим образом мотивированными и правильными.

Обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении Кудряшова А.А. положения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73, ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Кудряшову А.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с требованием уголовного закона.

Смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание суда учтены судом в полном объеме.

Таким образом, наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2021 года в отношении Кудряшова А. А.ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора Петрозаводского городского суда от 19 июля 2021 года в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров