Решение по делу № 33-9055/2018 от 21.06.2018

Судья Чудаева О.О.                              Дело № 33-9055/2018

А-2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2018 года                                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Т.В.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Абрамовой (Иванец) Татьяны Сергеевны к ООО «Абсолют» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, а также по иску Еремичева Ярослава Игоревича к Иванец Ангелине Алексеевне, Абрамовой (Иванец) Татьяне Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционным жалобам Иванец А.А. и Абрамовой Т.С.

на решение Советского районного суда Красноярского края от 23 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Абрамовой Татьяны Сергеевны к ООО «Абсолют» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества - отказать.

Исковые требования Ерёмичева Ярослава Игоревича к Иванец Ангелине Алексеевне, Абрамовой (Иванец) Татьяны Сергеевны о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Иванец Ангелину Алексеевну, Абрамову (Иванец) Татьяну Сергеевну прекратившими право пользования жилым помещением – <адрес>

Выселить Иванец Ангелину Алексеевну, Абрамову Татьяну Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия Иванец Ангелины Алексеевны, Абрамовой Татьяны Сергеевны с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова (Иванец) Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «АБСОЛЮТ» о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира № 8), принадлежащего на праве собственности Абрамовой (Иванец) Т.С.; признать протокол о результатах торгов по продаже арестованного и заложенного имущества от 01 июня 2016 года в части продажи квартиры № 8; применить последствия недействительности сделки по продаже арестованного и заложенного имущества от 01 июня 2016 года объекта недвижимости - квартиры № 8. Требования мотивированы тем, что 01.06.2017 г. ООО «Абсолют» проведены торги в форме аукциона по продаже принадлежащей истцу квартиры № 8. При этом, по мнению Абрамовой Т.С., торги организованы и проведены с нарушением требований действующего законодательства, в части сроков опубликования объявления о проведении торгов и подачи заявок, а также в части указания недостаточных сведений о предмете торгов. Кроме того, о проведении торгов истец, как заинтересованная сторона, оповещен не был. Не соответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей.

Еремичев Я.И. обратился в суд с иском к Иванец А.А., Абрамовой (Иванец) С.Т. о признании утратившими право пользования квартирой № 8, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что он приобрел указанную квартиру на торгах по продаже арестованного имущества, право собственности за ним зарегистрировано 07.07.2017 г. Абрамова (Иванец) Т.С. является бывшим собственником помещения, право пользования у ответчиков спорным помещением прекращено, добровольно выселиться из квартиры ответчики отказываются.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 г. гражданские дела объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванец А.А. просит решение суда отменить, поскольку суд первой инстанции неправомерно объединил гражданские дела без ее согласия.

Абрамова Т.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда о законности проведения торгов, ссылается на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ООО «Абсолют» просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании ответчик Абрамова Т.С. и ее представитель Нестеров С.А., ответчик Иванец А.А., доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Абсолют» Головань А.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в Арбитражном и гражданском процессе прокуратуры Красноярского края Назаркин В.П. полагал, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 57 Закона об ипотеке, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2016 г., удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к Иванец (Абрамовой) Т.С., с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № 8, определена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 1 351 680 руб.

По результатам проведения публичных торгов 01.06.2017 г., между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице ООО «Абсолют» и Еремичевым Я.И. 06.06.2017 г. заключен договор купли-продажи квартиры № 8.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Абрамовой Т.С. к ООО «Абсолют» о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного в течение одного года со дня проведения торгов.

В газете «Наш Красноярский край» от 19.04.2017 г. и 20.04.2017 г. в сети Интернет www.torgi.gov.ru. опубликовано извещение о проведении публичных торгов в отношении квартиры № 8.

На участие в торгах подано две заявки от Ануфриева С.С. и Еремичева Я.И. На основании договоров о задатке от 23.05.2017 года, заключенных между ООО «Абсолют» и Еремичевым Я.И. и Ануфриевым С.С., каждым из них оплачен задаток в сумме 60 000 руб.

Вопреки доводам жалобы информация о публичных торгах доведена до заинтересованных лиц в надлежащей форме, поскольку в указанных извещениях о торгах содержатся все сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 ГК РФ и п.п. 3, 4 ст. 57 Закона об ипотеке, а именно извещения содержат сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, о размере, сроках и порядке внесения задатка, об определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что нарушений законодательства при проведении торгов по продаже заложенного имущества не установлено, организаторами торгов соблюден порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы Иванец А.А. о том, что суд необоснованно, в отсутствие ее согласия, объединил гражданские дела, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку судья вправе объединить дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Доводы апелляционной жалобы Абрамовой Т.С. о том, что торги проведены с нарушением правил их проведения, являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. При этом, судом первой инстанции установлено, что указанные торги проведены в соответствии с установленными законом правилами: извещение о торгах по своему содержанию соответствовало требованиям закона, опубликовано в установленный законом срок в газете «Наш Красноярский край» и на сайте www.torgi.gov.ru., то есть информация о торгах была доступна неограниченному кругу лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имуществ.

Более того, начальная продажная цена квартиры на публичных торгах соответствовала установленной судом и составляла 1 351 680 руб., реализована квартира по цене 1 365 680 руб., что выше стоимости начальной продажной цены и прав Абрамовой Т.С. и Иванец А.А. не нарушает.

Довод об сокращении сроков на участие в торгах, а также несоответствие подготовки и организации торгов действующему законодательству, и как следствие невозможность участия в них потенциальных покупателей, не могут служить основанием для признания недействительными публичных торгов и их результата, поскольку из материалов дела не следует, что кто-либо из третьих лиц (помимо допущенных к участию) обращался с заявками на участие в торгах, и их участие в торгах было ограничено.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств невозможного участия в торгах потенциальных покупателей из-за короткого срока подачи заявок.

Доводы Абрамовой Т.С. о том, что она сама имела возможность погасить свой долг, но поскольку пристав не уведомил ее о передаче квартиры на торги и не известил ее о торгах, не смогла реализовать это свое право, какими- либо доказательствами не подтверждены. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Абрамова Т.С. поясняла, что знала о дате проведения торгов.

Доводы Абрамовой Т.С. о том, что процедура проведения торгов нарушена, поскольку заявки поданы Ануфриевым С.С. и Еремичевым Я.И., которые являются друзьями, что свидетельствует об отсутствии состязательности на торгах, судом первой инстанции правомерно оценены как несостоятельными, поскольку действующее законодательство содержит ограниченный перечень оснований для признания торгов недействительными, при этом, сам по себе факт знакомства участников торгов указанным основанием не является.

Кроме того, довод о том, что задаток был оплачен за Еремичева Я.И. и Ануфриева С.С. с одного счета, также является необоснованным, поскольку плательщиком в платежном поручении № 366828 указан Еремичев Я.И. //237788712802 перечислил денежные средства на счет, указанный в договоре, в платежном поручении № 372690 плательщик Ануфриева Е.В.//237982303477, внесла задаток за Ануфриева С.С. согласно договора о задатке от 23.05.2017 года, лот № 9.

Доводы истца о наличии сговора между участниками торгов с целью проведения незаконных торгов, представленными доказательствами не подтверждается.

Рассматривая исковые требования Еремичева Я.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд пришел к правомерному выводу об их удовлетворении, поскольку право пользования жилым помещением у Абрамовой Т.С. и Иванец А.А. прекратилось, при этом, соглашений о праве пользования квартирой ответчики с новым собственником не заключали.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, в квартире № 8 на регистрационном учете по месту постоянного жительства состоят: Иванец (Абрамова) Т.С. и ее дочь Иванец А.А.

Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире создает препятствие собственнику Еремичеву Я.И. в осуществлении своих прав собственника.

Поскольку ответчики фактически проживают в спорной квартире, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. 35 ЖК РФ они подлежат из нее выселению.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Иванец А.А. и Абрамовой Т.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: