Решение по делу № 2-4168/2024 от 29.05.2024

УИД 16RS0...-55

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                         ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2 рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... в соответствии с кредитным договором ...-Ф, заключенным между ПАО РОСБАНК и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 2 632 927,27 руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, идентификационный номер .... В соответствии с п. 19 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, обязался возвратить займ, однако принятые на себя обязательства не исполнил. ПАО РОСБАНК обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в Отделение судебных приставов ... по ... ГУФССП по ... для принудительного исполнения. ... возбуждено исполнительное производство ...- ИП. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 2 700 534,85 руб. Указывая на то, что в обеспечение исполнения взятых на себя обязательств, ответчик передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки HAVAL JOLION, идентификационный номер ..., истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство марки, путем передачи в натуре предмета залога истцу по рыночной стоимости в размере 1 930 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Истец ПАО РОСБАНК о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом установлено, что ... в соответствии с кредитным договором ...-Ф, заключенным между ПАО «Росбанк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 2 632 927,27 руб. на срок до ... на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, идентификационный номер ....

В соответствии с п. 19 кредитного договора, предоставленный кредит обеспечен залогом транспортного средства.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита ...-Ф от ... ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно доводам истца, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора потребительского кредита ...-Ф от ... неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась заложенность.

ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

... нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 2716950,52 руб. и расходов по оплате нотариального тарифа 13502,67 руб.

Исполнительный документ направлен в Отделение судебных приставов ... по ... ГУФССП по ... для принудительного исполнения.

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности.

Как установлено судом, автомобиль марки HAVAL JOLION, идентификационный номер ... передан в залог ПАО «Росбанк» (пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества залог на дату рассмотрения дела сохраняется.

Таким образом, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1, при этом сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HAVAL JOLION, идентификационный номер ....

Для определения среднерыночной стоимости автомобиля марки HAVAL JOLION, идентификационный номер ... истец обратился к оценщику ФИО4 Согласно Заключению об оценке от ..., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, идентификационный номер ..., составляет 1 930 000 руб.

Разрешая требование истца в части определения рыночной стоимости автомобиля и обращении взыскания на залоговое имущество путем передачи автомобиля в натуре, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 59, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - Пленум N 23), соглашение залогодателя с залогодержателем об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (далее - соглашение о внесудебном порядке) может содержаться в договоре залога в качестве одного из его условий или в отдельном документе. В соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания должны быть указаны предусмотренный ГК РФ способ реализации предмета залога (один или несколько) и стоимость (начальная продажная цена) заложенной вещи или порядок ее определения (пункт 7 статьи 349 ГК РФ, статья 55 Закона об ипотеке). Если способ реализации предмета залога в текст соглашения его сторонами не включен, реализация осуществляется посредством продажи с торгов (пункт 1 статьи 350.1 ГК РФ). При отсутствии в соглашении о внесудебном порядке условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога считается несогласованным. Взыскание на заложенную вещь в таком случае обращается по решению суда.

Исходя из условий спорного договора займа с залоговым обеспечением, способ реализации предмета залога не указан, как и не указаны условия о стоимости (начальной продажной цене) заложенной вещи или порядке ее определения.

Размер неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более трех месяцев, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении договора займа, суду не представлено. Вместе с тем, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

При этом суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов никоим образом не нарушает прав залогодержателя (истца) на получение удовлетворения из заложенного имущества.

Более того, п. 85 Постановления Пленума ... предусмотрено, что залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенную вещь (оставить за собой) по ее начальной продажной цене на торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом, до истечения десяти дней после объявления первоначальных торгов несостоявшимися.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-224, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль марки HAVAL JOLION, 2023 года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Росбанк» (ОГРН: ...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...