Решение по делу № 2-2209/2023 от 20.03.2023

УИД:34RS0№...-63

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград                                    2 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Строгановой С. В. к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                        У С Т А Н О В И Л:

Строганова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС», в котором просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Строгановой С.В. и ООО «Волга-Трэвел», взыскать стоимость туристского продукта в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оказание услуг представителя 10 000 руб., неустойку 46 800 руб., почтовые расходы 507 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Строгановой С.В. (турист) и ООО «Волга-Трэвел» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №... (далее - договор).

            В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом настоящего договора явилась продажа турагентом туристу туристского продукта, а также организация турагентом туристского обслуживания туриста в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ. Турагент принял на себя обязательства передать туристу турпродукт (туристические услуги), а именно программу пребывания "Экскурсионный тур: Италия классика, маршрут путешествия Москва - Римини-Москва (а/к Уральские авиалинии); Римини - Сан Марино - Рим - Флоренция - Монтекапшни - Болонья - Венеция - Римини, класс средства размещения STANDART ROOM/TRPL продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ до 29.08.2020г. на троих лиц: Строганову С.В., Строганову Е.А., Строганову Алексею. Согласно п. 1.3. лицом оказывающим услуги (туроператором) выступили: ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и ООО «АЙ СИ ЭС».

           В соответствии с пунктом 4 договора общая стоимость турпродукта (основных услуг) составила 1628 евро. Во исполнение пункта 4.4. договора, Строганова С.В. оплатила турагенту первый платеж в размере 60 000 руб. = 835 евро (по курсу 71,88 руб. на момент заключения договора) ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж в размере 793 евро должен был быть произведен Строгановой С.В. до ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему курсу туроператора на день оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, он бы не заключил договор. В связи с эпидемиологической обстановкой и введением РФ и иными странами временного пребывания ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, учитывая Постановление Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и публикацию Федерального Агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ поездка не состоялась, по не зависящим от Строгановой С.В. обстоятельствам. Строганова С.В. направила в адрес ООО «Волга-Трэвел» заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой аннулировать экскурсионный тур в Италию и произвести возврат уплаченных денежных средств. Вся переписка в дальнейшем, отправление заявлений и документов, велась через личный кабинет туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «АЙ СИ ЭС» в адрес Строгановой С.В. было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке №....

ДД.ММ.ГГГГ Строганова С.В. направила туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» заявление о расторжении договора/об отказе от равнозначного продукта с требованием возврата денежных средств. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Строганова С.В. направила ООО «АЙ СИ ЭС» в лице ООО «Волга-Трэвел» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания с требованием возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Строганова С.В. повторно направила ООО «АЙ СИ ЭС» заявление о расторжении договора/об отказе от равнозначного продукта и требования возврата денежных средств по заявке №....

        21.04.2022г. туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» направил Строгановой С.В. дополнение к уведомлению о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке №..., в котором он по взаимному соглашению сторон обязуется предоставить Строгановой С.В. равнозначный туристский продукт до 31.12.2022г. (об отказе от которого Строганова С.В. направляла заявление ранее), либо, в случае отказа вернуть Строгановой С.В. уплаченную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператор ISC Travel Group разместил в личном кабинете сайта https://www.icstrvl.ru ДД.ММ.ГГГГ подтверждение "исполнение обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему на сегодняшний день пролонгированному Постановлению Правительства".

      Согласно информационному письму туроператора ISC Travel Group размещенному в личном кабинете сайта https://www.icstrvl.ru от ДД.ММ.ГГГГ, туроператор подтверждает исполнение обязательств по турам, забронированным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которыми заказчики не могли воспользоваться до настоящего момента ввиду действия ограничительных мер. При этом, деньги за тур туроператорами не возвращаются.

С целью мирного урегулирования спора, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, направлялась заказной корреспонденцией претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ Строгановой С.В. о предоставлении равнозначного туристского продукта, произвести возврат уплаченных Строгановой С.В. денежных средств в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) руб. 00 коп., в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, выплатить Строгановой С.В. неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а также предоставить информацию: по какой причине в договоре о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ указано два туроператора: ООО «АЙ СИ ЭС» и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», а также, информацию о том, кто является туроператором по данному договору и несет ответственность перед туристом.                                                                                                                                           Однако, ответчики ООО "АЙ СИ ЭС ГРУПП" (туроператор), ООО "АЙ СИ ЭС" (туроператор), уклонились от возмещения причиненного Строгановой С.В. ущерба, в предложенный срок на претензию не ответили, запрашиваемую информацию не направили. При этом претензию ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Павленко М.В., действующий на основании доверенности, настаивал на иске, просил взыскать с ответчиков сумму в солидарном порядке.

Представители ответчиков ООО «АЙ СИ ЭС» и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ООО «Волга-Трэвел» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменное заключение, в котором указано, что при наличии подтвердившегося факта, заявленного в иске, требования истца законны и обоснованы, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу ч. 6 ст. 10 указанного Закона, ст. 20 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта относится, в том числе, невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Строгановой С.В. (турист) и ООО «Волга-Трэвел» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №..., по условиям которого Турагент принял на себя обязательства передать туристу турпродукт (туристические услуги), а именно программу пребывания "Экскурсионный тур: Италия классика, маршрут путешествия Москва - Римини-Москва (а/к Уральские авиалинии); Римини - Сан Марино - Рим - Флоренция - Монтекапшни - Болонья - Венеция - Римини, класс средства размещения STANDART ROOM/TRPL продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ до 29.08.2020г. на троих лиц: Строганову С.В., Строганову Е.А., Строганову Алексею. Согласно п.1.3. лицом, оказывающим услуги (туроператором) выступили: ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» и ООО «АЙ СИ ЭС».

В соответствии с пунктом 4 договора общая стоимость турпродукта (основных услуг) составила 1628 евро. Во исполнение пункта 4.4. договора, Строганова С.В. оплатила турагенту первый платеж в размере 60 000 руб. = 835 евро (по курсу 71,88 руб. на момент заключения договора) ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж в размере 793 евро должен был быть произведен Строгановой С.В. до ДД.ММ.ГГГГ по внутреннему курсу туроператора на день оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства изменились настолько, что если бы истец мог это предвидеть, она бы не заключила договор. В связи с эпидемиологической обстановкой и введением РФ и иными странами временного пребывания ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, учитывая Постановление Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020г. №... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» и публикацию Федерального Агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ поездка не состоялась, по не зависящим от Строгановой С.В. обстоятельствам.

В силу п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением указанных обстоятельств туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно указанному Положению при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2).

На основании п. 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу названного постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного Положения (пункт 5).

Строганова С.В. направила в адрес ООО «Волга-Трэвел» заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой аннулировать экскурсионный тур в Италию и произвести возврат уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «АЙ СИ ЭС» в адрес Строгановой С.В. было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке №....

ДД.ММ.ГГГГ Строганова С.В. направила туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» заявление о расторжении договора/об отказе от равнозначного продукта с требованием возврата денежных средств. Ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ Строганова С.В. направила ООО «АЙ СИ ЭС» в лице ООО «Волга-Трэвел» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с угрозой безопасности в стране временного пребывания с требованием возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Строганова С.В. повторно направила ООО «АЙ СИ ЭС» заявление о расторжении договора/об отказе от равнозначного продукта и требования возврата денежных средств по заявке №....

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» направил Строгановой С.В. дополнение к уведомлению о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке №..., в котором он по взаимному соглашению сторон обязуется предоставить Строгановой С.В. равнозначный туристский продукт до ДД.ММ.ГГГГ, либо, в случае отказа вернуть Строгановой С.В. уплаченную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью мирного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказ Строгановой С.В. о предоставлении равнозначного туристского продукта, произвести возврат уплаченных Строгановой С.В. денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп., в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, выплатить Строгановой С.В. неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а также предоставить информацию: по какой причине в договоре о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ указано два туроператора: ООО «АЙ СИ ЭС» и ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», а также, информацию о том, кто является туроператором по данному договору и несет ответственность перед туристом.

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в адрес истца направлено сообщение о возможности бронирования туров в Турцию и ОАЭ и соглашение о рассрочке исполнения обязательства.

Поскольку ответчики не исполнили должным образом принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта, суд считает необходимым расторгнуть договор о реализации туристского продукты и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК Российской Федерации при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в договоре о реализации туристского продукта указано два туроператора: к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС», они несут солидарную ответственность перед истцом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, нашли свое подтверждение нарушение прав истца как потребителя, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 10 000 руб., полагая, что такой размер компенсации морального вреда отвечает степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчиков, обстоятельствам причинения вреда, а также требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку на момент вынесения настоящего решения срок возврата денежных средств наступил, очередную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от бронирования тура и возврате денежных средств, ответчики не исполнили, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца неустойку в размере 46 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 60 000 руб. х3%х26 дней.

Суд полагает, что нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, после истечения срока, указанного в п.2(1) Постановления Правительства РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, нашло свое подтверждение.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 58400 руб.((60 000 руб.+10 000 руб.+46800 руб.) x 50%).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из п. 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и категорию дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов (составление иска, сбор доказательств), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ), результаты рассмотрения спора, суд находит расходы в заявленном размере 10 000 руб. разумными, а потому полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также, подлежат взысканию с ответчиков пользу истца почтовые расходы по направлению претензий и иска в размере 507 руб., которые подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3636 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Строгановой С. В. к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Строгановой С. В. и ООО «Волга-Трэвел».

Взыскать солидарно с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ОГРН 1177746033398), ООО «АЙ СИ ЭС» (ОГРН 1023403447275) в пользу Строгановой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгограда, документированной паспортом гражданина РФ 1811 №... стоимость туристского продукта 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 46 800 руб., штраф в размере 58400 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., почтовые расходы 507 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 10 000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ОГРН 1177746033398), ООО «АЙ СИ ЭС» (ОГРН 1023403447275) в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград госпошлину в размере 3636 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           Ю.В. ТРОИЦКОВА