Решение по делу № 2-1173/2022 от 02.03.2022

Дело №

№УИД-91RS0№-28

                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года                                      <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи         Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                       ФИО5,

с участием истца                                            ФИО3,

представителя истца                                      ФИО6,

    представителей ответчика ФИО13, ФИО12,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем признания строений не обладающими признаками отдельных объектов гражданских прав, признании отсутствующим права собственности на строения, признания недействительной регистрации права собственности на строения, обязательстве совершить определенные действия, -

         УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования (т.2 л.д.232, 233) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

         - признать обьекты недвижимости по адресу: Республики Крым, <адрес> – литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», кадастровый № обьектами, не обладающими признаками отдельных объектов граждан ких прав;

       - признать недействительными акты регистрации Госкомрегистром Республики Крым, зарегистрированных прав собственности 7/100 долей за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на обьекты недвижимости по адресу: Республики Крым, <адрес> – жилой дом, площадью 45, 1 кв.м (год завершения строительства 1938 г.) литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», площадью, 7 кв.м (год завершения строительства 1994 г.), кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», площадью 3,2 кв.м (год завершения строительства 1994 г.), кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», площадью 14,9 кв.м (год завершения строительства 1996 г.), кадастровый №;

         - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на 7/100 долей в праве общей долевой собственности на обьекты недвижимости по адресу: Республики Крым, <адрес> – жилой дом, площадью 45, 1 кв.м (год завершения строительства 1938 г.) литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», площадью, 7 кв.м (год завершения строительства 1994 г.), кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», площадью 3,2 кв.м (год завершения строительства 1994 г.), кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», площадью 14,9 кв.м (год завершения строительства 1996 г.), кадастровый №;

         - исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи в отношении зданий по адресу: Республики Крым, <адрес> – жилой дом, площадью 45, 1 кв.м (год завершения строительства 1938 г.) литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», площадью, 7 кв.м (год завершения строительства 1994 г.), кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», площадью 3,2 кв.м (год завершения строительства 1994 г.), кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», площадью 14,9 кв.м (год завершения строительства 1996 г.), кадастровый №;

        - снять с кадастрового учета обьекты недвижимости по адресу: Республики Крым, <адрес> – жилой дом, площадью 45, 1 кв.м (год завершения строительства 1938 г.) литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6», кадастровый №; нежилое здание сарая-уборной литер «В», площадью, 7 кв.м (год завершения строительства 1994 г.), кадастровый №; нежилое здание сарая литер «Д», площадью 3,2 кв.м (год завершения строительства 1994 г.), кадастровый №; нежилое здание сарай литер «Ж», площадью 14,9 кв.м (год завершения строительства 1996 г.), кадастровый №.

        В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что строения: литер «В», литер «Д», литер «Ж», литеры «а5», «а6» самовольно пристроены к стене принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по <адрес>А в <адрес>, и создают препятствия истцу в обслуживании данного жилого дома. Поскольку указанные строения являются самовольными, то у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на расположенные по адресу: Республики Крым, <адрес> – жилой дом с пристройками литеры «А», «а», «а1», «а2», «а3», «а4», «а5», «а6»; нежилое здание сарая-уборной литер «В»; нежилое здание сарая литер «Д»; нежилое здание сарай литер «Ж», и, соответственно, не имелось оснований для постановки на кадастровый учет указанных литер, а также для регистрации за ФИО1 права общей долевой собственности на указанные строения.

       Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключен из состава третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

         Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (т.2 л.д.131, 132).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (т.2 л.д.248, 249).

Истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании полностью поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 – ФИО13, ФИО12, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Феодосийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что на момент приобретения жилого дома истцом ФИО3, спорные строения уже существовали, поэтому его доводы истца о их незаконном возведении в непосредственной близости от стен домовладения истца и препятствии ему в обслуживании дома, не состоятельны. Приобретая имущество, ФИО3 одобрил размещение строений на указанном расстоянии друг от друга. Спорные строения не признаны незаконными, как нарушающими права ФИО3. Истцом не представлено доказательств того, что спорные строения нарушают его права и причиняют какой-либо вред строениям по адресу: <адрес>А. Также истцом не представлено доказательств того, что регистрация за ответчиком права собственности на долю указанных строений каким-либо образом нарушают права истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, судебные извещения были возвращены в адрес суда по истечении сроков хранения, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

          Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации места жительства, судебные извещения были направлены в адрес суда по истечении срока хранения, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

         Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причин своей неявки суду не сообщили, принимая во внимание, предусмотренные ГПК РФ процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО3 и его представителя ФИО6, представителей ответчика ФИО1, обозрев материалы инвентарного дела на домовладения по <адрес> и по <адрес>А в <адрес> (т.1 л.д.145-202), обозрев материалы гражданских дел №, №, №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно решению исполнительного комитета Феодосийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены идеальные доли собственности на дом в <адрес> – за ФИО8 – 87/100 доли; ФИО7 – 3/50 доли; ФИО1 – 7/100 доли.

Согласно данных инвентарного дела при расчете идеальных долей ДД.ММ.ГГГГ в домовладении по <адрес> в <адрес> в пользовании ФИО8 находился жилой дом литер «Б»; ФИО7 – литеры «а1», «а2», «а4», «Л», «И», «К», 1/2 ворот; ФИО1 – литеры «а3», «а5», «Г», «З», «Ж», «В», 1/2 ворот.

ДД.ММ.ГГГГ нотариально утверждено соглашение о порядке пользования жилым домом между участниками долевой собственности. В пользование ФИО8 поступили 87/100 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, состоящих из жилого дома литер «Б» жилой площадью 130, 4 кв.м; ФИО7 – 3/50 доли домовладения с соответствующей долей надворных строений, в которые входит в жилом доме литер «А», тамбуры «а1», «а2», навес литер «а;», сарай литер «Л», «И»; ФИО1 – 7/100 долей домовладения с соответствующей долей надворных строений, в которые входит: в жилом доме литер «А» комната 3-2 пл. 9, 7 кв.м., пристройка литер «а3», сарай литер «Г».

Кроме того, в соглашении указано, что ФИО7 самовольно выстроены: сарай литер «К», ФИО1 – пристройка литер «а5», сарай литер «З, Ж», сарай-уборная литер «В».

В общем пользовании гр. ФИО7 и ФИО1 находятся: ворота №, уборная в литере «В».

В результате договора мены от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность ФИО9 и ФИО10 поступило каждому по 1/2 доли от 3/50 долей домовладения, которые расположены на земельном участке 499 кв.м и находятся по адресу <адрес>, и состоит из жилых домов «А», «Б», тамбуров «а1», «а2», «а6», пристроек «а3», «а5»,навеса «а4», сарая-уборной «В», сараев «Г», «Д», «Ж», «И», «Л», «З», «К», ворот №.

Согласно свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО4 Наследственное имущество состоит из 3/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи приобрел 87/100 доли домовладения, которое расположено по адресу: <адрес>. Согласно договора в собственность покупателя перешло 87/100 доли, в которые входит – жилой дом смешанный литер «Б».

Согласно данным филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ домовладение состояло из: жилого дома литер «А» с тамбурами литер «А1», «а2», «а6», пристройками лит. «а3», «а5», навесом лит «а4»; сарая-уборной литер «В», сарая литер «Г», «Д», «Ж», «И», «Л», «З», «К», ворот №, мощения №.

Решением Феодосийского городского суда в АРК от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право совместной собственности на домовладение №. Выделено в собственность ФИО3 помещения жилого дома литер «Б», а также определен порядок пользования земельным участком, в пользование ФИО3 определено 203 кв.м, согласно экспертного заключения № закрашенного желтым цветом.

Решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому, принадлежащему ФИО3 присвоен адрес: <адрес>А.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 555,60 кв.м, расположенного по адресу <адрес>А, кадастровый №. Документ-основание свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым литер «В, «Ж», «Д», «а5», «а6» зарегистрированы за ФИО1 и ФИО10, как ранее учтенные с присвоением кадастровых номеров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Администрацию <адрес> подано заявление о предварительном согласовании предоставлении земельного участка по <адрес>А в <адрес> Республики Крым.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоении адреса объекту адресации» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 203 кв.м, кадастровый номер квартала №. Категория земель образуемого земельного участка: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, код 2.1. Земельному участку присвоен адрес: <адрес>, земельный участок №А.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план указанного земельного участка.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию <адрес> подано заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>А.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок 203 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно сведений Государственного комитета государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

П. 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, условиями удовлетворения иска об устранении препятствий (негаторного иска) является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения свого права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владении, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, составляющее единое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

        Статьей 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации определены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе:

       10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

        Согласно п. 4. ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ.

          В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

           Согласно материалам дела, ранее в производстве Феодосийского городского суда находилось гражданское дело №, № иску ФИО3 к ФИО10, ФИО1, в котором истец просил устранить ему препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности домовладением по <адрес> в <адрес>.

         Исковые требования обосновывал тем, что вплотную к принадлежащему ему домовладению ответчиками самовольно построены сооружения, обозначенные на схематичном плане домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, лит. «В», «Д», «а5», «а6», «Ж», которые создают истцу препятствия в обслуживании домовладения.

         Определением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 в части требований к ФИО10 оставлены без удовлетворения.

         Уточнив исковые требования, ФИО3 просил, возложить обязанность на ФИО1 за свой счет снести вышеуказанные самовольные сооружения, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежало 87/100 частей домовладения по адресу: <адрес>. Решением суда истцу из состава домовладения было выделено принадлежащую ему долю в виде домовладения литер «Б», выделено в пользование земельный участок площадью 203 кв.м с присвоением адреса <адрес>. Самовольные строения возведены и находятся в пользовании ответчика ФИО1, препятствуют истцу в обслуживании принадлежащего ему домовладения, поскольку вследствие того, что они построены вплотную к стене его домовладение, истец лишен возможности осуществлять необходимые работы по обслуживанию стены и части кровли своего дома.

         Заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены.

          Устранены препятствия ФИО3 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ФИО1 снести за свой счет сараи, обозначенные схематическом плане домовладения по адресу: <адрес> литерами «В», «Д», «Ж», «а5», «а6». Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3. судебный сбор в сумме 214,60 гривен.

         Не согласившись с указанным заочным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

При рассмотрении указанного дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым было принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО3, в котором она, уточнив исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу : <адрес>, путем сноса жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>А, принадлежащего ФИО3.

           Встречные исковые требования были мотивированы тем, что при возведении жилого дома по адресу: <адрес>А допущены существенные нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью, нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО1. Так, сток дождевой воды с крыши жилого дома лит. «А», расположенного по адресу: <адрес>А на соседний участок приводит к повышенной влажности на поверхности и внутри строительных конструкций жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, в состав которого входят жилые помещения литеры «а5» и «а6». Кроме того, переоборудование индивидуального жилого дома по <адрес>А под помещения с отдельными номерами, которые используются для временного проживания граждан, также несет угрозу жизни и здоровью граждан. Не соблюдено минимальное расстояние между окнами жилого помещения до стен здания на соседнем участке, здание жилого дома по <адрес>А приводит к угрозе жизни и здоровью граждан.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято новое, которым отказано как в удовлетворении исковых требований ФИО3, так и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1.

Указанное Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было мотивировано следующим.

Судебной коллегией установлено, что на момент приобретения жилого дома истцом ФИО3, спорные строения уже существовали, поэтому его требования о их сносе по тем основания, что они находятся в непосредственной близости от стен его домовладения и препятствуют ему в обслуживании дома, не состоятельны.

Приобретая имущество, ФИО3 одобрил размещение строений на указанном расстоянии друг от друга, что препятствует их сносу по данному основанию. Иное означало бы приобретение жилого дома истцом с целью сноса дома с хозяйственными строениями ответчицы ФИО1 в связи с несоблюдением последней необходимых отступов между строениями, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в иске о сносе по такому основанию как нарушение предусмотренных отступов между домами.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлен без торгов в собственность бесплатно земельный участок 203 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, А, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, строения литер «Д» и «В» частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:24:0101105:21158 по <адрес>А в <адрес>, площадь наложения составляет 13, 9 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент обращения ФИО3 с иском в суд в 2012 году границы земельного участка истца на местности не были закреплены.

На момент приобретения ФИО3 в 2017 году права собственности на земельный участок принадлежащие ФИО1 здания уже существовали; истец не представил доказательств нарушения его прав именно действиями ответчика; из дела усматривается, что имеется спор о межевых границах земельных участков, что исключает возможность восстановления прав истца путем требования о сносе объектов недвижимости, построенных до приобретения истцом в собственность земельного участка, право на который оспаривается.

Разрешая требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением путем сноса жилого дома, принадлежащего ФИО3, судебная коллегия исходила из следующего.

Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертами в ходе исследования не установлено негативного влияния строения литер «А» домовладения №А в отношении строений литер «Д», «а5», «а6», «Ж», расположенных по адресу: <адрес>. Текущее состояние указанных строений не связано с наличием строения литер «А» домовладения №А.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что неправильно организованный сток дождевой воды с крыши жилого <адрес>А приводит к повышенной влажности в ее домовладении, опровергается выводом экспертизы.

Экспертом установлено нарушение требованиям противопожарных норм, в связи с чем, имеется вероятность угрозы жизни и здоровью граждан жилого дома литер «А» по <адрес>А в <адрес>. Однако, данное нарушение может быть устранено путем выполнения мероприятий на основе расчета пожарных рисков.

Таким образом, возможные пожарные риски при эксплуатации жилого дома литер «А», по <адрес>А в <адрес> не могут являться основанием для запрета его эксплуатации и сноса, поскольку устраняются путем устройства противопожарных мероприятий.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым пришла к выводу о том, что из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 спорное строение возведено на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, разрешенное использование которого допускает возведение на нем подобных объектов. Объект сдан в эксплуатацию.

Доказательств о том, что спорный объект возведен с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правилам землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с выводами эксперта и законодательством Украины, действовавшим на момент возведения спорного объекта, на земельном участке выстроен капитальный объект в 4 этажа с цоколем, что не противоречит выданным разрешительным документам относительного целевого использования земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно выводам эксперта текущее состояние объекта (планировка помещений) позволяет характеризовать его как объект индивидуального жилищного строительства

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что при возведении жилого дома по адресу: <адрес>А, допущены существенные нарушения, которые создают угрозу безопасности жизни и здоровью, нарушают права и охраняемые законом интересы ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Вопреки приведенным нормам процессуального законодательства, ФИО1 не представила достаточных доказательств, совокупность которых бесспорно свидетельствовала бы о нарушении ее прав при возведении жилого дома по адресу: <адрес>А.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО10, ФИО4 о признании недействительным права собственности на строения литер «В», литер «Д», литер «Ж», литер «а5», «а6».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела, судом учитываются обстоятельства, установленные указанными судебными актами, поскольку данные судебные акты постановлены относительно объектов недвижимости по тем же адресам, с участием тех же лиц, в том числе с участием ФИО10, после смерти которой заведено наследственное дело, согласно материалам которого с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что на момент приобретения жилого дома истцом ФИО3, спорные строения уже существовали, поэтому его доводы о их незаконном возведении в непосредственной близости от стен его домовладения и препятствии ему в обслуживании дома, как и о том, что данные строения не обладают признаками отдельных обьектов гражданских прав и на них не могло возникнуть право собственности, являются не состоятельными.

Приобретая имущество, ФИО3 одобрил размещение строений на указанном расстоянии друг от друга. Иное означало бы приобретение жилого дома истцом с целью сноса дома с хозяйственными строениями по <адрес> в связи с несоблюдением необходимых отступов между строениями, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент обращения ФИО3 с иском о сносе спорных строений в суд в 2012 году границы земельного участка истца на местности не были закреплены.

На момент приобретения ФИО3 в 2017 году права собственности на земельный участок принадлежащие ФИО1 здания уже существовали; истец не представил доказательств нарушения его прав именно действиями ответчика ФИО1.

Отсутствуют основания для признания незаконными и нарушающими права истца объектов недвижимости, построенных до приобретения истцом в собственность земельного участка.

В связи с чем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом представлено не было.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности в действиях ответчиков по отношению к истцу и того, что регистрация права собственности на спорные строения нарушает права истца.

         Частью 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

        По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество, право собственности на которое зарегистрировано одновременно за разными лицами.

        Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

        Следовательно удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

        Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью исков о признании права или истребования имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которых повлечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

         Указанная правовая позиция изложена в многочисленных решениях Верховного Суда Российской Федерации, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец не представил доказательств осуществления им фактического владения спорными строениями.

         Исходя из установленных судом обстоятельств, спорные строения находятся во владении ответчиков.

         Указанные обстоятельства, а также все вышеприведенное, указывают на то, что у истца не имеется оснований для избрания такого способа защиты права, как признание отсутствующим права владеющих собственников на спорные строения.

          На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем признания строений не обладающими признаками отдельных объектов гражданских прав, признании отсутствующим права собственности на строения, признания недействительной регистрации права собственности на строения, обязательстве совершить определенные действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                          Быстрякова Д.С.