Решение по делу № 2-877/2020 от 16.11.2020

34RS0042-01-2020-001733-36

№2-877/2020

город Фролово                             23 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием ответчика Майборода Ю.П.,

при секретаре Дивиной Т.П.,

рассмотрев 23 декабря 2020 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Майборода Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Майборода Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Майборода Ю.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена в пользование кредитная карта, в порядке и на условиях установленных кредитным договором, с уплатой заёмных денежных средств, процентов за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафов. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед Банком в размере 53 861 рубля 56 копеек, из которых: основной долг – 26 631 рубль 94 копейки; проценты – 24 893 рубля 37 копеек; комиссия – 2 336 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, в силу которого к истцу перешло право требования к Майборода Ю.П. вытекающие из обязательств последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора уступки прав требования, должником Майборода Ю.П. уплата задолженности по указанному договору кредита не производилась. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось требование о погашении задолженности. Просят суд взыскать с Майборода Ю.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 861 рубля 56 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 85 копеек, а всего 55 677 рублей 41 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Майборода Ю.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, и просил в иске отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГПК РФ, поскольку, исходя из произведенного им последнего кредитного платежа, срок истек в декабре 2019 года. Помимо этого, считает, что переуступка прав требований произведена в нарушение положений законодательства, поскольку истец не является финансовой организацией, а надлежащие документы, подтверждающие право обращения в суд за защитой своих прав у истца отсутствуют. Также, отсутствуют доказательства по делу о предъявлении ему первоначальным кредитором требований об уплате задолженности по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Майборода Ю.П. и АО «ОТП Банк» заключен договор кредита №, условиями которого являлось предоставление банковской карты с лимитом кредитования 30 000 рублей, с уплатой процентной ставки 29,9% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении и обслуживании банковской карты (с лимитом кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, договором кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности.

Подписывая данный договор кредита, Майборода Ю.П. согласился с его Индивидуальными условиям, а также Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», и иными условиями по кредитованию.

Как следует из п.5.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право на совершения платежных операций на сумму кредитного лимита.

Пункты 5.1.3, 5.1.4 Правил предусматривают, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, клиент уплачивает банку неустойку в соответствии с Тарифами.

Согласно Приложению к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», расчетный период – это период за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма Минимального платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу. Первый расчетный период может составлять более одного календарного месяца, но не более двух календарных месяцев. Дата окончания расчетного периода в данном случае определяется Клиентом при активации карты. Каждый последующий расчетный период начинается с даты следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При этом из той же выписки следует, что ответчик нарушил кредитные обязательства и не производил уплату минимальных платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушал условия договора.

    Пунктом 13 договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано между сторонами уступка прав требований по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика Майборода Ю.П., в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, перед истцом составила 53 861 рубля 56 копеек, из которых: основной долг – 26 631 рубль 94 копейки; проценты – 24 893 рубля 37 копеек; комиссия – 2 336 рублей 25 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика Майборода Ю.П. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.

Указанные требования кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной её размер, а также сведения о её погашении, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

Оснований не доверять расчёту представленному истцом суд не имеет, представленный расчёт соответствует условиям кредитного договора, математически верен и правилен.

Ответчиком Майборода Ю.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств; срок возврата кредита – 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год, если Банк не направил Клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный договор является бессрочным с его пролонгацией условий на последующие года, что также усматривается из п.10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Указанный договор подписан сторонами, и не оспорен.

В связи с чем, в данном случае применимы положения абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, то есть по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из материалов дела следует, что кредитором-сингулярным правопреемником предъявлено заёмщику требование об исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ, с предоставлением должнику льготного срока для исполнения требования в течение 30 дней, в связи с чем, общий срок исковой давности должен начать течь с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок исковой давности стороной истца не пропущен, поскольку из условий кредитного договора усматривается бессрочность обязательств, определенной моментом востребования.

Доказательств о более раннем предъявлении истцом требования об исполнении обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит доводы ответчика Майборода Ю.П. о пропуске истцом срока исковой давности по кредитным обязательствам необоснованными.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с чем, исковые требования ООО «Феникс» к Майборода Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 861 рубля 56 копеек подлежат полному удовлетворению.

Также, суд находит не основанными на законе доводы ответчика Майборода Ю.П. о нарушении положений закона в части переуступки прав требований не финансовой организации, поскольку гражданское законодательство не содержит ограничений по уступке прав требований кредитных обязательств третьему лицу с определенной формой деятельности, а именно только организациям с финансовой функцией деятельности.

Доводы ответчика о том, что стороной истца не предоставлены доказательства о предъявлении ему первоначальным кредитором требований об уплате задолженности по кредиту суд находит не имеющим существенного значения для рассмотрения данного спора по существу, поскольку данное право не ограничено предъявлением, как первоначальным кредитором, так и его процессуальным правопреемником.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с Майборода Ю.П. подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» государственная пошлина в размере 1 815 рублей 85 копеек, уплаченная истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        решил:

     исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Майборода Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Майборода Юрия Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» /7713793524/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 861 рубля 56 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 рублей 85 копеек, а всего 55 677 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья:            подпись                       Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 декабря 2020 года.