Решение по делу № 22-821/2021 от 30.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Сыроватская О.И.		Дело № 22 – 821

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К. единолично,

с участием прокурора: Колодезниковой И.М.,

осужденного: Седалищева В.А. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Седалищева В.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021, которым в принятии ходатайства осужденного

Седалищева В.А., _______ г.р., ур. .........., ранее судимого:

1.            07.10.2015 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

2.            21.10.2015 Якутским городским судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 07.10.2015 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от 27.02.2018 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 4 дня;

3.            11.09.2018 Усть-Майским районным судом РС(Я) (измененного апелляционным постановлением Верховного Суда РС(Я) от 08.11.2018) по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 21.10.2015 и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения осужденного Седалищева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Седалищев В.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021 отказано в принятии указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Седалищев В.А. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Федеральный закон № 186-ФЗ, просит пересмотреть приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в Усть-Майском ИВС с 04.08.2018 до вынесения приговора от 11.09.2018 и снизить срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полной мере.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение по ходатайству Седалищева В.А., судом установлено, что осужденный ранее обращался в суд с аналогичными ходатайствами о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Постановлением Хангаласского районного Республики Саха (Якутия) от 27.08.2019 его ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ было оставлено без удовлетворения, постановление вступило в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, после вынесения указанного постановления каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда о том, что законом не предусмотрен повторный пересмотр приговоров по одним и тем же основаниям.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении постановления судом допущено не было. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2021 в отношении Седалищева В.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Седалищева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий судья: В.К. Окороков