Решение по делу № 1-139/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-139/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово                         18 ноября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А., при секретаре Алексеевой Н.И., с участием:

государственного обвинителя Жигунова М.С.

подсудимой Мельниковой <данные изъяты>

защитника-адвоката Чапаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мельниковой <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> судебного участка № по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания, приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к обязательным работам на срок 260 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова <данные изъяты>. совершила мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Мельникова <данные изъяты> будучи подвергнутой административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 07 минут по 11 часов 10 минут находясь в торговом зале магазина «Пятерочка 792» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, путем свободного доступа, убедившись, что действует <данные изъяты> и за ней никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» шесть упаковок кофе «Нескафе Голд» стоимостью, с учетом НДС 336, 71 руб. за одну упаковку, на общую сумму 2020 рублей 26 копеек, сложив указанный товар в пакет, прошла кассовую зону, не оплатив его, тем самым <данные изъяты> похитила.

Похищенное в дальнейшем использовала в личных целях, чем причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 2020 рублей 26 копеек.

Подсудимая Мельникова <данные изъяты> с предъявленным ей обвинением по ст.158.1 УК РФ согласилась полностью, признав себя тем самым полностью виновной в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовала при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что Мельникова <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Мельникова <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимой, представителем потерпевшего и государственным обвинителем выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении Мельниковой <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мельниковой <данные изъяты>. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания Мельниковой <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенное подсудимой деяние относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность Мельниковой <данные изъяты> её семейное и имущественное положение, которая имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, замужем, работает в ГБУЗ Волосовская МБ, где характеризуется положительно, вместе с тем, Мельникова <данные изъяты>. ранее судима, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов 2 степени, E 11.242», ранее судима, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд у подсудимой не усматривает.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение Мельниковой <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мельниковой <данные изъяты>. наказания в виде исправительных работ, которые для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить с реальным отбыванием.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимой, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия у Мельниковой <данные изъяты> судимости.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде исправительных работ суд, не учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ является лишение свободы.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания подсудимой в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в настоящее время по делу не имеется.

Мера пресечения Мельниковой <данные изъяты> в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, а после чего отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Мельникову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца, с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10 %.

    Меру пресечения Мельниковой <данные изъяты>. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере 6920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья:                                                                                   Антонян Г.А.