Решение по делу № 2-1685/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1685/2021

61RS0001-01-2020-005678-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9% годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

10.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 18.06.2020г.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

За период с 24.05.2019г. по 08.09.2020г. образовалась задолженность заемщика в размере 144033,66 руб., из которых: 123984,36 руб. – задолженность по основному долгу, 17084,56 руб. – задолженность по уплате процентов, 2964,74 руб. – неустойка.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 24.05.2019г. по 08.09.2020г. в размере 144033,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080,67 руб.

    Заочным решением Ворошиловского районного суда от 20.10.2020 года исковые требования были удовлетворены.

    Определением суда от 18.02.2021 года заочное решение от 20.10.2020 года отменено, производство по делу возобновлено.

    При новом рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по месту фактического проживания, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Дело в отсутствие не явившихся сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что истцом на основании заявления ФИО на получение кредитной карты выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 23,9% годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт №).

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п.12 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

25.10.2019г истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 24.05.2019г. по 08.09.2020г. составляет 144033,66 руб., из которых: 123984,36 руб. – задолженность по основному долгу, 17084,56 руб. – задолженность по уплате процентов, 2964,74 руб. – неустойка (л.д.20-25).

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.05.2019г. по 08.09.2020г. в размере 144033,66 руб., из которых: 123984,36 руб. – задолженность по основному долгу, 17084,56 руб. – задолженность по уплате процентов, 2964,74 руб. – неустойка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4080,67 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 24.05.2019г. по 08.09.2020г. в размере 144033,66 руб., из которых: 123984,36 руб. – задолженность по основному долгу, 17084,56 руб. – задолженность по уплате процентов, 2964,74 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4080,67 руб., а всего 148114,33 руб.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года.