Решение по делу № 2-975/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-975/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              26 октября 2022 г.                                                       с. Елово, Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.

с участием истца Подаруевой Е.Ф., представителя ответчика – комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края, Кротова А.В., председателя комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края постоянного судебного присутствия с. Елово, гражданское дело по исковому заявлению Подаруевой Екатерины Фотеевны к комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования,

установил:

Подаруева Е.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к комитету имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями Федерального Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 на основании договора на передачу квартир в собственность № было оформлено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли в отношении ФИО5 и ФИО4 В начале 2000 г. ФИО4 умер, ФИО5 осталась проживать в квартире одна, фактически вступив в права наследования после смерти ФИО4, но в силу своего возраста и юридической неграмотности не оформила свои приобретенные права на вступление в наследство в соответствии с требованиями действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9. умерла, Подаруева Е.Ф. являясь её племянницей, в течении шести месяцев вступила в наследственные права в отношении ? доли в праве наследодателя в квартире по адресу: <адрес>. Однако, оформить право собственности в отношении квартиры, в том числе ? доли в праве собственности на неё ФИО4 не имеет возможности. Вместе с тем, после смерти ФИО4 в 2000 г. в наследственные права никто не вступал, квартирой продолжала в полной мере единолично пользоваться её тетя ФИО5, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ После её смерти она приняла наследство, также пользуется спорной квартирой. В связи с чем, полагает, что указанная квартира, в том числе ? доли в праве на неё, при жизни принадлежащая ранее ФИО4, должна быть включена в общую наследственную массу, а право собственности на нее признано за ней в порядке наследования, а также в силу положений ст. 234 ГК РФ.

Истец Подаруева Е.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кротов А.В. в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, о чем предоставил суду письменное заявление, дополнительно пояснил, что данное недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится.

Третье лицо – нотариус Еловского муниципального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило.

При указанных обстоятельствах, дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, о чем вынесено соответствующее определение.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принял признание иска представителем ответчика, о чем судом вынесено соответствующее определение.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика, которое принято судом и не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд полагает правильным исковые требования удовлетворить.

При этом, признание иска осуществлено представителем ответчика добровольно, без какого бы то ни было давления на него, что отражено в заявлении и внесено в протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

принять признание иска представителем ответчика комитета имущественных отношений и градостроительства администрации Еловского муниципального округа Пермского края Кротова А.В., о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Подаруевой Екатериной Фотеевной.

Признать за Подаруевой Екатериной Фотеевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации право собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья –                                     В.С. Полыгалов